Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть оглашена 11.10.2018г. Полный текст изготовлен 18.10.2018г. 

город Волгоград  Дело № А12-13943/2018  « 18 » октября 2018г.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаповаловым Д. В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску унитарной некоммерческой организации  «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 381 319 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности, после перерыва - ФИО2, по  доверенности;  

от ответчика – ФИО3, по доверенности; 

Унитарная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального  ремонта многоквартирных домов» (далее УНО «Региональный фонд капремонта», истец)  обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» (далее ООО «Рос-Сервис», ответчик) о  взыскании неустойки в размере 381 319 руб. 06 коп.  

В порядке ст. 49 АПК РФ истец увеличил исковые требования и просит взыскать  неустойку в размере 1 022 544 руб.  

Увеличение исковых требований судом принимается. 

Свои доводы истец мотивирует тем, ответчик нарушил условия договора в части  срока окончания выполнения работ, в связи с чем подлежит начислению нестойка.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление. С иском не согласен и свои  возражения аргументирует тем, что работы неоднократно приостанавливались из-за  погодных условий. Кроме того, на основании ст. 333 ГК РФ просит снизить размер  неустойки.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

18.07.2016г. между УНО «Региональный фонд капремонта» (Заказчик) и ООО  «Рос-Сервис» (Подрядчик) заключен договор № 141-В-СМР-2015 на оказание услуг и  (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных  домах, являющихся объектом культурного наследия.  

По условиям договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить  своими или привлеченными силами и средствами работы по капитальному ремонту  многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> (капитальный ремонт: крыши, сетей электроснабжения, системы  водоснабжения, системы водоотведения, системы теплоснабжения, подвальных  помещений), ул. им. Капитана ФИО4, д. 8 (капитальный ремонт: крыши, сетей  электроснабжения, системы водоснабжения, системы водоотведения, системы  теплоснабжения), ул. им. Капитана ФИО4, д. 25 (капитальный ремонт: крыши, сетей  электроснабжения, системы водоснабжения, системы водоотведения, системы  теплоснабжения), ул. им. Капитана ФИО4, д. 31 (капитальный ремонт: крыши, сетей  электроснабжения, системы водоснабжения, системы водоотведения, системы  теплоснабжения), ул. им. Капитана ФИО4, д. 32 (капитальный ремонт: крыши, сетей  электроснабжения, системы водоснабжения, системы водоотведения, системы  теплоснабжения) (далее «Объект»), в соответствии с условиями настоящего договора,  действующими требованиями национальных стандартов и сводов правил, проектно- сметной документацией, предоставленной Заказчиком, в соответствии с техническим,  экономическим и другим требованиям проектно-сметной документации, ТУ, СНиП и  других действующих нормативных актов Российской Федерации, рекомендациям и  замечаниям согласующих инстанций, а также указаниям Заказчика, а Заказчик обязуется  принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим Договором цену.  Наименование, объем и содержание строительно-монтажных работ определяется  

проектно-сметной документацией, предоставленной Заказчиком, которая является  неотъемлемой частью настоящего договора.  

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются  параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).  

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик  обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется  создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену.  

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке,  которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии  соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в  соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

Согласно п. 2. 1. договора весь комплекс (объем) работ осуществляется  Подрядчиком до 01.10.2016г.  

По дополнительному соглашению № 2 от 30.12.2016г. к договору стороны  увеличили сроки выполнения работ до 01.07.2017г. включительно.  

На основании п. 5. 1. договора Подрядчик обязуется выполнить все работы по  капитальному ремонту с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные  договором и приложениями к нему, и сдать объект Заказчику в установленный срок в  состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию.  

Порядок приемки-сдачи выполненных работ установлен п. 7. 1. договора. Вместе с тем, в судебном заседании установлено следующее. 24.08.2016г. Заказчиком был перечислен аванс на счет Подрядчика. 

07.08.2017г. Подрядчиком с нарушением срока, установленного договором,  выполнены работы и сданы на проверку акты о приемке выполненных работ по форме  КС-2, КС-3 по капитальному ремонту системы: водоснабжения по ул. К.ФИО4, 8 на  сумму 35 318, 63 рубля; водоотведения по ул. К.ФИО4, 8 на сумму 24 601, 80 рублей;  теплоснабжения по ул. К.ФИО4, 8 на сумму 120 557 рублей; капитальный ремонт  крыши по ул. К.ФИО4, 25 на сумму 1 281 570, 43 рублей.  

18.08.2017г Подрядчиком с нарушением срока, установленного договором,  выполнены работы и сданы на проверку акты о приемке выполненных работ по форме  КС-2, КС-3 по капитальному ремонту крыши по ул. К.ФИО4, 8 на сумму 921 396, 50  

рублей; капитальный ремонт сетей электроснабжения по ул. К.Тряскина, 25 на сумму 55  259, 24 рублей.  

01.10.2017г. Подрядчиком с нарушением срока, установленного договором,  выполнены работы и сданы на проверку акты о приемке выполненных работ по форме  КС-2, КС-3 по капитальному ремонту сетей электроснабжения по ул. К.ФИО4, 8 на  сумму 44 566, 514 рублей.  

25.12.2017г. Подрядчиком с нарушением срока, установленного договором,  выполнены работы и сданы на проверку акты о приемке выполненных работ по форме  КС-2, КС-3 по капитальному ремонту системы теплоснабжения по ул. К.ФИО4, 25 на  сумму 685 969, 33 рублей.  

То есть работы выполнены ответчиком с нарушением установленных договором  сроков.  

Таким образом, ранее даты предоставления актов у Заказчика отсутствовала  возможность принять объемы и качество выполненных работ, проверить комплектность и  правильность оформления исполнительной документации, проверить правильность и  соответствие применённых расценок договорной проектно-сметной документации, то есть  проверить и принять результат выполненных работ было невозможно.  

Согласно с п. 9. 8. договора в случае нарушения срока выполнения работ  Подрядчик обязан уплатить неустойку в размере 0, 5 % от стоимости не выполненных в  срок и не сданных Заказчику работ за каждый день просрочки. Заказчик также имеет  право заключить договор подряда с другой организацией.  

Таким образом, неустойка за период со 02.07.2017г. по 24.12.2017г., с учетом  частичной оплаты в размере 94 068 руб., составила 1 022 544 руб.  

Довод ответчика о том, что имели место неблагоприятные погодные условия,  сторонами подписан акты от 07.07.2017г., от 10.11.2017г., от 02.04.2018г. о приостановке  выполнения работ в связи с неблагоприятными погодными условиями, судом  принимается частично, по следующим основаниям.  

Указанными актами в связи с неблагоприятными погодными условиями стороны  действительно установили периоды времени, когда работы на объекте были  приостановлены.  

При этом следует отметить, что истец в представленном расчете неустойки  частично учел периоды приостановки работ на объектах.  

Вместе с тем, учитывая, что истцом не все периоды были учтены, суд определил,  что за период со 02.07.2017г. по 08.11.2017г. пеня составляет 665 474 руб.  

Ходатайство ответчика об уменьшении размера пени судом принимается по  следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О  некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен  представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки.  

Ответчиком представлены соответствующие доказательства явной  несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.  

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить размер неустойки  до 135 000 руб. (из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ).  

При этом суд учитывает компенсационную природу неустойки, отсутствие каких- либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, и принимает во внимание, что  неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством  обогащения истца за счет ответчика.  

Судом также учитывается, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям  нарушения обязательства, а также отсутствуют сведения о причиненных истцу убытках.  

 В совокупности представленных доказательств по делу, суд считает, что исковые  требования обоснованы в части и подлежат частичному удовлетворению.  

 В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым  требованиям.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу унитарной некоммерческой организации  «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 135 000 руб.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рос-Сервис» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 15 115 руб.  

Возвратить унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 516 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного  текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья Н. П. Зотова