АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-221/2022

06 июня 2022 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи А.А. Поповой, после перерыва помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 763 292 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.11.2021, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.01.2022, представлен паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Гражданстрой Урал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "строительная компания "Гранд-строй" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 4 763 292 руб. 47 коп.

Определением от 21.01.2022, арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 15.02.2022 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. 

От ответчика 15.02.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Ответчик указывает, что с учетом удержанной в соответствии с положениями договор суммы неустойки, у ответчика имеется задолженность в размере 2836565 руб. 28 коп.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 22.02.2022 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 25.03.2022.

От истца 24.02.2022 поступили возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 23.03.2022 поступили возражения на возражения истца.

Также от истца 25.03.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью уполномоченного представителя.

В судебном  заседании 25.03.2022 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении копии журнала выполненных работ, актов КС-2, справок КС-3.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. 

Определением от 25.03.2022 судебное разбирательство отложено до 26.04.2022.

От истца 26.04.2022 поступили пояснения на возражения ответчика.

В судебном заседании представитель истца под аудиопротокол уточнил исковые требования в части начисления процентов с 07.12.2021 по 31.03.2022.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 26.04.2022 объявлен перерыв до 05.05.2022 9 ч 15 мин. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на помощника судьи В.В. Анисенкову.

В судебном заседании 05.05.2022 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении документов, в том числе видеозаписи на USB носителе.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 05.05.2022 судебное разбирательство отложено на 26.05.2022.

От истца 23.05.2022 поступили письменные пояснения.

От ответчика 23.05.2022 поступило дополнение к отзыву.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

После удаления в совещательную комнату для принятия решения суд признал необходимым продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил судебное разбирательство по делу, о чем вынес протокольное определение.

В судебном заседании объявлен перерыв до 30.05.2022. После перерыва произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания на помощника судьи В.В. Анисенкову.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 29.01.2021 года между ООО «Строительная компания «Гранд-строй» (генеральный подрядчик) и ООО «Гражданстрой Урал» (подрядчик) заключен договор подряда № 24-12/20 (Школа № 167, ул. Фрезировщиков,84А) (далее договор), согласно условий которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплекса отделочных работ на 3,4 этажах и лестнице в объемах, и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (далее работы) на строительном объекте «Корпус школы (№ 1 по ПЗУ) с надземным переходом на уровне 2 этажа к существующему зданию школы (№ 2 по ПЗУ), расположенном по адресу 

<

...> (далее объект), а генподрядчик принял на себя обязательства принять и оплатить стоимость работ в соответствии с договором (пункт 1.1., 4.2.5, 4.2.6. договора).

Стоимость работ по договору на момент заключения договора составляла ориентировочно 9 310 455 руб. 91 коп., в том числе НДС в размере 20%.

Окончательная стоимость работ по договору определяется из расчета фактически выполненных работ, подтвержденных подписанными сторонами договора актов выполненных работ (по форме КС-2) (пункт 2.1. договора).

Оплата за выполненные этапы работ производится в течение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика (пункт 3.2.2, 3.4. договора).

Порядок принятия результатов работ установлен разделом 5 договора: подрядчик после завершения выполнения этапов работ составляет и предоставляет генподрядчику 20 числа отчетного (текущего) месяца документы, необходимые для приемки работ (пункт 5.2. договора)

Генподрядчик в течение 5 дней с момента получения документов, проверяет их достаточность и приступает к приемке, либо в письменном виде уведомляет подрядчика о невозможности начала приемки в связи с недостаточностью предоставленных документов. Если документы предоставлены после 20 числа текущего месяца за отчетный период, то Генподрядчик принимает и подписывает данные работы в следующем отчетном периоде.

При наличии возражений при приемке работ генподрядчик должен направить подрядчику мотивированный отказ от подписания акта формы кс-2 с перечнем обнаруженных недостатков (пункт 5.2. договора).

Как указывает истец выполнение подрядчиком своих обязательств по договору подтверждается подписанием генподрядчиком: Акта о приемке выполненных работ № 1 от 25.02.2021 года на сумму 1 141 122 руб. 96 коп., Акта о приемке выполненных работ № 2 от 20.03.2021 года на сумму 690 572 руб. 22 коп., Журналами выполненных работ по объекту от 07.06.2021 года.

Стоимость выполненных подрядчиком и принятых генподрядчиком работ подтверждается:  Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 25.02.2021 года на сумму 1 141 122 руб. 96 коп., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 20.03.2021 года на сумму 690 572 руб. 22 коп.

Кроме того, письмом от 19.05.2021 года исх.№ 56 в адрес ответчика преданы и приняты им для проверки (вх. от 19.05.2021 года) Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет - фактура на сумму 1 077927 руб. 54 коп.

Также письмом от 08.06.2021 года исх. № 58 в адрес ответчика преданы и приняты им для проверки (вх. от 09.06.2021 года) Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет -фактура на сумму 1 221 338 руб. 91 коп., Акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет -фактура на сумму 2 700 922 руб. 32 коп.

Кроме того, подрядчиком на объекте строительства школа выполнены дополнительные работы, объем и стоимость которых подтверждается: Актом о приемке выполненных работ № 8 от 24.08.2021 года на сумму 638 621 руб. 09 коп., Актом о приемке выполненных работ № 7 от 24.08.2021 года на сумму 494 892 руб. 16 коп.

Стоимость указанных выполненных работ подтверждается: Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 24.08.2021 года на сумму 638 621 руб. 09 коп., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 24.08.2021 года на сумму 494 892 руб. 16 коп.

Указанные выше Акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат переданы в адрес генподрядчика и приняты им для проверки 24.08.2021 года письмом исх. № 96 (вх. от 24.08.2021 года).

Исполнительная документация передана в адрес генподрядчика 16.06.2021 года (Акт № 14 от 16.06.2021 года приема-передачи документации).

Со стороны генподрядчика произведены следующие платежи:

на сумму 500 000 руб. 00 коп. платежным поручением №3 от 25.02.2021 года (основание платежа оплата по договору подряда № 24-12/20 от 29.01.2021 за выполненные работы),

на сумму 300 000 руб. 00 коп. платежным поручением №338 от 22.03.2021 года (основание платежа оплата по договору подряда № 24-12/20 от 29.01.2021 за выполненные работы),

на сумму 500 000 руб. 00 коп. платежным поручением №1196 от 23.06.2021 года (основание платежа оплата по договору подряда № 24-12/20 от 29.01.2021 за выполненные работы),

на сумму 500 000 руб. 00 коп. платежным поручением №35 от 09.04.2021 года (основание платежа оплата по договору подряда № 24-12/20 от 29.01.2021 за выполненные работы),

на сумму 300 000 руб. 00 коп. платежным поручением №82 от 20.04.2021 года (основание платежа оплата по договору подряда № 24-12/20 от 29.01.2021 за выполненные работы),

на сумму 200 000 руб. 00 коп. платежным поручением №1170 от 15.06.2021 года (основание платежа оплата по договору подряда № 24-12/20 от 29.01.2021 за выполненные работы).

Всего на сумму 2 300 000 руб. 00 коп.

Также истец указывает, что ответчик передал материалы для выполнения работ на сумму 1 031 249 руб. 01 коп. Как поясняет истец ООО «Гражданстрой Урал» выполнило свои обязательства по договору на общую сумму 7 965397 руб. 20 коп., в то же время ООО «СК «Гранд-строй» произведена оплата выполненных работ на сумму 2300000 руб. 00 коп., сумма давальческих материалов составляет 1 031 249 руб. 01 коп. По расчету истца задолженность ООО СК «Гранд-Строй» перед ООО «Гражданстрой Урал» на момент подачи настоящего иска составляет 4 634 148 руб. 19 коп.

В связи с отсутствием в течение длительного времени мотивированного отказа ООО «СК «Гранд-Строй» от подписания Акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1 077927 руб. 54 коп., Акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счет -фактура на сумму 1 221 338 руб. 91 коп., Акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 700 922 руб. 32 коп. ООО «Гражданстрой Урал» считает работы, предъявленные в указанных актах и справках подписанными ООО «Гражданстрой Урал» в одностороннем порядке и подлежащими оплате ООО «СК «Гранд-Строй».

Также в связи с отсутствием мотивированного отказа ООО «СК «Гранд-Строй» от подписания Акта о приемке выполненных работ № 8 от 24.08.2021 года на сумму 638 621 руб. 09 коп., Акта о приемке выполненных работ № 7 от 24.08.2021 года на сумму 494 892 руб. 16 коп., Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 24.08.2021 года на сумму 638 621 руб. 09 коп., Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 24.08.2021 года на сумму 494 892 руб. 16 коп., ООО «Гражданстрой Урал» считает работы, предъявленные в указанных актах и справках принятыми, и подлежащими оплате на основании подписанных ООО «Гражданстрой Урал» в одностороннем порядке Акта о приемке выполненных работ № 8 от 24.08.2021 года на сумму 638 621 руб. 09 коп., Акта о приемке выполненных работ № 7 от 24.08.2021 года на сумму 494 892 руб. 16 коп., Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 8 от 24.08.2021 года на сумму 638 621 руб. 09 коп., Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 7 от 24.08.2021 года на сумму 494 892 руб. 16 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Претензия оставлена без ответа в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (подряд), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами  подписан договор и дополнительные соглашения, которыми определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, ответчик признал сумму задолженности по оплате выполненных по договору подряда работа в размере 3 091 607 руб. 19 коп.

В силу ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание частичное признание суммы основного долга ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  3 091 607 руб. 19 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что работы по актам выполненных работ (КС-2) № 7 от 24.08.21  на сумму 494 892 руб.16 коп., № 8 от 24.08.21 на сумму 638 621 руб. 09 коп. истцом на объекте не выполнялись, в связи с тем, что он покинул объект 20 июня 2021. Работы, указанные истцом в Актах выполненных работ № 7, № 8 от 24.08.21 выполнены силами ООО «СК «Гранд-Строй», что подтверждается записями в Общем журнале работ № 4 ООО «СК «Гранд-Строй» (стр. 65-78). Выполнение работ собственными силами ответчика подтверждается штатным расписанием ООО «СК «Гранд-Строй» и копиями выписок из трудовых книжек работников ООО «СК «Гранд-Строй», а именно: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 СТ., ФИО13, ФИО14., ФИО15, ФИО16 (14 шт.), которые выполняли данные работы.

Данный довод судом отклоняется в силу следующего.

Предоставленные ответчиком копии общего журнал работ №4 (стр. 65-78) составлены без участия истца, не подтверждают факт выполнение работ силами ответчика. Как отмечает истец, записи в общем журнале работ выполнены ответчиком постольку, поскольку данный журнал заведен в рамках правоотношений ответчика с МКУ «Управление капитального строительства города Екатеринбурга». Поэтому выполненные ответчиком в общем журнале работ записи не подтверждают, кем именно из привлеченных ответчиком исполнителей или истцом была выполнена работа.

Наличие в штатном расписании и штатной расстановке ответчика лиц, способных выполнять спорный объем работ, не является доказательством выполнения работ силами работников ответчика.

Таким образом, однозначных доказательств, с достоверностью подтверждающих выполнение работ по актам выполненных работ (КС-2) № 7 от 24.08.21  на сумму 494 892 руб.16 коп., № 8 от 24.08.21 на сумму 638 621 руб. 09 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, по Акту № 7 от 24.08.2021 года суд принимает позицию истца.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что стоимость работ по договору является ориентировочной и составляет 9 310 455 руб. 91 коп., в том числе НДС в размере 20%.

Этим же пунктом установлено, что цена договора определяется на основании единичных расценок, согласованных истцом и ответчиком в Приложении № 1 «Ведомость договорной цены», Приложении № 2 «График выполнения и стоимости работ», которые являются неотъемлемой частью договора.

Окончательная стоимость работ по договору определяется из расчета фактически выполненных объемов работ, подтверждённых подписанными Сторонами актами выполненных работ (по форме КС-2).

Акт № 7 от 24.08.2021 года содержит в себе сведения об объемах следующих видов работ на 3 и 4 этажах объекта строительства (школы): окраска обоев за 2 раза по цене 140,00 рублей за кв. м в объеме 1061,70 кв.м на 3 этаже и 872,00 кв.м на 4 этаже, окраска 2 раза по цене 180,00 рублей за кв.м в объеме 1197,00 кв.м на 4 этаже

Указанные работы имеются в Ведомости договорной цены: окраска обоев 2 раза на 3 этаже (пункт 45 Ведомости), окраска обоев 2 раза на 4 этаже (пункт 106 Ведомости), окраска 2 раза на 4 этаже (пункт 102 Ведомости).

Объем работ по окраске 2 раза на 3 этаже согласно пункта 41 Ведомости составляет 1041,1 кв.м.

Объем работ по окраске обоев 2 раза на 3 этаже согласно пункта 45 Ведомости составляет 1281,3 кв.м. Объем работ по окраске 2 раза на 4 этаже согласно пункта 102 Ведомости составляет 133 1,7 кв.м. Объем работ по окраске обоев 2 раза на 4 этаже согласно пункта 106 Ведомости составляет 1080,9 кв.м. Как уже было указано выше Акт № 7 от 24.08.2021 года содержит в себе сведения об объемах следующих видов работ на 3 и 4 этажах объекта строительства (школы): окраска обоев за 2 раза по цене 140,00 рублей за кв. м в объеме 1061,70 кв.м на 3 этаже, что соответствует объемам по окраске обоев за 2 раза по Ведомости пункт 45 (в Ведомости 1281,3 кв.м, а в Акте № 7 1061,70 кв.м и не превышает объемы, установленные в Ведомости); окраска обоев за 2 раза по цене 140,00 рублей за кв. м в объеме 872,00 кв.м на 4 этаже, что соответствует объемам по окраске обоев за 2 раза по Ведомости пункт 106 (в Ведомости 1080,9 кв.м, а в Акте № 7 872,00 кв.м и не превышает объемы, установленные в Ведомости); окраска 2 раза по цене 180,00 рублей за кв.м в объеме 1197,00 кв.м на 4 этаже, что соответствует объемам по окраске 2 раза по Ведомости пункт 102 (в Ведомости 1331,7 кв.м, а в Акте № 7 1197,00 кв.м, и не превышает объемы, установленные в Ведомости).

При этом, Акт № 1 от 25.02.2021 года указанных работ не содержит, Акт № 2 от 20.03.2021 года указанных работ не содержит, Акт № 3 от 20.04.2021 года указанных работ не содержит, Акт № 5 от 20.05.2021 года указанных работ не содержит, Акт № 6 от 20.05.2021 года указанных работ не содержит.

График выполнения и стоимости работ (Приложение № 2 к договору) объемов и стоимости работ не содержит, однако, работы по окраске стеклообоев и работы по окраске стен на 3 и 4 этажах отнесены к периоду выполнения май месяц.

Ниже в сравнительной таблице приведено сравнение объемов работ по Акту № 7 и по «Ведомости договорной цены»:

 

 

Виды работ

Объемы работ

 

По Акту № 7 от 24.08.2021 года

По          «Ведомости договорной       цены» (приложение            к Договору)

окраска обоев за 2 раза по цене 140,00 рублей за кв. м. на 3 этаже

1061,70 кв.м

1281,3 кв.м

пункт 45 Ведомости

окраска обоев за 2 раза по цене 140,00 рублей за кв. м. на 4 этаже

872,00 кв.м.

1080,9 кв.м.

пункт 106 Ведомости

окраска 2 раза по цене 180,00 рублей за кв.м. на 4 этаже

1197,00 кв.м.

1331,7 кв.м.

пункт 102 Ведомости

Таким образом, работы, которые выполнены и предъявлены истцом к оплате ответчику исходя из условий пункта 2.1. договора, пунктов 41,45,102,106 Ведомости договорной цены (приложение № 1 к договору), выполнены истцом в рамках исполнения работ по договору и дополнительными не являются.

По Акту № 8 от 24.08.2021 года суд принимает позицию истца.

Пунктом 2.1. договора установлено, что стоимость работ по договору является ориентировочной и составляет 9 310 455 руб. 91 коп., в том числе НДС в размере 20%.

Этим же пунктом установлено, что цена договора определяется на основании единичных расценок, согласованных истцом и ответчиком в Приложении № 1 «Ведомость договорной цены», Приложении № 2 «График выполнения и стоимости работ», которые являются неотъемлемой частью договора.

Окончательная стоимость работ по договору определяется из расчета фактически выполненных объемов работ, подтверждённых подписанными Сторонами актами выполненных работ (по форме КС-2).

Акт № 8 от 24.08.2021 года содержит в себе сведения об объемах следующих видов работ на 3 и 4 этажах объекта строительства (школы):

На 3 этаже: поклейка стеколобоев Wellton на стены и колонны в объеме 100 кв.м по цене 160,00 рублей за кв.м; шпатлевание стеклообоев Wellton в объеме 369,00 кв.м по цене 200,00 рублей за кв.м; поклейка стеколобоев Wellton на откосы в объеме 34,67 кв.м по цене 120,00 рублей за кв.м; шпатлевание стеклообоев Wellton на откосах в объеме 150,00 кв.м по цене 160,00 рублей за кв.м; окраска откосов за 2 раза в объеме 150,00 кв.м по цене 160,00 рублей за кв.м; зашивка коммуникаций, вентиляций ГВЛВ по металлическому каркасу в 2 слоя в объеме 53,00 кв.м по цене 750,00 рублей за кв.м; устройство уголка ПВХ наружного, внутреннего при монтаже кафельной плитки на стены в объеме 150,00 кв.м по цене 38,00 рублей за кв.м.

На 4 этаже: зашивка коммуникаций, вентиляций ГВЛВ по металлическому каркасу в 2 слоя в объеме 64,00 кв.м по цене 750,00 рублей за кв.м; поклейка стеколобоев Wellton на стены и колонны в объеме 136,55 кв.м по цене 160,00 рублей за кв.м; шпатлевание стеклообоев Wellton в объеме 539,44 кв.м по цене 200,00 рублей за кв.м; шпатлевание стеклообоев Wellton на откосах в объеме 341,87  кв.м по цене 160,00 рублей за кв.м; окраска откосов за 2 раза в объеме 341,87 кв.м по цене 160,00 рублей за кв.м;  устройство уголка ПВХ наружного, внутреннего при монтаже кафельной плитки на стены в объеме 77,00 кв.м. по цене 38,00 рублей за кв.м.

Отдельные из указанных работ имеются в Ведомости договорной цены (это работы по поклейке стеколобоев Wellton на стены и колонны в объеме 1281,3 (пункт 43 Ведомости), работы по шпатлеванию стеклообоев Wellton (гипсовая финишная шпатлевка за 2 раза) в объеме 2 340,2 кв.м (пункт 37 Ведомости), работы по поклейке стеколобоев Wellton в объеме 1281,3 кв.м (пункт 43 ведомости) (все на 3 этаже), а те работы, которые в Ведомости договорной цены сторонами не согласованы, то против выполнения подрядчиком таких работ ответчик не возражал, что подтверждается принятием работ от подрядчика по акту выполненных работ № 6 от 20.05.2021 года (шпатлевание стеклообоев Wellton, окраска откосов за 2 раза, зашивка коммуникаций, вентиляций ГВЛВ по металлическому каркасу в 2 слоя, устройство уголка ПВХ наружного, внутреннего при монтаже кафельной плитки на стены: такие же работы выполнены истцом и приняты ответчиком по акту № 6 от 20.05.2021 года).

Кроме того, в силу п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта, объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

Как поясняет истец без работ, указанных в актах № 7 и № 8 к выполнению иных последующих работ истец не мог.

Как следует из положений пункта 2.1 договора окончательная стоимость работ по настоящему договору определяется из расчета фактически выполненных объемов работ, подтвержденных  подписанными сторонами актов выполненных работ (по форме КС-2).

Довод ответчика о том, что истец покинул объект строительства 20.06.2021 года, о чем имеется запись в Общем журнале работ № 4, а работы по актам выполненных работ № 7 от 24.08.2021 года на сумму 494 892 руб. 16 коп. и №8 от 24.08.2021 года на сумму 638621 руб. 09 коп. истцом не выполнялись судом отклоняется.

Указанные доводы ответчика являются несостоятельными поскольку ведение общего журнала работ осуществлялось генеральным подрядчиком (то есть ответчиком).

Как отмечает истец, поскольку общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре (пункт 4 раздела 1 Приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» (далее по тексту также «Приказ Ростехнадзора № 7»), его ведение невозможно подрядчиками и субподрядчиками, которых на объекте строительства может быть несколько (а на объекте строительства кроме истца работы выполняли и иных подрядчики, истец выполнял лишь часть отделочных работ).

Заполненные журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки (пункт 6 раздела 1 Приказа Ростехнадзора № 7).

Общий журнал работ ведется генподрядчиком и в него вносятся все выполняемые работы всеми подрядчиками и субподрядчиками на объекте строительства.

Указанная обязанность генподрядчика вести общий журнал работ установлена подпунктом «б» пункта 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, которым установлен порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В соответствии с указанной нормой приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7 утвержден Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (далее РД-11-05-2007).

Согласно требованиям пункта 4 РД-11-05-2007 общие и (или) специальные журналы работ (далее -журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор. Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены.

В соответствии с п. 8.3 РД-11-05-2007 раздел 3 «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство.

Таким образом, ссылка ответчика на наличие в общем журнале работ записи об отсутствии ответчика на объекте строительства с 20.06.2021 года при условии, что заполнение указанного журнала осуществлюсь ответчиком, истец на заполнение журнала не мог повлиять, записи в него самостоятельно вносить не мог, является несостоятельной.

Также ответчиком в обоснование своей позиции указано, что 20.06.2021 истец остановил работы на строительном объекте, а занимаемое помещение №308, где хранились строительные материалы, закрыл.

Данный довод судом отклоняется, так как доказательств того, что в кабинете 308 на объекте строительства осуществлялось хранение материалов истца для производства работ на объекте строительства не представлено. В представленных фотоматериалах отсутствуют сведения о том, что на фотографиях отображен 308 кабинет, что этот кабинет расположен именно на объекте строительства, маркировка строительных материалов (в частности, краски) изображенных на фотографиях не может быть идентифицирована и соотнесена с материалами, представленными ответчиком истцу.

Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, что согласно графику производства работ часть работ по договору истцом была выполнена и предъявлена к сдаче генеральному подрядчику с нарушением сроков, несмотря на изменение сроков. Данный довод судом принимается.

Согласно п.3 договора «Сроки выполнения работ:

Начало выполнения работ: с даты подписания настоящего договора.

Окончание выполнения работ: 20 мая 2021 года.

Промежуточные сроки выполнения работ определяются Сторонами в Приложении №2 «График выполнения и стоимости работ», являющемся неотъемлемой частью настоящего договора».

Как указывает ответчик часть выполненных работы по договору подряда № 24-12/20 от 29.01.2021, согласно Графика производства работ, выполнены и предъявлены к сдаче Генеральному подрядчику с нарушением сроков, что подтверждается:

Акт выполненных работ (КС-2) №4 от 20.05.2021 года на сумму 1 077 927 руб. 54 коп.;

Акт выполненных работ (КС-2) №5 от 20.05.2021 года на сумму 1 221 338 руб. 91 коп.;

Акт выполненных работ (КС-2) №6 от 20.05.2021 года на сумму 2 700 922 руб. 32 коп.

Ответчик указывает, что фактически результаты работ были выполнены и сданы генподрядчику только 07.06.2021, что подтверждается журналом выполненных работ (по форме КС-6), подписанным руководителем объекта ООО «СК «Гранд-Строй» (ФИО17), а также письмом ответчика № 05/02/ПТО/78 от 25.05.2021, в котором указано, что работы истцом по договору подряда выполнены не в полном объеме и к выполненным работам имеются замечания, в случае их не устранения к истцу будут применены штрафные санкции.

Работы по КС-2 № 4 от 20.05.21на признанную ответчиком сумму 972 402 руб. 54 коп., предъявлены с просрочкой 38 дней (07.06.2021).

Работы по КС-2 № 5 от 20.05.21, на признанную ответчиком  сумму 1 221 338 руб. 91 коп., предъявлены с просрочкой 18 дней (07.06.2021).

Работы по КС-2 № 6 от 20.05.21, на признанную ответчиком сумму 2 538 339 руб. 72 коп., предъявлены с просрочкой 38 дней (07.06.2021).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что за нарушение начальных и конечных сроков выполнения работ, а также промежуточных сроков выполнения работ, генеральный подрядчик вправе взыскать с подрядчика штрафную неустойку в размере 0,2 % от стоимости невыполненных в срок работ, за каждый день просрочки.

В соответствии с фактической приемкой работ генподрядчиком 07.06.2021, по расчету ответчика размер штрафной неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору составляет 310784 руб. 40 коп.

В соответствии с п.6.8 договора, генеральный подрядчик имеет право удержать суммы подлежащих уплате подрядчиком штрафов и пеней из платежей, причитающихся подрядчику за выполненные в соответствии с договором работы.

Указанная сумма удержана ответчиком в силу п. 6.8 договора.

Истец, возражая против начисления неустойки, указывает, что работы приостанавливались с 27.05.2021, о чем в адрес ответчика было направлено письмо исх. 57 от 27.05.2021 в связи с отсутствием оплаты по договору.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 2 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Исходя из анализа ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации можно сделать вывод, что неоплата работ не является основанием для приостановления выполнения работ.

Также истец указывает, что одним из оснований приостановления работ являлась задержка в передаче давальческих материалов, о чем в адрес ответчика направлено письмо №10 от 13.04.2021. При этом согласно представленному письму указаний на приостановление работ не содержится, в письме истец указывает на перенос конечных сроков выполнения работ. В связи с чем, довод о приостановлении работ в связи с не передачей давальческого материала судом отклоняется.

Кроме того, согласно п. 1.3. договора подряда подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему Договору лично, своими силами, с использованием собственных необходимых для выполнения работ инструментов, электроинструментов, спецодежды, инвентаря. Генеральный подрядчик предоставляет Подрядчику материалы для выполнения работ, согласно Приложению №3 «Ведомость давальческих материалов». Передача материалов и оборудования Подрядчику производится по накладной унифицированной формы № М-15 «Накладная на отпуск материалов на сторону», с пометкой «Давальческие материалы». Как указывает ответчик, стоимость давальческих материалов в стоимость договора не входит. По мимо давальческих материалов подрядчиком были получены от Генподрядчика материалы необходимые ему для выполнения работ, не входящие в перечень давальческих материалов указанных в Приложение № 3 к договору, а именно: шпатлевка, штукатурка, профили, саморезы, уголки, пленка, валики, перчатки, дюбеля, инструменты и т.д., которые по условиям договора Истец должен был приобретать за свой счет.

Таким образом, суд признает необоснованным приостановление истцом выполнения работ.

Истцом каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о своевременном выполнении работ в сроки, установленные в договоре и дополнительных соглашениях к договору, не представлено.

В соответствии со ст.410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020  №6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее ППВС №6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Согласно п. 12 ППВС №6, в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Согласно п.19 ППВС №6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Поскольку из материалов дела следует, что выполнение работ истцом не приостанавливалось, работы выполнялись на протяжении всего срока выполнения работ (иное не доказано - ст. 65 АПК РФ), суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение срока выполнения работ начислена ответчиком обоснованно (ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный ответчиком, судом проверен и признан верным.

С учетом положений пункта 6.8 договора, в отсутствии доказательств обратного, ответчик правомерно произвел расчет неустойки за просрочку выполнения работ по договору и заявил о ее зачете в счет требований истца по настоящему делу.

На основании изложенного, требование о взыскании основного долга подлежит частичному удовлетворению в размере 4323363 руб. 59 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с в размере 129144 руб. 28 коп. с продолжением начисления процентов на сумму долга с 07.12.2021 по 31.03.2022 с учетом Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Наличие неисполненного денежного обязательства в силу статьи 395 ГК РФ является основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, истцом обоснованно в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 129144 руб. 28 коп. судом проверен и признан верным.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами продолжением начисления процентов на сумму долга с 07.12.2021 по 31.03.2022 с учетом Постановления Правительства № 497 от 28.03.2022.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Суд отмечает, что правомерно учтено Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1).

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления (п. 2).

Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Поскольку данное постановление опубликовано 01.04.2022, то с этой даты невозможно начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность ответчика.

Таким образом, до 01.10.2022  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве организаций и индивидуальных предпринимателей по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании изложенного, проценты с продолжением подлежит исчислению за период с 07.12.2021 по 31.03.2022.

Таким образом, требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 07.12.2021 по 31.03.2022 с учетом постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, является признание ответчиком иска.

Принимая во внимание изложенное, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся  на ответчика пропорционально удовлетворенным исковых требованиям.

Обществу с ограниченной ответственностью "Гражданстрой Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 21 270 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гражданстрой Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 4 323 363 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 129 144 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 491 руб. 89 коп.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 07.12.2021 по 31.03.2022 с учетом постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022.

3. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гражданстрой Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 270 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.12.2021 №469.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                                                      О.В. Маковкина