ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16409/2024

город Ростов-на-Дону

21 марта 2025 года

15АП-18657/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2025 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Пименова С.В., Соловьевой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шурпенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2024 по делу № А53-16409/2024 

по заявлению акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону»  

к административной комиссии при администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,  

при участии:  

от акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону»: представитель ФИО1 по доверенности от 04.12.2024,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» (далее – заявитель, общество, АО «Ростовводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к административной комиссии при администрации Пролетарского района г. Ростова-на- Дону (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 1378/АПР-116-2024 от 10.04.2024.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Ростовводоканал» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что протокол об административном правонарушении не может являться надлежащим доказательством,  

поскольку составлен с процессуальными нарушениями. Так, в материалах административного дела, копия которого имеется в материалах настоящего дела, имеется доверенность от 29.12.2023, выданная АО «Ростовводоканал» на имя ФИО2 для представления интересов общества, в том числе, в департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону. В материалах дела отсутствуют сведения об обстоятельствах приобщения этой доверенности в материалы административного дела. Следовательно, на составление протокола об административном правонарушении направлялась ФИО2 Протокол осмотра места совершения административного правонарушения не составлялся. Представленные административным органом фотоснимки не позволяют установить территорию, изображенную на них, поскольку на них имеется надписи различных адресов (ул. 35-я линия, 2 А, ул. 35-я линия, 2, ул. Ереванская 38, ул. 36-я линия, 1, ул. 35-я 

<

...>).  

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен. Дело слушанием откладывалось. 

В судебном заседании представитель АО «Ростовводоканал» поддержал занимаемую правовую позицию по рассматриваемому спору.  

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.  

Как следует из материалов дела, 27.03.2024 в 15 час. 46 мин. департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону по адресному ориентиру: 

<

...> выявлены нарушения владельца инженерных коммуникаций АО «Ростовводоканал», требований Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее - Правила № 398), а именно пункта 3 Главы 10 Правил № 398, выразившиеся в нарушении порядка работ по прокладке (ремонту) подземных инженерных сетей, обусловленных ненадлежащих ограждением места разрытия защитными барьерами, оборудованными в соответствии с действующими нормами, отсутствие информационного щита с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, не обеспечено их надлежащее содержание; отсутствие освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение сигнальными лампами красного цвета.  

02.04.2024 департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону в отношении АО «Ростовводоканал» протокол об административном правонарушении № АПР-116 (имеется в материалах электронного дела).  

10.04.2024 административной комиссией при администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону в отношении АО «Ростовводоканал» вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 1378/АПР-116-2024, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 руб. (л.д. 42-44).  

Несогласие с указанным постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.  

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон № 273-ЗС) предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение  

требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.  

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС предусмотрена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи  

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.  

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.  

Решением городской Думы города Ростова-на-Дону № 398 от 24.10.2017 утверждены Правила благоустройства территории г. Ростова-на-Дону (далее – Правила № 398), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий, строений, сооружений и земельных участков в благоустройстве прилегающих территорий.  

Оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение пункта 3 Главы 10 Правил № 398.  

До начала и в период выполнения работ по прокладке, переносу или переустройству инженерных коммуникаций, их эксплуатации исполнитель работ ограждает место разрытия защитными барьерами (газ - желтого цвета, водоснабжение и канализация - синего цвета, линии электроснабжения - красного цвета, теплосети - оранжевого цвета), оборудованными в соответствии с действующими нормами; выставляет информационный щит с указанием наименования лица, выполняющего работы, номеров телефонов и фамилий руководителя и ответственного лица, вида и сроков начала и окончания работ, дорожные знаки и указатели стандартного типа, обеспечивает их надлежащее содержание; предусматривает установку освещения на весь период работ, в темное время суток - освещение ограждения сигнальными лампами красного цвета (пункт 3 Главы 10 Правил № 398).  

В качестве доказательств нарушения обществом пункта 3 главы 10 Правил № 398 заинтересованным лицом в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении от 02.04.2024 № АПР-116, согласно которому событие административного правонарушения подтверждают: уведомление о производстве работ, фото-таблица от 25.06.2024, извещение вызов о составлении протокола об административном правонарушении.  

Факт наличия у АО «Ростовводоканал» титула владельца водопроводных линий в границах автомобильных дорог по адресу ул. 35-я Линия, 2а сторонами не оспаривается, как и не оспаривается факт проведения по указанному адресу работ, подразумевающих снятие в указанных целях асфальтового полотна и разрытия почвы. Так, согласно уведомлению от 26.03.2024, адресованного директору департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, общество сообщает о необходимости проведения аварийных работ в период с 25.03.2024 по 29.03.2024. Согласно приложенной к уведомлению от 26.03.2024 технологической схеме сроки производства работ установлены в период с 25.03.2024 по 26.03.2024.  

Материалы дела содержат заявку АО «Ростовводоканал» от 26.03.2024 № 051, адресованную ООО «Юг», из содержания которой усматривается поручение заявителя ООО «Юг» на осуществление с момента получения заявки работ по благоустройству аварийного разрытия по адресу ул. 35-я Линия, 2а.  

Вместе с тем, принимая во внимание дату обнаружения правонарушения (27.03.2024), а также сроки производства работ, указанные обществом в уведомлении от 26.03.2024 (с 25.03.2024 по 29.036.2024) привлечении заявителем подрядной организации в целях благоустройства после проведения аварийно-восстановительных работ не имеет значения, поскольку диспозиция пункта 3 главы 10 Правил № 398, нарушение которого вменяется заявителю, предполагает его соблюдение именно в процессе осуществления работ либо до их начала.  

Таким образом, привлечение ООО «Юг» после производства работ как исключение ответственности общества противоречит объективной стороне нарушения пункта 3 главы 10 Правил № 398, поскольку установка барьеров, информационных щитов и дорожных знаков после производства работ не предусмотрена.  

Кроме того, согласно пункту 4.19 Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 14.10.2022 № 1043 «Об утверждении организационноправового порядка прокладки, переустройства, переноса и ремонта подземных инженерных коммуникаций, их эксплуатации в городе Ростове-на-Дону и контроля качества благоустройства территории после выполнения указанных работ», по окончании производства работ по прокладке (переносу, переустройству), ремонту подземных инженерных коммуникаций владелец подземных инженерных коммуникаций обязан осуществить благоустройство территории в зоне выполненных работ и получить справку муниципального казенного учреждения «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры города Ростова-на-Дону» (далее - МКУ «ДИСОТИ») о восстановлении конструктивных слоев дорожной одежды автомобильной дороги. Следовательно, работы по прокладке  

(переносу, переустройству), ремонту подземных инженерных коммуникаций считаются оконченными с момента получения упомянутой справки от МКУ «ДИСОТИ», а до этого момента действует пункт 3 главы 10 Правил № 398.  

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона № 273-ЗС.  

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.  

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 процессуального кодекса Российской Федерации).  

Судом апелляционной инстанции при исследовании материалов административного дела, представленного в электронном виде с отзывом на заявление общества, установлено, что при составлении заместителем директора – начальником отдела эксплуатации дорог департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону ФИО3 протокола об административном правонарушении № АПР-116 от 02.04.2024, в качестве представителя АО «Ростовводоканал» присутствовал ФИО4.  

При этом в материалах дела судом апелляционной инстанции установлено наличие расписки о вручении повестки по делу об административном правонарушении, которой административный орган подтверждает факт извещения общества о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении. В расписке содержится подпись ФИО4, что свидетельствует об уведомлении именно указанного лица о явке на заседание административной комиссии на 10.04.2024.  

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО4 уполномочен на представление интересов АО «Ростовводоканал», в частности, при рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении. При этом имеется доверенность от 29.12.2023 № 434, которой АО «Ростовводоканал» уполномочивает ФИО2 на представление интересов общества в том числе в департаменте автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону.  

Сведения об иных способах извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.  

При таких обстоятельствах определением от 23.01.2025 суд апелляционной инстанции в целях проверки доводов жалобы и устранения противоречий, имеющихся в материалах административного дела, отложил рассмотрение апелляционной жалобы, подробно изложив доводы общества о процессуальных нарушениях в определении и предложил представить административной комиссии при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону - мотивированный, нормативно и документально обоснованный отзыв на доводы жалобы.  

Определение суда апелляционной инстанции от 23.01.2025 получено административной комиссией при администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 03.02.2025, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением.  

Протокольным определением от 27.02.2025 судебное заседание по рассмотрению жалобы отложено ввиду непредставления истребуемого судом отзыва административной комиссии.  

С учетом неоднократного отложения рассмотрения апелляционной жалобы и объявления в судебном заседании перерыва, суд апелляционной инстанции констатирует факт неисполнения указанного определения суда от 23.01.2025.  

Таким образом, доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об извещении заявителя о рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о рассмотрении административным органом дела об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества и при отсутствии сведений об извещении общества о вышеуказанных процессуальных действиях.  

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.  

В рассматриваемом случае выявленные нарушения носят существенный характер, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, и является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.  

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решение Арбитражного суда Ростовской  

области от 03.12.2024 по делу № А53-16409/2024 и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.  

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по рассмотрению апелляционной жалобы подлежат отнесению на заинтересованное лицо - администрацию Пролетарского района города Ростова-на-Дону.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2024 по делу № А53-16409/2024 отменить. Принять новый судебный акт.  

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии при администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону по делу об административном правонарушении № 1378/АПР-116-2024 от 10.04.2024.  

Взыскать с администрации Пролетарского района города Ростова-на-Дону (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Глазунова  

Судьи М.В. Соловьева  

 М.Е. Штыренко