АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12245/2020

26 января 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2021 года,

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Китайская Национальная Химическая Инженерная и Строительная Корпорация Севен» (КНР) в лице филиала в г. Омске (ИНН 

<

***>, КПП 552891001)

о взыскании неустойки в сумме 4 865 руб. 28 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.09.2020 (паспорт);

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.12.2019 (паспорт), 

 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» в лице филиала в г. Омске (далее – общество, ответчик) о взыскании 165 822 руб. 39 коп. задолженности по договору субаренды нежилого помещения № 01/02-2019 от 29.02.2019, в том числе: основной долг в сумме 161 102 руб. 10 коп., неустойка за период с 09.04.2019 по 27.01.2020 в сумме 4 720 руб. 29 коп.; а также почтовых расходов в сумме 221 руб. 14 коп.

Определением суда от 17.07.2020 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дело к судебному разбирательству.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленные требования неоднократно уточнял, сформулировав их в окончательном виде, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 05.02.2020 по 02.12.2020 в сумме 4 865 руб. 28 коп.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в сумме 221 руб. 14 коп., почтовые расходы по направлению искового заявления в сумме 228 руб. 64 коп. Уточнение исковых требований принято судом.

Ответчик сообщил об изменении наименования общества на общество с ограниченной ответственностью «Китайская Национальная Химическая Инженерная и Строительная Корпорация Севен» (КНР), возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

28 февраля 2019 года между ИП ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Китайская национальная химико-инженерная строительная компания № 7» в лице филиала в г. Омске (субарендатор) заключен договор № 01/02-2019 субаренды нежилого помещения (далее – договор субаренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить субарендатору за плату в субаренду нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, а субарендатор обязуется принять данные помещения на условиях настоящего договора во временное владение и пользование в целях временного проживания работников субарендатора (пункт 2.1 договора).

Пунктом 6.1.13 договора субаренды предусмотрена обязанность субарендатора компенсировать арендодателю в размере 100 % финансовые затраты, связанные с заключением договора страхования помещений (на весь период действия настоящего договора), указанных в пункте 2.1 настоящего договора, в пользу арендодателя, на случай наступления следующих страховых рисков: пожар, взрыв, авария инженерных сетей (водопровод, канализация, теплоснабжение, электроснабжение), обрушения или повреждения объекта, любые другие внезапные и непредвиденные события, которые могут нанести вред имуществу, являющемуся предметом договора).

Согласно пункту 8.2 договора субаренды в случае если какой-либо платеж, причитающийся арендодателю по настоящему договору, не был произведен субарендатором, в срок, определенный настоящим договором для его оплаты, арендодатель вправе потребовать от субарендатора, а субарендатор обязан по такому требованию уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как указывает истец, арендодателем был оформлен полис по страхованию залогового имущества № Д- 65550010-4.1-000210-19 от 27 марта 2019 года, страховщиком является ПАО СК «РОСГОССТРАХ.

Размер страховой премии составил 161 102 руб. 10 коп., который был оплачен предпринимателем платежным поручением № 37 от 09.04.2019

31.01.2020 истцом в адрес общества направлено требование от 27.01.2020о возмещении расходов по оплате страховой премии, а также об уплате неустойки, которое получено ответчиком 04.02.2020.

Отсутствие действий общества по удовлетворению требований претензии явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований индивидуальный предприниматель ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субаренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, что выражается в возможности сторон самостоятельно определять его условия, порядок оплаты, а также ответственность сторон в случае нарушения его условий.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылается на невозможность возмещения стоимости страховой премии до получения документов в обоснование финансовых затрат, связанных с заключением договора страхования, о чем уведомил истца в ответе от 11.02.2020 № 21 на претензию.

В ходе судебного разбирательства общество также указывало на необходимость ознакомления с названными документами.

Как следует из материалов дела, полис от 27.03.2019 по страхованию залогового имущества, платежное поручение № 37 от 09.04.2019, подтверждающее оплату страховой премии истцом, были представлены последним только в судебное заседание, состоявшееся 06.10.2020.

02.12.2020 ответчик перечислил предпринимателю денежные средства в сумме 161 102 руб. 10 коп. в счет компенсации расходов по выплате страховой премии.

При этом договором субаренды срок исполнения обязательства по компенсации названных расходов не предусмотрен, в связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Как способ обеспечения исполнения обязательства неустойка должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Исходя из положений статьи 330 ГК РФ необходимым условием взыскания пени также является наличие вины должника в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Требование о необходимости оплаты расходов, понесенных в связи с заключением договора страхования объекта аренды, было получено обществом 04.02.2020. При этом документы, подтверждающие как факт заключения договора страхования, так и несения расходов по выплате страховой премии, к данному требованию приложены не были.

Вместе с тем суд соглашается с доводом ответчика о том, что в отсутствие обосновывающих документов, факт несения спорных расходов предпринимателем не был подтвержден, что исключает возникновение обязательства у ответчика по компенсации их стоимости до подтверждения факта их несения.

Таким образом, поскольку документы в обоснование произведенных расходов были получены обществом лишь 06.10.2020, суд приходит к выводу о том, что с учетом положений пункта 2 статьи 314 ГК РФ обязательство, предусмотренное пунктом 6.1.13 договора субаренды, должно быть исполнено ответчиком в срок до 13.10.2020.

В связи с чем законным и обоснованным является требование истца о взыскании неустойки за период с 14.10.2020 по 02.12.2020 (день фактического исполнения обязательства), размер которой по расчету суда составил 773 руб. 29 коп.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части – надлежит отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ИП ФИО1 (заказчик) представил заключенный с ООО «Аванком-менеджмент» (исполнитель) договор от 18.09.2020 на оказание юридических услуг (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца (заявителя) в Арбитражном суде Омской области по спору о взыскании с филиала ООО «Китайская национальнаяхимико-инженерная строительная компания №7» в г. Омске (ИНН 

<

***>) в пользу заказчика компенсации оплаты страхового полиса в соответствии с договором субаренды нежилого помещения № 01/02-2019 от 28.02.2019 (дело № А46-12245/2020), а также всех судебных расходов (далее - услуги), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 31.12.2020 подготовка искового заявления, сбор доказательств, дополнительных документов по запросу суда, представление и защита интересов заказчика в связи с вышеуказанным поручением, составление всех необходимых процессуальных документов, консультация заказчика по правовым вопросам. Цена услуг составляет 40 000 руб.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением № 38 от 22.09.2020.

Суд, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 400 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 221 руб. 14 коп. почтовых расходов по отправке претензии, 228 руб. 64 коп. – по отправке копии искового заявления.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ф судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1) в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 10 постановления № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения почтовых расходов в сумме 221 руб. 14 коп. по отправке претензии, 228 руб. 64 коп. по отправке искового заявления ответчику подтвержден почтовыми квитанциями № 644020.06 от 31.01.2020, № 644020.02 от 07.07.2020 соответственно.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрены  претензионный порядок урегулирования спора, а также обязанность по направлению копии искового заявления в адрес ответчика (часть 3 статьи 125 АПК РФ), почтовые расходы, вызванные соблюдением таких порядков, признаются судебными издержками и подлежат возмещению ответчиком.

С учетом правила о распределении судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению претензии в сумме 35 руб. 38 коп. и по направлению копии искового заявления в сумме 36 руб. 58 коп.

В удовлетворении требовании о взыскании судебных расходов в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ также подлежит взысканию с общества в пользу предпринимателя в сумме 318 руб. 08 коп.

Государственная пошлина в сумме 987 руб. подлежит возврату истцу на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Китайская Национальная Химическая Инженерная и Строительная Корпорация Севен» (КНР) (ИНН 

<

***>, КПП 552891001) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 14.10.2020 по 02.12.2020 в сумме 773 руб. 29 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6400 руб. почтовые расходы по направлению претензии в сумме 35 руб. 38 коп., почтовые расходы по направлению копии искового заявления в сумме 36 руб. 58 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 318 руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 987 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 14 от 11.03.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                       В.Ю. Распутина