Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А12-31214/2018

20 декабря 2018 года

г. Волгоград

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Л.В. Костровой, 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломакиной О.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304343519100270) к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Сочинский отдел об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, 

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 20.08.2018 ААА № 095521 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее-управление, административный орган) представило отзыв, в котором указывает на неподведомственность спора, при этом административный материал суду несмотря на неоднократные запросы представлен не был. 

В соответствии со статьей 207 АПК РФ  дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Поскольку заявитель является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность, правонарушение им допущено в этой сфере, принимая во внимание требования арбитражного процессуального закона и федерального закона об административных правонарушениях, а также многочисленную судебную практику (например - Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2018 №Ф07-6327/18), суд приходит к выводу о подведомственности данного спора арбитражному суду.    

Как следует из оспариваемого постановления, 20.06.2018 индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялась перевозка пассажиров в количестве 46 человек и багажа по заказу в междугороднем сообщении по маршруту г. Волжский- г. Сочи, между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, на автобусе марки «SETRA S317HDH» государственный номер С070ТО34, под управлением водителя ФИО2., по федеральной автомобильной дороге А-147 «Джубга-Сочи» км.80+700 км. без предоставления сведений в автоматизированную централизованную базу персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств, что является нарушением требований Федерального закона от 09.02.2007 N 16 ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ, Закон о транспортной безопасности)             

Управление пришло к выводу о том, что предприниматель, являясь субъектом транспортной инфраструктуры и перевозчиком, осуществляя перевозки пассажиров автомобильным транспортом в междугородном сообщении, не обеспечила подключение к подсистеме взаимодействия АЦБПДП.

03.08.2018  уполномоченным лицом  Управления в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.   

Постановлением Управления от 20.08.2018 предприниматель привлечена к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Управления, предприниматель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, указывая на отсутствие состава административного правонарушения, а также неизвещение административным органом о рассмотрении административного дела и принятого по нему решению.

Частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств,  предусмотренных ч.2 ст. 26.2. КоАП РФ.

Суд должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.          

Предпринимателем заявлены доводы о том, что Управлением допущены нарушения порядка привлечения к ответственности предпринимателя. 

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Условием законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

При рассмотрении дела административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).

Данные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные статьей 24.1 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Вместе с тем, суд отмечает, что административный орган, несмотря на неоднократное истребование у него судом копий материалов об административном правонарушении, указанных документов суду не представил, определения суда и обязанности, предусмотренные ст. 65 АПК РФ по доказыванию правомерности привлечения к административной ответственности, не исполнил.

Суд отмечает, что стороны арбитражного процесса несут риск неисполнения процессуальных действий.

Суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности, административный орган суду не представил.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с ошибочной уплатой предпринимателем при подаче заявления государственной пошлины предпринимателю в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь  статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Сочинского отдела Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 20.08.2018 ААА № 095521  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.      

 

  Судья                                                                           Кострова Л.В.