Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15931/2020

07 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  07 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Заварзиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Парк Хран» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Сады Гиганта» (ИНН 

<

***>, ТОРН 1085475007320);

о взыскании 500 380,40 руб.;

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 11.11.2019 №25,

- от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Парк Хран» (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Сады Гиганта» (далее - ответчик) с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 469 400 руб. 00 коп., договорной неустойки за период с 05 ноября 2019 года по 09 января 2020 года в размере 30 980 руб. 40 коп., договорной неустойки за период с 10 января 2020 года по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга 469 400 рублей 00 копеек; расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 007 руб. 61 коп.

Определением суда от 03.03.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что его ходатайство об участии в он-лайн заседании не рассмотрено.

В судебном заседании представитель истца относительно удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания возражал.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопреки изложенным в ходатайстве доводам ответчика, его ходатайства были удовлетворены, однако явку своего представителя в судебное заседание, в том числе с использованием сервисов Картотеки арбитражных дел, ответчик не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о принятии судом заявления об уменьшении размера исковых требований, просит взыскать сумму основного долга в размере 369 400 рублей, договорную неустойку за период с 05 ноября 2019 года по 09 января 2020 года в размере 30 980 рублей 40 копеек, договорную неустойку за период с 10 января 2020 года по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга 369 400 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 007 рублей 61 копейка.

Уточненное заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы, суд установил следующее.

27.09.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Пак Хран» и Обществом с ограниченной ответственностью «Сады Гиганта» был заключен Договор поставки № ЛПХ190927/2 (далее «Договор»).

В рамках исполнения вышеуказанного Договора Поставщиком в адрес Покупателя были поставлены товары на основании следующих документов:

- универсального передаточного документа № УТ-2689 от 04.10.2019 на общую сумму 128 400 рублей 00 копеек;

- универсального передаточного документа № УТ-2690 от 04.10.2019 на общую сумму 341 000 рублей 00 копеек.

Порядок оплаты поставленного товара был согласован Сторонами в Спецификациях (№ 1 от 27.09.2019 и № 2 от 04.10.2019) и определен следующим образом:

оплата в размере 100% в течение 30 календарных дней с даты отгрузки товара со склада Поставщика.

В соответствии с утвержденным графиком предельный срок оплаты поставленного товара:

По УТ- 2689 от 04.10.2019 истек 04.11.2019. 

По УТ- 2690 от 04.10.2019 истек 04.11.2019.

Общая задолженность за поставленный в адрес Ответчика товар составляет 469 400 рублей.

Согласно требования п. 4.3. Договора за нарушение сроков оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 191212/1 от 12.12.2019.

Срок рассмотрения претензии - 10 календарных дней с даты ее получения (п. 6.1. Договора).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения дела по существу ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по оплате поставленного товара, произведенный истцом расчет задолженности и неустойки не оспорен, проверен судом и признан правильными, исковые требования истца полежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 10 января 2020 года по день фактического исполнения решения суда на сумму основного долга 369 400 рублей.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств "предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сады Гиганта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Парк Хран» сумму основного долга в размере 369 400 рублей, договорную неустойку за период с 05.11.2019 по 09.01.2020 в размере 30 980 рублей 40 копеек, неустойку за период с 10 января 2020 года по день фактического исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы основного долга 369 400 рублей за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 008 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Парк Хран» из федерального бюджета 1999,61 руб., уплаченной по платежному поручению от 09.01.2020 №12.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Заварзина М.А.