АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8760/2025

г.Чита

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 27 октября 2025 года 

 Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ц. Норбоевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Первомайское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 4227558 руб. 10 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 053954 от 28.04.2022 за июль 2025, 134 154 рублей 51 копеек неустойку, начисленную за период с 19.08.2025 по 13.10.2025,  

при участии в судебном заседании: стороны не явились. 

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПК Первомайское»  

о взыскании 4227558 руб. 10 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 053954 от 28.04.2022 за июль 2025, 2395 руб. 62 коп. пени за 19.08.2025, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.  

До судебного заседания истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 4227558,10 рублей основного долга в связи с оплатой. Заявление об отказе от иска в части взыскания 4227558,10 рублей основного долга подписано представителем истца по доверенности с правом полного или частичного отказа от исковых требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

Арбитражный суд, рассмотрев отказ истца от иска в части взыскания 4227558,10 рублей основного долга, полагает, что он не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому может быть принят судом.  

Производство по делу в части взыскания 4227558,10 рублей основного долга подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 статьи 150 АПК РФ.  

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, представителю истца понятны.  

Также истец заявил об уточнении иска в части взыскания пени и просил суд взыскать с ответчика 134 154 рублей 51 копеек неустойку, начисленную за период с 19.08.2025 по 13.10.2025 г.  

Уточнение иска принято судом к рассмотрению. 

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании иска в размере 134154,51 руб.  

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик требования не оспорил.  

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, суд установил: 

По договору электроснабжения № 053954 от 28.04.2022 г. истец в июле 2025 г. производил отпуск электрической энергии ответчику в объемах согласно ведомости электропотребления.  

Обусловленные договором электроснабжения обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчик исполнил не надлежащим образом, оплату за указанный период произвел 13.10.2025.  

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.  

В связи с не оплатой задолженности в установленные сроки истец заявил о взыскании с ответчика 134 154 рублей 51 копеек неустойку, начисленную за период с 19.08.2025 по 13.10.2025 г.  

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную законом или договором.  

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  

срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Судом расчет неустойки проверен и признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен. 

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем указал в письменном отзыве на иск.  

Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.  

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.  

 Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 158296 руб. 

 Исходя с цены иска с учетом ее уменьшения в соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 155851 руб.  

 На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

 Государственная пошлина, приходящаяся на требование в размере 134154,51 руб. (3,07% от 4361712,61 руб.), составляет 4784,62 руб. (3,07% от 155851).  

 Таким образом, истцу подлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3349,24 руб. (70% от 4784,62). Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1435,38 (30% от 4784,62) следует взыскать с ответчика в пользу истца.  

 Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.  

Исковое заявление поступило в суд 26.09.2025. Иск принят к производству определением арбитражного суда 29.09.2025. Долг оплачен ответчиком 13.10.2025.. 

Поскольку требования истца фактически удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после подачи иска, то понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Таким образом, уплаченная государственная пошлина на основной долг подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 151066,38 руб., всего 152501,76 руб. (1435,38+151066,38).  

Истцу необходимо возвратить 5794,24 руб. государственной пошлины из федерального бюджета, с учетом излишне уплаченной государственной пошлины (3349,24 +2445).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПК Первомайское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 134154 руб. 51 коп. пени, 152501 руб. 76 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 286656 руб. 27 коп.  

В остальной части иска производство по делу прекратить. 

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 5794 руб. 24 коп. государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Л.В. Малышев