Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-38537/20

09 сентября 2020 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 

в полном объеме в судебному заседании 09 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Кузнецова,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению гр. Ожередова А. Н.   к должностным лицам Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия по неснятию ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства № 211892/19/50021-ИП, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЖБИ Луч» (ИНН 6726019620) и ООО "Мастертракт" (ИНН 5027207812);

при участии в судебном заседании: согласно протоколу; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к   должностным лицам Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области и ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия по неснятию ограничений, наложенных в рамках исполнительного производства № 211892/19/50021-ИП.

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют стороны исполнительного производства № 211892/19/50021-ИП: должник ООО "Мастертракт" (ИНН 

<

***>) и взыскатель ООО «ЖБИ Луч» (ИНН 

<

***>).

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Решением  Арбитражного суда Смоленской области от 19.06.2019 (резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства) исковые требования ООО «ЖБИ Луч» удовлетворены в полном объеме, с ООО «Мастертракт» взыскано 1 105 338, 43 рубля, из них: задолженность по договору на поставку продукции от 09.08.2018 № 122 в сумме 1 062 850, 00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 30.09.2018 по 04.04.2019, в сумме 42 488, 43 рубля, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 24 054, 00 рубля. 

В апелляционном и кассационном порядке решение суда от 19.06.2019 не обжаловалось и вступило в законную силу 10.07.2019.

24.07.2019 г. на основании решения суда выдан исполнительный лист ФС № 031849717.

На основании указанного исполнительного листа заинтересованным лицом возбуждено исполнительное производство № 211892/19/50021-ИП.

22.03.2020 заявитель ФИО1 купил долю участию ООО "Мастертракт" (ИНН 

<

***>).

Как следует из решения МИ ФНС № 17 по Московской области № 3831А от 20.03.2020 года, в ходе исполнительного производства заинтересованным лицом наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношений долей в уставном капитале ООО "Мастертракт" (ИНН 

<

***>).

30.04.2020 года ФИО1 обратился с заявлением к заинтересованному лицу, в котором просил отменить наложенные ограничения.

Не получив положительного ответа на данное обращение, заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым заявлением.

оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закона об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 указанного Федерального закона).

На основании п. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Избрание приставом того или иного исполнительного действия или меры принудительного исполнения должно подчиняться предусмотренному пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В данном случае мера принудительного исполнения не соотносится с предметом исполнения, поскольку запрет на регистрацию изменений долей участия в уставном капитале должника  ограничивает не права должника, а  корпоративные права третьих лиц: участников общества и лиц, приобретающих соответствующие доли участия.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах заявленные  требования подлежат удовлетворению с возложением на заинтересованное лицо обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить (проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве»).

2. Признать незаконным бездействие должностных лиц Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в неснятии ограничений по регистрации изменений в уставном капитале "Мастертракт" (ИНН 

<

***>), допущенное в рамках исполнительного производства № 211892/19/50021-ИП.

3. В целях восстановления нарушенных прав ФИО1 в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП УФССП России по Московской области, в чьем производстве находится исполнительное производство № 211892/19/50021-ИП,  совершить действия, направленные на снятие ограничений по регистрации изменений в уставном капитале "Мастертракт" (ИНН 

<

***>), наложенные в рамках исполнительного производства № 211892/19/50021-ИП - незамедлительно. Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                             П.А.Голубков