АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;  

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10893/2025

город Саратов

18 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.Н.Болдыревой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурмашевой М.А., секретарем судебного заседания Ногаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 111123, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ул Плеханова, д. 4А, помещ. 9/2)  

к муниципальному унитарному предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 413090, 

<

...>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – временный управляющий муниципального унитарного предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области ФИО1 (107113, г.Москва, а/я 101),  

о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору 

в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее по тексту – ООО «Альянс», истец), г.Москва, к муниципальному унитарному предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, далее по тексту – МУП «Тепло», ответчик), Саратовская область, г. Маркс, о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору в размере 200 000 руб., неустойки за период просрочки с 11.07.2024 – 11.04.2025 в размере 38 500 руб., неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 925 руб.  

Представители истца, ответчиков, третьего лица в судебное не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору № 04/03/01 от 03.04.2024 обязательств по своевременной и полной оплате выполненных работ в порядке и в сроки, предусмотренные договором.  

Согласно отзыву на иск ответчик и временный управляющий ответчика просят оставить исковое заявление без рассмотрения, считая, что указанные требования должны быть заявлены истцом в деле о банкротстве ответчика.  

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате оказанных услуг по договору в размере 200 000 руб., неустойки за период просрочки с 11.07.2024 – 02.07.2025 в размере 47 680 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 925 руб.  

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, между ООО «Альянс» (исполнитель) и МУП «Тепло» (заказчик) был заключен договор № 04/03/01 от 03.04.2024, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по разработке проектной документации на ликвидацию опасного производственного объекта с проведением экспертизы промышленной безопасности разработанной проектной документации и исключение ОПО из сведений, характеризующих опасный производственный объект в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к договору, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок оказания услуг: в течение 90 (девяносто) календарных дней со дня, следующего за днем заключения договора, т.е. не позднее 02.07.2024 года.  

Согласно п. 2.1 договора цена выполняемых работ составляет 200 000 руб. 00 коп., НДС не облагается.  

В соответствии с п. 2.5 договора заказчик обязан оплатить оказанные исполнителем услуги в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания акта заказчиком.  

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

Истец представил в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по договору акт о приемке выполненных работ № 71 от 01.07.2024 на сумму 200 000 руб.  

Суд считает, что представленный акт о приемке выполненных работ полностью соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам принимаемым к учету, следовательно, является надлежащим доказательством.  

Указанный акт подписан полномочными представителями заказчика и подрядчика, скреплен печатями сторон.  

Подписанный акт о приемке выполненных работ свидетельствует о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии заказчиками этих работ без замечаний и возражений. Эти обстоятельства не опровергнуты.  

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Истец просит взыскать задолженность по договору № 04/03/01 от 03.04.2024 в размере 200 000 руб.  

Ответчиком доказательств оплаты выполненных работ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.  

Суд отклоняет доводы ответчика и временного управляющего ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду следующего.  

По смыслу абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом, разъяснений, указанных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства он вправе выбрать один следующих способов защиты своих прав: либо суд, рассматривающий иск кредитора, по его ходатайству приостанавливает производство по делу на основании ч.2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо при отсутствии такого ходатайства продолжает рассмотрение дела в общем порядке.  

В настоящем деле истец обратился в суд 18.04.2025, т.е. до введения процедуры наблюдения – 03.07.2025. Сведения о включении или об отказе во включении требований истца в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника отсутствуют.  

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у сада не имеется.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате выполненных работ по договору № 04/03/01 от 03.04.2024 в размере 200 000 руб.  

Таким образом, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Истец просит также привлечь ответчика к гражданской правовой ответственности и взыскать неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 11.07.2024 по 02.07.2025 в размере 47 680 руб. 00 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  

имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 6.2. договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а так же в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.  

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ установлен материалами дела, в связи с чем, требования о применении к ответчику мер гражданско-правовой ответственности заявлены обосновано.  

Уточняя исковые требования, истец принял во внимание пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому с момента введения наблюдения в отношении должника не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2024 по 02.07.2025 в размере 47 680 руб. 00 коп.  

От ответчика заявления о снижении неустойки не поступало. 

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.  

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся в подобной ситуации, ответчик, заключив в целях осуществления своей деятельности договор, обязан был оценить реальную возможность своевременного выполнения предусмотренных договором обязательств по оплате выполненных работ, предвидеть последствия своих действий, оценивать свои возможности и соответствующие риски.  

Финансовые и иные затруднения не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности исполнить договорные обязательства в установленный срок.  

Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года № 12035/11).  

Денежное обязательство ответчика в установленный контрактом срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как они подтверждены документами, представленными истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства.  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Тепло» Марксовского муниципального района Саратовской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 413090, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 111123, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Перово, ул Плеханова, д. 4А, помещ. 9/2) задолженность по оплате оказанных услуг по договору № 04/03/01 от 03.04.2024 в размере 200 000 руб., неустойку за период просрочки с 11.07.2024 по 02.07.2025 в размере 47 680 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 925 руб.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.  

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области Ю.Н.Болдырева