ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111098/2021

12 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     04 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.01.2022,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28128/2022) АО «Петербургская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 по делу № А56-111098/2021, принятое

по иску  ТСН «Вернисаж»

к  АО «Петербургская сбытовая компания»

об урегулировании разногласий,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Вернисаж» (далее – истец, Товарищество, ТСН «Вернисаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания» (далее – Общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора энергоснабжения от 12.05.2021 № 47120000314412, путем изложения пунктов 2.1.6, 2.1.6.2, 2.3.29 Договора в следующей редакции:

«пункт 2.1.6. Ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следуемого за оплачиваемым, направлять исполнителю путем электронного сообщения или на бумажном носителе показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, дифференцированные по нормативу или зонам суток (дневная и ночная), в том числе переданных потребителями коммунальной услуги или полученными гарантирующим поставщиком после проверки достоверности сведений о показаниях приборов учета (за исключением случая, если обязательства по сбору такой информации осуществляются исполнителем по соглашению и гарантирующим поставщиком), а также по требованию исполнителя предоставить доказательства и результаты проверки достоверности сведений о показаниях приборов учета, осуществленной гарантирующим поставщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При неисполнении указанного требования объем, предъявляемый гарантирующим поставщиком к оплате исполнителю, считается им не подтвержденным  и оплате не подлежит.

Пункт 2.1.6.2. Своевременно уведомлять исполнителя о сроках проведения предстоящей проверки достоверности представленных потребителем коммунальной услуги сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния в сроки, порядке и случаях, предусмотренных законодательством РФ об электроэнергетике и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов.

Пункт 2.3.29 Исполнитель обязан доводить до сведения потребителей коммунальной услуги технические характеристики внутридомовых инженерных систем».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Разногласия, возникшие при заключении товариществом собственников недвижимости «Вернисаж» и акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» договора энергоснабжения от 12.05.2021 № 47120000314412, изложив пункты 2.1.6, 2.1.6.2, 2.3.29 указанного договора в следующей редакции:

«пункт 2.1.6. Ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следуемого за оплачиваемым, направлять исполнителю путем электронного сообщения или на бумажном носителе показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, дифференцированные по нормативу или зонам суток (дневная и ночная), в том числе переданных потребителями коммунальной услуги или полученными гарантирующим поставщиком после проверки достоверности сведений о показаниях приборов учета (за исключением случая, если обязательства по сбору такой информации осуществляются исполнителем по соглашению и гарантирующим поставщиком), а также по требованию исполнителя предоставить доказательства и результаты проверки достоверности сведений о показаниях приборов учета, осуществленной гарантирующим поставщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Пункт 2.1.6.2. Своевременно уведомлять исполнителя о сроках проведения предстоящей проверки достоверности представленных потребителем коммунальной услуги сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния в сроки, порядке и случаях, предусмотренных законодательством РФ об электроэнергетике и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов.

Пункт 2.3.29 Исполнитель обязан доводить до сведения потребителей коммунальной услуги технические характеристики внутридомовых инженерных систем».

Распределены судебные расходы по госпошлине.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, урегулировать разногласия в редакции, предложенной АО «ПСК».

По мнению подателя жалобы, судом, утвердившим пункт 2.1.6 договора в редакции истца, обязывающим гарантирующего поставщика ежемесячно предоставлять сведения, не учтено, что действующее законодательством не предусматривает ни форму, ни срок передачи показаний от РСО в адрес управляющей организации.

Пункт 2.3.9 договора  также утвержден в редакции истца без учета подпункта «а» пункта 18 Правил №124, носящего обязательный характер.

Пункт 2.1.6.2 дублирует пункт 2.1.6 в редакции гарантирующего поставщика, соответственно, ответчик просит в случае удовлетворения апелляционной жалобы его исключить.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения.

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская обл., Заневское городское поселение, 

<

...> (далее – МКД).

Общество обеспечивает поставку собственникам (пользователям) помещений в МКД электрической энергии. 

Собственниками помещений в МКД принято решение, оформленное протоколом от 11.02.2019 №1, о заключении с ресурсоснабжающей организацией от своего имени договоров электроснабжения (прямых договоров).

Товарищество обратилось к Обществу по вопросу заключения договора на поставку электрической энергии в целях содержания общедомового имущества.

Обществом представлен проект Договора, по пунктам 2.1.6, 2.1.6.1 и 2.1.6.2, 2.3.2, 2.3.29, 2.3.32, 2.3.35, 2.4.3, 6.1, 6.4, 6.16, 7.4, абз.3 п. 8.1 которого у Товарищества возникли возражения, соответствующий протокол разногласий от 11.06.2021 направлен истцом Обществу.

Протокол разногласий от 11.06.2021 подписан Обществом с протоколом согласования разногласий.

Товарищество, выразив несогласие с предложенной Обществом редакцией пунктов 2.1.6, 2.1.6.2, 2.3.29 Договора, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции урегулировал разногласия в редакции, предложенной истцом.

Суд апелляционной инстанции при проверке законности судебного акта связан доводами стороны.

Оспаривая решение, ответчик ссылается на то, что пунктом 2.1.6 на него возложена обязанность, не предусмотренная законом, кроме того, ее исполнение носит обременительный характер.

Суд апелляционной инстанции полагает позицию ответчика обоснованной и подлежащей принятию в силу следующего.

В обоснование редакции данного пункта судом первой инстанции указано, что поскольку оплата электрической энергии производится ежемесячно и для определения обязательства Товарищества перед Обществом необходимо установить объем электрической энергии, предложенная Истцом редакция об обязании Гарантирующего поставщика ежемесячно предоставлять сведения соответствует положениями законодательства и не нарушает прав Ответчика.

Так, пунктом 2.1.6 договора в редакции истца установлено, что ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следуемого за оплачиваемым, направлять исполнителю путем электронного сообщения или на бумажном носителе показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, дифференцированные по нормативу или зонам суток (дневная и ночная), в том числе переданных потребителями коммунальной услуги или полученными гарантирующим поставщиком после проверки достоверности сведений о показаниях приборов учета (за исключением случая, если обязательства по сбору такой информации осуществляются исполнителем по соглашению и гарантирующим поставщиком), а также по требованию исполнителя предоставить доказательства и результаты проверки достоверности сведений о показаниях приборов учета, осуществленной гарантирующим поставщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Гарантирующим поставщиком была предложена следующая редакция данного пункта: «По требованию Исполнителя передавать Исполнителю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов потребления коммунального ресурса, а также информацию о запланированных Гарантирующим поставщиком проверках достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверках их состояния. Указанная информация предоставляется Гарантирующим поставщиком в течение семи рабочих дней с момента получения требования Исполнителя».

Утверждая редакцию истца, суд не учел, что подпунктом «е(1)» пункта 18 Правил N 124 и подпунктом «ж» пункта 31 Правил N 354 не предусмотрена форма и срок передачи показаний от ресурсоснабжающей организации в адрес управляющей организации. 

Предложенная Гарантирующим поставщиком в суде первой инстанции редакция пункта 2.1.6 Договора отвечает интересам обеих сторон с учетом принципа свободы договора. При наличии необходимости получения показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса. Товарищество вправе направить в адрес Гарантирующего поставщика запрос о предоставлении соответствующих сведений.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что потребители не являются сторонами Договора, в связи с чем обязанность истца по приему от потребителей показаний индивидуальных, квартирных приборов учет не согласовывается в Договоре. В силу подпункта «е» пункта 31(1) Правил N 354 ответчик обязан предоставлять ресурсоснабжающей организации ежемесячно, не позднее 26-го числа текущего месяца, показания индивидуальных приборов учета. 

Утвержденная судом редакция данного пункта возлагает на Ответчика заведомо обременительную обязанность по ежемесячному предоставлению сведений в крайне сжатые сроки. При этом, предложенная Ответчиком редакция пунктом 2.1.6 Договора предусматривает семидневный срок для исполнения Гарантирующим поставщиком соответствующей обязанности, что согласуется с положениями пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими разумный срок для исполнения обязательства.

Пункт 2.3.29 Общество предложило изложить в следующей редакции: «исполнитель несет ответственность за действия потребителей коммунальной услуги, которые повлекли нарушение установленных Договором показателей качества энергии и нарушение режима ее потребления, выразившееся в использовании бытовых машин (приборов, оборудования) мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные исполнителем до сведения потребителей коммунальной услуги, самовольном нарушении пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкций, защищающих приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, демонтаже приборов учета и осуществлении несанкционированного вмешательства в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовании оборудования и (или) иных технических устройств или программных средств, позволяющих искажать показания приборов учета; а также выразившиеся в несанкционированном подключении оборудования потребителей коммунальной услуги к внутридомовой системе  электроснабжения напрямую или в обход приборов учета, внесение изменений во внутридомовые электрические сети, в результате которых произошло такое нарушение. Исполнитель обязан доводить до сведения потребителей технические характеристики внутридомовых инженерных систем».

Суд утвердил пункт 2.3.29 в следующем виде: «Исполнитель обязан доводить до сведения потребителей коммунальной услуги технические характеристики внутридомовых инженерных систем».

При принятии данного пункта Договора в редакции истца судом первой инстанции отмечено, что Товарищество является исполнителем коммунальной услуги по поставке электрической энергии только в части объема коммунального ресурса, приходящегося на содержание общего имущества в многоквартирным дом, а в части поставки ресурса, потребляемых собственниками (пользователями) помещений многоквартирного дома, исполнителем коммунального ресурса является сам Гарантирующий поставщик.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Подпункт «а» пункта 18 Правил № 124 предусматривает, что в договоре ресурсоснабжения в обязательном порядке должно содержаться условие о том, что исполнитель с учетом границы раздела внутридомовых инженерных систем и общих сетей инженерно-технического обеспечения несет ответственность в том  числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил № 354, которые повлекли нарушение установленных договором рссурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В свою очередь, согласно пункту 35 Правил № 354 потребитель не вправе, в том числе, использовать бытовые машины (приборы, оборудование), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей.

По смыслу статьи 161 ЖК РФ, пп. «б» п. 31(1) Правил № 354. п.п. 7.8. 10. 42 Правил №491 следует, что обслуживающая многоквартирный дом организация обязана осуществлять надлежащее техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, не допуская несанкционированного вмешательства или его повреждения со стороны любых третьих лиц, в том числе собственников (пользователей) помещений многоквартирного дома.

Из буквального толкования вышеуказанных положений законодательства следует, что Товарищество, как обслуживающая многоквартирным дом организация, отвечает за качество электроэнергии во внутридомовых инженерных сетях и, следовательно, обязано обеспечить сохранность таких сетей, не допуская вмешательство и повреждение со стороны третьих лиц, в том числе собственников (пользователей) жилых помещений.

При этом вышеуказанная норма пп. «а» п. 18 Правил № 124 носит обязательный характер и в соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть изменена соглашением сторон, соответственно, в обязательном порядке должна быть предусмотрена в договоре ресурсоснабжения.

Поскольку предложенная ответчиком редакция пункта 2.3.29 соответствует требованиям законодательства, притом, что утвержденная судом редакция таким требованиям не отвечает и фактически снимает с Товарищества предусмотренные обязанности и ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома, пункт 2.3.29 подлежит утверждению в редакции ответчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки выводу суда первой инстанции данные положения законодательства носят обязательный характер и подлежат включению в договор ресурсоснабжения даже в том случае, когда исполнителем для собственников (пользователей) помещений многоквартирного дома является Гарантирующий поставщик, поскольку именно на Товарищество возложена обязанность по содержанию общего имущества собственников, в состав которого в том числе входят внутридомовые инженерные системы.

Относительно условий пункта 2.1.6.2 договора, суд апелляционной инстанции установил, что необходимость включения данного пункта в Договор в настоящем случае отсутствует, поскольку дублирует пункт 2.1.6 Договора в редакции ответчика, подлежащей утверждению.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит изменению, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца возложена обязанность по возмещению судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 08.07.2022 по делу №  А56-111098/2021  отменить.

Урегулировать разногласия, возникшие при заключении возникшие при заключении товариществом собственников недвижимости «Вернисаж» и акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» договора энергоснабжения от 12.05.2021 № 47120000314412, изложив пункты 2.1.6, 2.3.29 указанного договора в следующей редакции:

 «п. 2.1.6. «По требованию Исполнителя передавать Исполнителю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иную информацию, используемую для определения объемов потребления коммунального ресурса, а также информацию о запланированных Гарантирующим поставщиком проверках достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверках их состояния. Указанная информация предоставляется Гарантирующим поставщиком в течение семи рабочих дней с момента получения требования Исполнителя».

«п. 2.3.29 «Исполнитель несет ответственность за действия Потребителей коммунальной услуги, которые повлекли нарушение установленных Договором показателей качества энергии и нарушение режима ее потребления, выразившиеся в использовании бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные Исполнителем до сведения Потребителей коммунальной услуги, самовольном нарушении пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления) либо конструкций, защищающих приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу, демонтаже приборов учета и осуществлении несанкционированного вмешательства в работу указанных приборов учета, а также в работу оборудования или программных средств, входящих в состав интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности), использовании оборудования и (или) иных технических устройств или программных средств, позволяющих искажать показания приборов учета; а также выразившиеся в несанкционированном подключении оборудования Потребителей коммунальной услуги к внутридомовой системе электроснабжения напрямую или в обход приборов учета, внесение изменений во внутридомовые электрические сети, в результате которых произошло такое нарушение. Исполнитель обязан доводить до сведения Потребителей коммунальной услуги технические характеристики внутридомовых инженерных систем».

п. 2.1.6.2 исключить.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Вернисаж» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова