Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-117474/18-5-304

г. Москва

05 октября 2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена 24 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2018 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 08.02.2017, место нахождения: 107150, 

<

...>)

к ответчику: Закрытому акционерному обществу «Инжстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 17.01.2014, место нахождения: 117246, 

<

...>)

о взыскании в размере 5 018 168 руб. 03 коп.;

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 от 22.05.2018;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоград» (далее также – ООО «Энергоград», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  закрытому акционерному обществу «Инжстрой» (далее также - ЗАО «Инжстрой», ответчик) о взыскании 5 018 168 руб. 03 коп. задолженности.  

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 702, 711, 746  ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам по оплате выполненных работ.

В судебное заседание явился представитель истца. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, письменный мотивированный отзыв на исковое заявление и контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил. 

В определениях суда от 04.06.2018, от 18.07.2018 суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв заблаговременно до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергоград» (Субподрядчик) и ООО «ИнжСтрой» были заключены договоры строительного подряда:

№ СГ/0106-17-2-Островит от 01 июня 2017 года; 

№ СГ/0106-17-Климент от 01 июня 2017 года; 

№ ЭГ/1409-17- Ново-Кузьминки от 14 сентября 2017 года; 

№ ЭГ/0509-17-Мамыри от 05 сентября 2017 года; 

№ ЭГ/0112-17-Огородный от 01 декабря 2017 года (далее совместно – договоры).

В соответствии с условиями договоров Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению и сдаче Заказчику (АО «ОЭК») комплекса работ по Объектам, указанным в договорах, А Подрядчик обязуется принять выполненные работы, совместно с Заказчиком оплатить их в соответствии с условиями договоров Субподрядчику.

Стоимость работ по договорам является твердой, предельно максимальной, включающей все затраты Субподрядчика по исполнению договоров (п.2.1 договоров).

Принятые на себя обязательства по названным договорам ООО «Энергоград» выполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами протоколами договорной цены, актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками  стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Выполненные Субподрядчиком работы по договорам приняты Подрядчиком без каких-либо претензий и замечаний.

В соответствии с условиями договоров, Субподрядчик представляет Подрядчику подписанный им акт сдачи-приемки выполненных работ. За выполненные работы Ответчик перечисляет оплату в течение 5-ти (пяти) банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

ООО «ИнжСтрой» частично оплатило выполненные истцом работы.

В соответствии с представленным в материалы дела актом сверки, подписанным сторонами, общая задолженность ответчика по названным договорам составляет 5 018 168,03 руб. 03 коп. 

Так, по договору строительного подряда № ЭГ/0509-17-Мамыри от 05.09.2017. Объект по титулу: «Выполнение СМР, ПНР, поставка материалов для электроснабжения электросетевых объектов опорной сети, расположенных по адресу: п.Сосенское, в районе д.Мамыри, уч. 74/1». Стоимость выполненных Субподрядчиком работ, согласно КС-2 № 1 от 30.11.2017г, КС-3 № 1 от 30.11.2017г., составляет 1 118 761,30 руб., в т.ч. НДС 18%- 170 658,50 руб. Оплата по договору на расчетный счет Субподрядчика не поступила. Задолженность ЗАО «ПК «ИнжСтрой» в пользу ООО «Энергоград» составляет 1 118 761,30 руб., в т.ч. НДС 18% - 170 658,50 руб.

По Дополнительному соглашению № 1 от 01.12.2017 к договору строительногоподряда № ЭГ/0509-17-Мамыри от 05.09.2017. Объект по титулу: «Выполнение СМР, ПНР, поставка материалов для электроснабжения электросетевых объектов опорной сети, расположенных по адресу: п.Сосенское, в районе д.Мамыри, уч. 74/1». Стоимость выполненных Субподрядчиком работ, согласно КС-2 № 1 от 20.12.2017г, КС-3 № 2 от 20.12.2017г. составляет 127 299,18 руб., в т.ч. НДС 18% -19 418,52 руб. Оплата по дополнительному соглашению на расчетный счет Субподрядчика не поступила. Задолженность ЗАО «ПК «ИнжСтрой» в пользу ООО «Энергоград» -127 299,18 руб.. в т.ч. НДС 18% - 19 418,52 руб.

По договору строительного подряда № ЭГ/0112-17-Огородный от 01.12.2017. Объект по титулу: «Прокладка КЛ-20 кВ (ПКЛ № 560) от ПС «Золотаревская» до ПС «Мещанская» по адресу: 

<

...>. Стоимость выполненных Субподрядчиком работ, согласно КС-2 № 1 от 29.12.2017г, КС-3 № 1 от 29.12.2017г. составляет 971 555,55 руб., в т.ч. НДС 18% 148 203,39 руб. Оплата по дополнительному соглашению на расчетный счет Субподрядчика не поступила. Задолженность ЗАО «ПК «ИнжСтрой» в пользу ООО «Энергоград» - 971 555,55 руб., в т.ч. НДС 18% - 148 203,39 руб.

По договору строительного подряда № ЭГ/1409-17-Ново-Кузьминки от 14.09.2017. Объект по титулу: «Комплекс работ по строительству опорной и распределительной сети 20 кВ на территории г. Москвы: «ПКЛ 20 кВ № 57 от ПС «Ново-Кузьминки» до ПС «Перерва», ПКЛ 20 кВ № 58 от ПС «Ново-Кузьминки» до ПС «Перерва», ПКЛ 20 кВ № 59 от ПС «Ново-Кузьминки» до ПС «Перерва», ПКЛ 20 кВ № 60 от ПС «Ново-Кузьминки до ПС «Перерва», ПКЛ 20 кВ № 61 от ПС «Ново-Кузьминки» до ПС «Перерва». Стоимость выполненных Субподрядчиком работ, согласно КС-2 № 1 от 30.10.2017г, КС-3 № 1 от 30.10.2017г. составляет 2 487 552,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 379 457,08 руб. Оплата по дополнительному соглашению на расчетный счет Субподрядчика не поступила. Задолженность ЗАО «ПК «ИнжСтрой» в пользу ООО «Энергоград» -2  487 552,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 379 457,08 руб.

По договору строительного подряда № ЭГ/0106-17-Климент от 01.06.2017. Объект по титулу: «Строительство КЛ-0,4 кВ от ТП-13001 А.Б до ВРЩ-0,4 кВ заявителя, в т.ч. ПИР: 

<

...>». Стоимость выполненных Субподрядчиком работ, согласно КС-2 № 1 от 30.06.2017г, КС-3 № 1 от 30.06.2017 составляет 193 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% 29 440,68 руб. Оплата по дополнительному соглашению на расчетный счет Субподрядчика не поступила. Задолженность ЗАО «ПК «ИнжСтрой» в пользу ООО «Энергоград» -193 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 29 440,68 руб.

По договору строительного подряда № СГ/0106-17-2-Островит от 01.06.2017. Объект по титулу: «Строительство РУ-10 кВ с уст.2-х RM-6 в ТП нов., 4КЛ-10 кВ от ТП нов. До КЛ напр. ТП-14281 - ТП-24331, 2КЛ-0.4 кВ СН от ТП-24331 до ТП нов., в т.ч. ПИР: 

<

...> кв. Юго-Западный, 43, для нужд МКС - филиала ПАО «МОЭСК». Стоимость выполненных Субподрядчиком работ, согласно КС-2 № 1 от 30.06.2017г, КС-3 № 1 от 30.06.2017г. составляет 120 000,00 руб., в т.ч. НДС 18% -18 305,08 руб. Оплата по дополнительному соглашению на расчетный счет Субподрядчика не поступила. Задолженность ЗАО «ПК «ИнжСтрой» в пользу ООО «Энергоград» -120 800,00 руб., в т.ч. НДС 18% - 18 305,08 руб.

Таким образом, общая задолженность ответчика по всем договорам составила 5 018 168,03 руб.  

Истец в адрес ответчика направил претензию от 28.04.2018 с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.   

  Задолженность в сумме 5 018 168,03 руб.  ответчиком до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст.746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истец выполнил работы, предусмотренные договорами, своевременно и в полном объеме, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 29.03.2016. Следовательно, выполненные работы должны быть полностью оплачены.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается, в том числе, актом сверки, подписанным сторонами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в размере 5 018 168,03 руб., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 5 018 168 руб. 03 коп. правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12,15, 309, 310,  330, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Инжстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг 5 018 168 (пять миллионов восемнадцать тысяч сто шестьдесят восемь) руб. 03 коп., а также 48 091 (сорок восемь тысяч девяносто один) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева