Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-1479/2020

г. Петрозаводск

27 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   20 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен   27 июля 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании 23 руб. 10 коп.

в отсутствие представителей сторон,

установил:

министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д.2/24 (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», место нахождения: 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3 литер А, помещение 16Н, (далее – ответчик, Компания, МРСК) о взыскании 23 руб. 10 коп., из них: 21 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате по сроку уплаты на 15.01.2020 по договору  аренды лесного участка №31 от 16.05.2017, 1 руб. 35 коп. пеней за период с 16.01.2020 по 10.02.2020.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 25, 45, 73, 94 лесного кодекса Российской Федерации, статьи 310, 395, 606, 610, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск не признал. В отзыве на исковое заявление заявил следующие возражения: договор аренды лесного участка заключен на 11 месяцев и возобновлен на неопределенный срок; право любой из сторон на отказ от исполнения такого договора установлено императивной нормой – статьей 610 ГК РФ; письмом от 15.10.2019 МРСК отказалось от исполнения договора, приложив к письму акты возврата участка; на момент окончания договора все работы были завершены, строительные материалы и техника вывезены, лесной участок готов для возврата; правовым последствием отказа является расторжение договора с 16.01.2020; платежным поручением №1167 от 14.01.2020 Компания внесла арендную плату за январь 2020 года до даты прекращения арендных отношений, задолженность отсутствует; законные основания для начисления арендной платы после истечения срока действия договора за охранную зону ЛЭП отсутствуют; МРСК не обязано бессрочно арендовать лесной участок для размещения линейных объектов напряжением до 35 кВ, наличие опор на лесном участке не свидетельствует о наличии договорных отношений после отказа арендатора от исполнения договора; с момента ввода линейного объекта напряжением 0,4/10 кВ в эксплуатацию спорный лесной участок является его охранной зоной, данное обременение не является использованием участка собственником ЛЭП; совокупный размер участков, на которых размещены 15 опор линии ВЛ-0,4 кВ составляет 2,59 кв.м, в то время как предметом договора аренды был лесной участок площадью 1390 кв.м; если бы между сторонами существовали арендные отношения арендная плата за январь составила бы 1,2 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Ответчик уведомил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело в порядке частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Сторонами заключен договор аренды лесного участка №31 от 16.05.2017, в соответствии с которым Министерство предоставило ПАО «МРСК Северо-Запада» в аренду лесной участок площадью 0,139 га (1390 кв.м.), расположенный на территории Яккимского участкового лесничества Лахденпохского лесничества в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта (реконструкция и эксплуатация ВЛ-0,4 кВ от ТП-965 Л-1 с устройством линейного ответвления  ВЛ-0,4 кВ) в районе п.Сикопохья Лахденпохского муниципального района (пункты 1, 2, 4).

Согласно пункту 5 договора арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением 4 к договору. В первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году (пункт 7).

В день окончания срока действия договора арендодатель обязался принять от арендатора лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора (подпункт «е» пункта 9).

В соответствии с пунктом 18 договора его действие  прекращается в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктами «с», «у» пункта 11 договора в день окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов; освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно пункту 22 договора срок его действия составляет 11 месяцев с момента подписания. Договор считается возобновленным на неопределенный срок, но не более предельного срока, установленного лесным законодательством, если арендатором не исполнены обязанности, установленные подпунктами «с» и «у» пункта 11 договора, и последний продолжает использовать лесной участок в порядке пункта 4.

Указывая на то, что лесной участок по истечении срока действия договора не был освобожден Обществом от расположенных на нем опор ЛЭП, Министерство считало договор аренды возобновленным в порядке пункта 22 договора, определило годовой размер арендной платы на 2020 год в размере 646 руб., начислило арендную плату за январь 2020 года в размере 52 руб. и обратилось в суд с иском о взыскании неоплаченной задолженности в размере 21,75 руб.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По истечении 11 месяцев договор был возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Актом №240-3/6  от 31.03.2018 объект ВЛ-0,4 кВ от ТП-965  введен в эксплуатацию.

15.10.2019 Общество заявило об одностороннем отказе от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок, пояснило, что объекты недвижимого имущества на лесном участке отсутствуют, участок освобожден от строительной техники и готов к передаче, просило подписать акт обратной приемки-передачи .

Письмом от 29.10.2029 Министерство отклонило увело мление Компании,. акт приемки-передачи не подписало, считая договор действующим, ссылаясь  на наличие на земельном участке опор ЛЭП.

Между тем, наличие опор на участках лесного фонда само по себе не свидетельствует о возобновлении договоров аренды. Материалы дела свидетельствуют о волеизъявлении арендатора, направленном на прекращение договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, что в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ является достаточным условием для прекращения договоров. Установленное указанным пунктом право любой из сторон такого договора на отказ от его исполнения является императивной нормой. Данный вывод соответствует правоприменительному подходу, изложенному в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54. 

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 так же разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Следуя указанным разъяснениям, суд приходит к выводу об обоснованности позиции ответчика о том, что спорный договор был прекращен по истечении 3-месячного срока, указанного арендатором в заявлении об отказе от исполнения договора, то есть с 16.01.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Применительно к обязанностям арендатора, установленным подпунктами «с», «у» пункта 11 договора о возвращении арендодателю лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов; освобождении лесного участка от объектов недвижимого имущества, обеспечении сноса объектов, созданных для освоения лесного участка,  рекультивации лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов, суд отмечает следующее.

В действующем законодательстве и в договоре аренде отсутствует требование о проведении рекультивации спорного участка путем демонтажа ЛЭП, для строительства которой он был предоставлен в аренду и посредством которой осуществляется электроснабжение потребителей.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации). Демонтаж ЛЭП - это её снос и он по определению не относится к  мероприятиям по рекультивации лесного участка. 

Судом установлено, что доказательств нарушения земель на момент получения акта возврата участка в октябре 2019 года в деле отсутствуют, требования о составлении проекта рекультивации к обществу не предъявлялись.

ЛЭП напряжением 0,4 кВ не является объектом недвижимости, капитального строительства, равно как и опоры, входящие в ее состав. Не относятся опоры и к  созданным для освоения лесного участка объектам – объектам лесной инфраструктуры, приведенным в Перечне объектов лесной инфраструктуры, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 №1283-р, в соответствии  с частью 5 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, у МРСК отсутствует обязанность по демонтажу опор в соответствии с пунктом 11 договора.

Судом установлено, что на момент прекращения договора аренды все работы, связанные со строительством ЛЭП, завершены; строительные материалы и техника вывезены; лесные участки готовы для возврата арендодателю в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Исходя из этого несовершение арендодателем вопреки положениям статей 1 и 10 ГК РФ разумных действий по приемке от арендатора предложенного им к возврату арендованного имущества в связи с прекращением договора влечет для арендодателя утерю права требования с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, включающий временные и передвижные объекты, линейные объекты и сооружения вспомогательного характера, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, в том числе линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство (пункт 5).

По расчёту МРСК, не оспоренному Министерством, совокупный размер участков под опорами составляет 2,59 кв.м. Арендная плата до 17 января 2020 года уплачена арендатором, что не оспаривается Министерством. Плата за пользование земельными участками под опорами за период с 18 по 31 января 2020 года, определяемая по регулируемой цене, составляет 0,045 руб. 

В силу статьи 622 ГК РФ Общество обязано уплатить арендную плату за все время использования таких участков. Поскольку земельные участки под объектами до настоящего времени не сформированы (доказательства обратного суду не представлены), размер арендной платы определен исходя из площади, занятой надземными объектами. Учитывая, что плата внесена в полном объёме, суд отказывает в удовлетворении иска полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Богданова О.В.