/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

                                                           Дело № А79-12264/2017

09 января 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2018

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

 

в отсутствие представителей сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция»

 

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.06.2018,

принятое судьей Щетинкиным А.В., и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018,

принятое судьями Родиной Т.С., Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

по делу № А79-12264/2017

 

по иску казенного учреждения Чувашской Республики «Управление 

автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и 

дорожного хозяйства Чувашской Республики

(ИНН: 213002412, ОГРН: 1072130011821)

к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу 

(ИНН: 212900700650, ОГРНИП: 304212929300216) 

и обществу с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция»

(ИНН: 2130059640, ОГРН: 1092130007265)

о взыскании 195 499 рублей

 

и   у с т а н о в и л : 

 

казенное учреждение Чувашской Республики «Управление автомобильных дорог Чувашской Республики» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Дельману Александру Ильичу (далее – ИП Дельман А.И.) о взыскании 195 499 рублей ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам.

Определением суда от 13.12.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее – ООО «ВСК», Общество).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Учреждение в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказалось от исковых требований к ИП Дельману А.И. и уточнило исковое требование к Обществу: просило взыскать 180 383 рубля 50 копеек ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.06.2018 производство по делу в части исковых требований к ИП Дельману А.И. прекращено в связи с отказом от иска в данной части; в остальной части иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 решение суда оставлено без изменения.

ООО «ВСК» не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения иска и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, нарушили статьи 4, 65, 69, 125, 129, 148, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку Учреждение не доказало состав вменяемого правонарушения, а именно объективную сторону правонарушения и его субъект (на момент составления акта от 11.04.2017 № 1-254 лицом, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза, являлось ООО «ВСК»; спорным транспортным средством пройдено расстояние – 117 километров). Общество считает, что акт от 11.04.2017 № 1-254 является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку содержит неясности и неточности, при этом суды не учли, что приказом Минтранса Чувашии от 22.02.2017  № 02-03/50 введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения в Чувашской Республике, данная информация не позднее чем за 30 дней до введения временных ограничений (с 23.03.2017 по 22.04.2017) должна была быть опубликована в средствах массовой информации, однако истец не представил соответствующих доказательств. Кроме того, взвешивание спорного транспортного средства производилось на участке автодороги, непосредственно на дорожном полотне, что является нарушением требования пункта 20 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по осуществлению в установленном порядке весового контроля автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, утвержденного приказом Минтранса России от 21.07.2011 № 193. Ответчик полагает, что требование Учреждения к ООО «ВСК» подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора. 

Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Учреждение отзыв на кассационную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в обжалованной части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 11.04.2017 сотрудники службы весового контроля произвели весовой контроль следовавшего по маршруту «Чебоксары – Ростов на Дону» транспортного средства марки КАМАЗ-5410, государственный регистрационный номер А 675 НЕ 21, с полуприцепом НЕФАЗ-9334-10-01, государственный регистрационный номер АВ 2304 21, в ходе которого выявили превышение допустимых осевых нагрузок транспортного средства (при допустимой осевой нагрузке 5 тонн фактическая нагрузка на вторую, третью, четвертую, пятую оси составила 6,80, 6,62, 6,39 и 6,17 тонны соответственно).

Выявленное нарушение зафиксировано в акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось от 11.04.2017 № 1-254, который подписан водителем транспортного средства без замечаний и возражений.

Согласно расчету истца ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования, составил 180 383 рубля 50 копеек (с учетом корректировки).

Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместил, поэтому истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 47, 49, 70, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 30, 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 180 383 рублей 50 копеек платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам и удовлетворил исковое требование в обжалованной части.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. 

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

Согласно статье 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 части 1); повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов (пункт 6 части 2).

На основании пункта 2 части 1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения, могут устанавливаться временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 2.1 статьи 30 Закона № 257-ФЗ).

В силу части 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В части 8 статьи 31 Закона № 257-ФЗ указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).

В силу пункта 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Закона № 257-ФЗ, значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В пункте 6 Правил № 934 определена формула, по которой рассчитывается размер платы в счет возмещения вреда применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.

Показатели размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Чувашской Республике, установлены в приложении 2 к постановлению кабинета Министров Чувашской Республики от 09.09.2015 № 323 «О некоторых вопросах движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, изменении и признании утратившими силу отдельных решений кабинета Министерство Чувашской Республики».

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 11.04.2017 № 1-254, подписанный без замечаний и возражений водителем принадлежащего Обществу транспортного средства, договор аренды транспортных средств от 23.11.2011 и дополнительное соглашение к нему, технический паспорт на автомобильную дорогу регионального значения № 97 ОП РЗ 97К-001 «Чебоксары – Сурское» (до границы Ульяновской области), приняв во внимание, что взвешивание транспортного средства осуществлялось с использованием средств измерений (весы автомобильные ВА-15С-2 с заводскими номерами 1812, 1813), имеющих свидетельство о проверке от 13.03.2017 № 113884, 113883 со сроком действия поверки до 13.03.2018, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт перевозки тяжеловесного груза с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства, принадлежащего Обществу, а также отсутствие доказательств наличия у Общества специального разрешения на провоз тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам, пришли к выводу о доказанности материалами дела совокупности условий для взыскания с ООО «ВСК» убытков, а именно противоправности поведения ответчика, наличия убытков, их размера, причинно-следственной связи между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Установленные судом фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили иск Учреждения и взыскали с ООО «ВСК» 180 383 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам принадлежащим Обществу транспортным средством.

Довод ответчика о том, что истец не доказал наличие состава вменяемого правонарушения, в частности объективную сторону правонарушения и его субъект подлежит отклонению, как основанный на неправильном применении норм материального права, поскольку в силу статьи 15 Кодекса при взыскании убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими двумя элементами, вину причинителя вреда и размер убытков. 

Возражения Общества относительно того, что акт от 11.04.2017 № 1-254 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось является ненадлежащим доказательством по делу, во внимание не принимаются. Данный акт оценен судами с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признан допустимым доказательством по делу. Основания для переоценки данного вывода у суда округа отсутствуют.

Довод ООО «ВСК» о несоблюдении истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при привлечении соответчиком Общества не требуется (статьи 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, суд апелляционной инстанции установил, и материалам дела не противоречит, что 06.03.2018 Учреждение направляло в адрес ООО «ВСК» претензионное письмо, которое получено последним 12.03.2018 (том 2, листы дела 16 – 18).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 21.06.2018 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу № А79-12264/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

           Председательствующий

 

О.А. Шемякина

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Т.В. Шутикова