АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                                                                Дело № А45-15717/2024

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красько А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский инженерный центр» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 6675220,84 рублей,

при участии в судебном заседании представителей 

истца: ФИО1, доверенность №37 от 22.04.2024, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский инженерный центр» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному предприятию города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (далее – ответчик) о взыскании 6675220,84 рублей.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал требования иска в полном объеме.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его отзыва, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования первоначального иска обоснованы статьями 309, 310, 329, 330, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы тем, что истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договоры между истцом (исполнитель, подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключены следующие договоры:

Согласно договору № 40ПИ от 04.02.2022 подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика инженерно-геологические изыскания для разработки проектной документации по объекту: «Магистраль непрерывного движения от Красного проспекта до городской черты в направлении Бийск-Ташанта. Транспортная развязка на пересечении ул. Большевистской и ул. Восход на въезде на Октябрьский мост» (участок от ул. Маковского до Октябрьского моста через реку Обь)» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Сметой (Приложение № 2), а ответчик - принять и оплатить работы. Сроки выполнения работ - 60 (Шестьдесят) календарных дней с момента подписания договора. Договор подписан электронными подписями.

Стоимость работ согласована сторонами в пункте .2.1. договора в размере 1712209,89 рублей.

Расчет должен быть произведен заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта приемки результатов по договору, оформленного по прилагаемой форме (пункт 2.3. договора).

27.04.2022 сторонами подписан акт приемки результатов без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Между тем, ответчик оплату по настоящему договору не произвел, задолженность составляет 1712209,89 рублей.

Согласно договору № 1191ПИ от 23.11.2022 подрядчик обязался выполнить инженерно-геологические изыскания по заданию Заказчика для разработки проектной документации по объекту: «Перекачивающая насосная станция ПНС-1 ул. Большевистская, г. Новосибирск» в соответствии с техническим заданием  и сметой. Договор подписан электронными подписями.

Сроки выполнения работ - 30 календарных дней с момента подписания договора (пункт 3.3. договора).

Стоимость работ согласована в пункте 2.1. договора в размере 877549,00 рублей.

В течение 10  рабочих дней с даты заключения договора и предоставления счета, заказчик должен был произвести авансовый платеж по настоящему договору в размере 30 % от цены договора, что составляло 263264,70 рублей. Однако платеж произведен не был. Окончательный расчет должен был быть произведен ответчиком в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (пункт 2.3. договора).

По настоящему договору сторонами подписан акт от 23.12.2022, без замечаний по объему и качеству оказанных услуг.

Однако в установленные сроки, ответчик оплату по договору не произвел, задолженность составляет 877549,00 рублей.

Согласно договору № 1195ПИ от 04.02.2022 подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика инженерно-геологические изыскания для подготовки проектной документации по объекту: «Магистраль непрерывного движения от Красного проспекта до городской черты в направлении Бийск-Ташанта. Транспортная развязка на пересечении ул. Большевистской и ул. Восход на въезде на Октябрьский мост» (участок от ул. Маковского до Октябрьского моста через реку Обь)» (далее - работы) в соответствии с Техническим заданием  и Сметой. Договор подписан электронными подписями.

Сроки выполнения работ - 65  календарных дней с момента подписания договора (пункт 3.3. договора).

Стоимость работ согласно пункту 2.1. договора составляет 170341,24 рублей.

Согласно пункту 2.3. договора, расчет должен был быть произведен ответчиком в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

Акт выполненных работ №16 по договору сторонами подписан 27.01.2023.

В нарушение установленного срока ответчик оплату по договору не произвел, задолженность составляет 170341,24 рублей.

Согласно договору № 380ПИ от 22.04.21 подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно- гидрометеорологических и инженерно-экологических изысканий по объекту: «Строительство автомобильной дороги общего пользования по ул. Доватора к жилому массиву «Плющихинский» в соответствии с Заданием, Сметами.

Сроки выполнения работ - 30 календарных дней с момента подписания договора согласованы в пункте 3.3. договора.

Стоимость работ согласована в пункте 2.1. договора м составляет 6665120,71 рублей.

В течение 20  рабочих дней с даты заключения договора и предоставления счета, заказчик должен был произвести авансовый платеж по настоящему договору в размере 30 % от цены договора, что составляло 1999536,21 рублей. Однако платеж произведен не был (пункт 2.3. договор).

Окончательный расчет должен был произведен ответчиком в срок до 31.12.2021.

Акт приемки результатов выполненных работ по договору подписан сторонами 01.06.2021.

Ответчик произвел частичную оплату по указанному договору в размере 2750000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 11518 от 30.12.2021; № 16793 от 28.12.2022; № 2891 от 27.072023; № 3169 от 28.08.2023.

Таким образом, общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам составляет 6675220 рублей 84 копеек, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов между сторонами, по состоянию на 31.12.2023.

12.02.2024 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Пункт 1 статьи 711 ГК РФ определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком выполнение истцом работ на спорную сумму (необходимые для удостоверения факта принятия выполненных работ документы были подписаны без замечаний, недостатки заказчиком не выявлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено).

Однако, результат работ был оплачен не в полном объеме, задолженность ответчика составила 6675220,84 рублей.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса (статья 9 АПК РФ) ответчик в случае, если истцом доказано определенное обстоятельство, вправе опровергать доводы процессуального оппонента путем представления собственных доказательств.

Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания (с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств и при отсутствии сговора сторон об утаивании какой-либо информации от суда) суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (стандарт доказывания, именуемый «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности») (пункт 5 статьи 393 ГК РФ, статья 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА), определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2), от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Поскольку ответчик наличие и размер задолженности относимыми и допустимыми доказательствами не оспорил, а выполненные работы им в полном объеме оплачены не были, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании основного долга в общем размере 6675220,84 рублей по договорам в полном объеме на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Истцом заявлено о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 48000 рублей.

В обоснование понесенных расходов истец представил договор оказания услуг от 28.04.2020, акт выполненных работ и платежное поручение об оплате.

Судебные издержки в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном частью 2 статьи 110 данного кодекса.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Давая правовую оценку характеру заявленного спора, объему и сложности выполненных работ (оказанных юридических услуг), разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, арбитражным судом установлено, что истцу в рамках указанного договора были оказаны услуги по подготовке и направлению претензии; подготовке и подаче искового заявления; участие в судебных заседаниях.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ исходя из критериев разумности понесенных расходов.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Ответчик возражений по размеру заявленных расходов не заявлял.

При этом суд полагает возможным снизить размер судебных расходов с учетом их соразмерности и, учитывая, что дело не относится к категории сложных дел, в связи с чем, обоснованной и разумной суммой судебных расходов по оплате услуг представителя является сумма в размере 30000 рублей: из которых 5000 рублей за составление претензии, 10000 рублей за составление искового заявления, 15000 рублей за участие представителя в одном судебном заседании.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с муниципального предприятия города Новосибирска «Модернизация и развитие транспортной инфраструктуры» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский инженерный центр» (ОГРН 

<

***>) 6 675 220 рублей 84  копейки задолженности, 56376 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 30000 рублей расходов по оплате юридических услуг.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                        Е.Л. Серёдкина