АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6551/2019

16 марта 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи  Пунцуковой А.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибфор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления Бурятской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы от 2 сентября 2019 года № 10718000-106/2019  о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании

ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2020, диплом от 09.07.2018; 

ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 15.08.2019 №12-03-16/10608, диплом от 27.04.2004, ФИО4 – представителя по доверенности от 23.12.2019 № 05-53/16834, диплом от 22.06.2011;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибфор» (далее – ООО «Сибфор, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Бурятской таможни Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – Бурятская таможня, административный орган) от 2 сентября 2019 года № 10718000-106/2019 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 17 октября 2019 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. 

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства определением от 6 декабря 2019 года.

В обоснование заявленных требований ООО «Сибфор указано не неверную квалификацию административным органом совершенного правонарушения, поскольку имело место заявление недостоверных сведений о качественных характеристиках фактически вывозимого товара (дополнительный объем сосны задекларирован с неверным кодом «лиственница). В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о качественных характеристиках товаров при условии полного декларирования этих товаров по количественным характеристикам подлежит квалификации по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Заявитель указал, что ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (определение Верховного Суда РФ от 22.11.2017 №307-АД17-8737). 

По доводу об отсутствии вины в действиях ООО «Сибфор», заявителем указано, что брус из лиственницы визуально ничем не отличается от бруса сосны, имеет тот же размер, цвет, объем, погрузка в вагоны осуществляется погрузчиком и определить породу древесины «на глаз» не представляется возможным. 

Заявитель просил требование удовлетворить, отменить постановление Бурятской таможни. По доводу ответчика о пропуске срока на обращение в суд с заявлением, представитель указал на наличие уважительных причин пропуска срока в связи с большим количеством аналогичных дел.

В судебном заседании 11 марта 2020 года представителем ООО «Сибфор» заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей понятых ФИО5, ФИО6, участвующих при проведение таможенного досмотра. 

Судом на основании статей 56, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного ходатайства отказано ввиду отсутствия оснований для вызова в качестве свидетелей понятых ФИО5, ФИО6, участвующих при проведении таможенного досмотра. 

Представители Бурятской таможни в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, заявили о пропуске Обществом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

Бурятской таможней указано, что ООО «Сибфор» с целью вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза в Китай партии пиломатериалов хвойных пород из сосны обыкновенной, лиственницы, поставляемых в адрес Эрляньской торговой компании с ограниченной ответственностью «Цзинь Тай», Китай, 

<

...> торг Городок-31, во исполнение контракта №ELJT-999 от 15.04.2016 подало на Улан-Удэнский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Бурятской таможни 25.06.2019 таможенную декларацию на товары №10602050/250619/0012884 (далее – ДТ). 

На этапе таможенного оформления и таможенного контроля проведен таможенный досмотр товаров, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра №10718020/140719/000013. После перерасчета количества пиломатериалов, измерения, определения объема в соответствии с методикой измерений «Объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций. Правила М 13-24-13» (код регистрации ФР.1.27.201.17136, далее - Методика) должностное лицо таможенного органа пришло к выводу, что кроме задекларированных и представленных Обществом товаров имеется также назадекларированный товар – пиломатериалы из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, номинальными размерами: длиной 3000 мм, толщиной 32 мм, шириной 62 мм (с учетом предельных отклонений 3050-33-64 мм) в количестве 1503 штук, в объеме без учета припусков 8,94 куб.м, с учетом припусков 9,68 куб.м. 

Со ссылкой на п.1 ст.9, пп. 35 п.1 ст.2, ст.ст.104, 105, 106, п.2 ст.128 ТК ЕАЭС, Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 №257, административный орган указал, что заявление в декларации на товары классификационных кодов по ТН ВЭД ЕАЭС, наименования, описания товаров, количества товаров относится к основным сведениям о товарах, необходимых для таможенных целей. ДТ №10602050/250619/0012884 зарегистрирована таможенным органом 25.06.2019 и в соответствии с п.8 ст.111 ТК ЕАЭС является документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, следовательно, и о наименовании, описании, количестве заявленного к оформлению товара. 

По наличию вины в действиях Общества, административный орган указал, что ООО «Сибфор» не обеспечило надлежащее измерение, учет и определение количественных характеристик товара, отгружаемого на экспорт по указанной ДТ, не приняло мер по надлежащему контролю за обучением лица, ответственного за проведение погрузочно-разгрузочных работ, за идентификацию и измерение экспортируемых лесоматериалов, лесному товароведению и идентификации лесо- и пиломатериалов, что, как следствие, не позволило исключить факт недекларирования экспортируемых лесоматериалов. 

Также Бурятской таможней указано на пропуск Обществом срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности с учетом следующего. Постановление по делу об административной ответственности от 02.09.2019 №10718000-106/2019 направлено в адрес ООО «Сибфор» по юридическому адресу общества: 

<

...>.

Согласно поступившему в Бурятскую таможню извещению АО «Почта России» от 20.09.2019 №1099/1 почтовый конверт с постановлением возвращен в Бурятскую таможню как не врученный, с отметкой почтовой службы «истек срок хранения». Со ссылкой на правовую позицию Верховного Руда РФ, изложенную в п. 29.1 постановления от 24.03.2005 №5, представители указали на вступление в законную силу оспариваемого постановления 01.10.2019.

Представители Бурятской таможни просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибфор» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>. Основным видом деятельности Общества является торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сибфор» и Эрляньской Торговой компанией ОО «Цзинь Тай» (Китай) заключен внешнеэкономический контракт ELGT-9999 от 15.04.2016.

С целью вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза (Таможенный союз) в Китай партии лесоматериалов ООО «Сибфор» подало на Улан-Удэнский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Бурятской таможни 25.06.2019 таможенную декларацию на товары №10602050/250619/0012884 (далее – ДТ). 

В указанной декларации на товары №10602050/250619/0012884 ООО «Сибфор» задекларировало в соответствии с таможенной процедурой экспорт следующего товара:

- товар № 1 «Пиломатериалы хвойных пород из сосны обыкновенной (PINUS SILVESTRIS), брусок, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединений в шип, ГОСТ 8486-86, WI=61,2%, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 5306-83, WI=58,4%, используется в строительстве, производитель: ООО «Сибфор», ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9 Объем по контракту (ДС № 3 от 01.08.2018), объем с учетом номинальных размеров 170000 куб.м (3500 руб./куб.м), объем с учетом номинальных размеров: длина 3000 мм, толщина 32 мм; ширина 62 мм, 76,98 куб.м (3500 руб./куб.м), штук 12933. Объем с учетом максимальных припусков 83,31 куб.м, длина 3000 (+50мм), длина 3050 мм (+50мм), длина 3050 мм, толщина 32 мм (+1 мм), толщина 33 мм, ширина 62 (+2 мм). Код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС – 4407119300;

- товар № 2 «Пиломатериалы хвойных пород из лиственницы (LARIX SIBIRIKA), брусок, распиленные вдоль, не строганные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединений в шип, ГОСТ 8486-86, WI=61,2%, ГОСТ 24454-80, ГОСТ 5306-83, WI=58,4%, используется в строительстве, производитель: ООО «Сибфор», ИП ФИО9 Объем по контракту (ДС № 3 от 01.08.2018). Объем с учетом номинальных размеров 170000 куб.м (3500 руб./куб.м), объем с учетом номинальных размеров длина  3000 мм, толщина 32 мм, ширина 62 мм, 8,98 куб.м (3500 руб./куб.м), штук 1508. Объем с учетом максимальных припусков 9,71 куб.м, длина 3000 мм (+50мм), длина 3050 мм, толщина 32 мм (+1 мм), ширина 62 мм (-2 мм), ширина 64 мм. Код товара ЕТН ВЭД ЕАЭС – 4407199800.

Согласно графам 9, 14 декларации на товары №10602050/190619/0012373 декларантом товара и лицом, ответственным за финансовое урегулирование, является ООО «Сибфор», 670000, Россия, 

<

...>, ИНН/КПП 

<

***>/032601001, ОГРН 

<

***>.

Декларация на товары (графа 54) оформлена ООО «Сибфор» в лице генерального директора ФИО10.

Результаты 100% таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра от 21.06.2019 № 10718020/140719/000013, согласно которому установлено, что кроме задекларированных и представленных Обществом товаров имеется также назадекларированный товар – пиломатериалы из сосны обыкновенной, распиленные вдоль, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, номинальными размерами: длиной 3000 мм, толщиной 32 мм, шириной 62 мм (с учетом предельных отклонений 3050-33-64 мм) в количестве 1503 штук, в объеме без учета припусков 8,94 куб.м, с учетом припусков 9,68 куб.м. 

14 июля 2019 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля Улан-Удэнского таможенного поста Бурятской таможни в отношении ООО «Сибфор» возбуждено дело об административном правонарушении №10718000-106/2019 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Уведомлением от 16 июля 2019 года Общество извещено о необходимости явки в 13 час. 00 мин. 14 августа 2019 года в отдел административных расследований ТП ЖДПП Наушки для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление получено генеральным директором ООО «Сибфор» ФИО10 17.07.2019.

14 августа 2019 года в отношении ООО «Сибфор» составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Протокол направлен Обществу 26.07.2019.

Определением заместителя начальника Бурятской таможни от 28 августа 2019 года рассмотрение дела об административном правонарушении №10718000-106/2019 назначено на 14 час. 00 мин. 2 сентября 2019 года. Копия определения вручена генеральному директору ООО «Сибфор» ФИО10 28 августа 2019 года.

2 сентября 2019 года заместителем начальника Бурятской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10718000-106/2019 о признании ООО «Сибфор» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 69732 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Сибфор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

В случае пропуска срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, как АПК РФ, так и КоАП РФ установлен десятидневный срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным Федеральным законом либо арбитражным судом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Аналогичные положения установлены частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О следует, что само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

При этом пропуск без уважительных причин рассматриваемого процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления таковых причин, а также их оценка принадлежит суду.

Заявитель должен привести доказательства того, что совершить соответствующее процессуальное действие, а именно подать заявление об оспаривании постановления и решения в срок он возможности не имел.

Таким образом, при наличии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, суд исследует причины пропуска установленного срока.

Как следует из материалов дела, 2 сентября 2019 года Бурятской таможней Дальневосточного таможенного управления Федеральной таможенной службы вынесено постановление № 10718000-106/2019  о привлечении ООО «Сибфор» к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления Бурятской таможни от 02.09.2019 по делу об административном правонарушении направлена в адрес ООО «Сибфор» письмом Бурятской таможни от 03.09.2019 исх.№ 12-03-22/11316 «О направлении постановления и представления» по юридическому адресу Общества: 

<

...> (почтовое отправление №67000832738640).

Согласно поступившему в Бурятскую таможню извещению АО «Почта России» от 20.09.2019 №1099/1 на группу регистрируемых почтовых сообщений почтовый конверт с постановлением по делу об административном правонарушении №10718000-106/2019 (исх. 12-03-22/11316) возвращен в Бурятскую таможню как не врученный, с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии  с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №67000832738640, размещенном на сайте Почты России в открытом доступе, заказное письмо принято  отделением связи 7 сентября 2019 года. 

9 сентября 2019 года почтовое отправление №67000832738640 прибыло в место вручения, 10 сентября 2019 года зафиксирована неудачная попытка вручения.

17 сентября 2019 года почтовое отправление №67000832738640 возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения».

20 сентября 2019 года почтовое отправление №67000832738640 вручено Бурятской таможне.

Частью 1 статьи 30.3 и статьей 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2010, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступлении копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности либо уклонения данного лица от получения постановления.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из пунктов 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также следует, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (в том числе судебных извещений). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявителем не представлены доказательства, что данные об адресе, содержащийся в ЕГРЮЛ  и по которому Обществу направлялось постановление, был внесен в данный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли Общества.

Напротив, Обществом в заявлении самостоятельно указан данный адрес в качестве юридического.

Согласно части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом «в» части 1, части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц указывается адрес (место нахождения), по которому осуществляется связь с юридическим лицом, об изменении данного адреса юридическое лицо обязано сообщить регистрирующему органу.

Таким образом, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции, направляемой по ее юридическому адресу.

Неполучение Обществом корреспонденции по адресу его государственной регистрации является риском самого Общества, которое несет все неблагоприятные последствия. Обратное может привести к злоупотреблению со стороны лица, совершившего административное правонарушение, в форме уклонения от получения процессуальных документов дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание правовую позицию, выраженную в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", десятидневный срок на вступление постановления административного органа в законную силу (а, следовательно, и на его оспаривание) начинает исчисляться после даты возвращения в административный орган копии такого постановления.

Поскольку постановление возвращено в Бурятскую таможню 20 сентября 2019 года, что подтверждается, в том числе, отчетом об отслеживании отправления, то срок на обжалование постановления истек 4 октября 2019 года.

С заявлением об оспаривании постановления административного органа Общество обратилось в арбитражный суд 11 октября 2019 года, то есть с пропуском сроков, предусмотренных частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

При этом согласно части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что в случае пропуска срока на оспаривание решения административного органа о привлечении к административной ответственности он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Вопреки требованиям вышеуказанных норм, ходатайства о восстановлении срока Обществом не заявлено, в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в арбитражный суд с требованием о признании постановления административного органа незаконными и его отмене Обществом указано на значительное количество аналогичных дел.

При указанных обстоятельствах, установленный законодателем десятидневный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении пропущен заявителем при отсутствии уважительных причин, следовательно, не подлежит восстановлению.

Установление законом сроков на обращение в суд с заявлениями об оспаривании постановления административного органа обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 №367-О.

Изучив материалы дела, обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительности причин пропуска процессуального срока, судом не установлено. Значительное количество постановлений Бурятской таможни о привлечении ООО «Сибфор» к административной ответственности не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.

На основании изложенного, суд считает, что заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления Бурятской таможни без уважительных причин. 

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

С учетом изложенного, пропуск заявителем срока, установленного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права, при отсутствии уважительных причин к его восстановлению как это имеет место в рассматриваемом случае, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Сибфор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.Т.Пунцукова