Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

город Калининград                                                            Дело № А21-7091/2023

« 11 » сентября 2023 года

 

Резолютивная часть решения оглашена « 07 » сентября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме « 11 » сентября  2023 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Любимовой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УКБР 1»

к  Администрации городского округа «Город Калининград»,

третьи лица:  Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград»,

    Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград»

о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УКБР 1» (ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 236005, 

<

...>) (далее – Общество,  истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с  Администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 236022, 

<

...>) (далее – Администрация, ответчик) задолженность по оплате жилищных услуг в отношении помещений по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> с февраля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 15 073,87 руб. и  пени по состоянию на 02.05.2023 в размере 1 111,46 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» и Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград».

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований, ссылаясь на то, что в спорный период от имени собственника жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме (далее – МКД),  находящегося в казне городского округа «Город Калининград», выступал комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград». Кроме этого, Администрация полагает, что в рамках переданных полномочий, определенных постановлением Администрации городского округа «Город Калининград» № 1254 от 28.12.2022, в соответствии с требованием Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственный нужд», с 01.01.2023 полномочия по исполнению обязательств по оплате расходов на содержание и оплату коммунальных услуг муниципальных помещений подлежат исполнению муниципальным казенным учреждением «Калининградский расчетно-сервисный центр». 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, позиции по иску не представили.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд установил.

Общество является управляющей компанией в отношении  жилых помещений по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> на основании договора управления МКД.  Данный факт ответчиком не оспаривался.

Сторонами также не оспаривается, что в указанных домах имеются квартиры, которые находятся в собственности муниципалитета.

Управляющая компания, ссылаясь на то, что муниципалитет, являясь правообладателем указанных       квартир и на него возложена обязанность нести соответствующие расходы по оплате за потребленную тепловую энергию, направила Администрации претензию об оплате задолженности в общем размере 15 073,87 руб., неисполнение которой явилось основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему 

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ЖК РФ).

В части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из пункта 1 статьи 126, пункта 3 статьи 215 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам имуществом, которое составляет муниципальную казну.

Частью 1 статьи 34, частью 1 статьи 37 Закона № 131-ФЗ предусмотрено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. 

Согласно части 8 статьи 46 Устава городского округа «Город Калининград», утвержденного решением городского Совета депутатов Калининграда от 12.07.2007 № 257 Администрация городского округа «Город Калининград» осуществляет полномочия по решению вопросов местного значения и отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами Калининградской области, непосредственно или через свои структурные подразделения, наделенные правами юридического лица, в соответствии с положениями о них, утвержденными городским Советом депутатов.

По смыслу приведенных норм материального права муниципалитет, как собственник спорных помещений, обязан в силу закона нести расходы за потребленные коммунальные ресурсы.

 Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиками факт нахождения спорных жилых помещений в муниципальной собственности. 

Доводы представителя Администрации об отсутствии у него полномочий по исполнению обязательств по оплате коммунальных услуг, со ссылкой постановление администрации городского округа «Город Калининград» постановления от 28.12.2022 №. 1254 «Об утверждении Порядка организации; содержания и ремонта муниципальных помещений», с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд», судом отклоняются.

Так согласно указанному постановлению полномочия по исполнению обязательств по оплате расходов на содержание и оплату коммунальных услуг муниципальных помещений подлежат исполнению муниципальным казенным учреждением «Калининградский расчетно-сервисный центр» с 01.01.2023. Между тем,  истцом взыскивается задолженность с ответчика за период с февраля 2022 года по декабрь 2022 года.

Таким образом, муниципальное казенное учреждение «Калининградский расчетно-сервисный центр» не может отвечать по обязательствам, возникшим до 01.01.2023. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с него спорных сумм. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Администрация муниципального образования «Город Калининград» является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с чем, поскольку истцом оказаны коммунальные услуги, то ответчик, как представитель муниципальной собственности обязан нести расходы по их оплате.

Порядок оплаты за помещения установлен в  договоре  управления МКД.

Доказательств передачи полномочий по оплате спорной задолженности Комитету городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград, как и уплаты спорной задолженности за счет выделенной Обществу субсидии не также представлено.

В связи с чем, суд находит требования Общества о взыскании с Администрации задолженности по оплате жилищных услуг обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Доказательства оплаты задолженности, равно как и доказательства того, что размер задолженности иной, ответчик в суд не представил. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи  329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Основание для начисления пени и порядок её начисления определены в части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. 

Таким образом, истец правомерно начислил и предъявил к оплате пени в размере 1 111,46 руб. с подробным расчетом по каждой квартире по каждому периоду. При этом при расчете пени истцом исключены из расчета период действия  Постановления Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Доказательств оплаты данной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено. Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, не противоречит условиям договора. Злоупотребление правом со стороны истца не установлено, контррасчет пени ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца в части пени суд также находит  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р   Е   Ш   И   Л:

Взыскать с администрации городского округа «Город Калининград» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УКБР 1» задолженность по оплате жилищных услуг в отношении помещений по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> с февраля 2022 года по декабрь 2022 года в размере 15 073,87 руб.,  пени по состоянию на 02.05.2023 в размере 1 111,46 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                 С.Ю. Любимова