Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-49/2018

г. Анадырь

08 мая 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 08.05.2018

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от  30.01.2018 № 71 

акционерного общества «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

    к обществу с ограниченной ответственностью «ГАСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

           о взыскании задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору морской перевозки от 08.06.2016 №01-МП

без участия сторон

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек»  (далее – истец, АО «Морпорт Певек») обратилось в арбитражный суд с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГАСК» (далее – ответчик) задолженности по оплате услуг по договору морской перевозки от 08.06.2016 № 01-МП в размере 7194026 руб. и признания и сохранения за портом права удержания имущества должника, расположенного на территории порта до полного погашения последним задолженности.

Определением от 07.03.2018 заявление принято судом к производству, предварительное заседание назначено на 10.04.2018. Определением от 10.04.2018 судебное заседание назначено на 08.05.2018. 

Явка лиц, участвующих в деле, извещенных судом надлежащим образом не обеспечена.

Истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств, возражений не заявил.

В обоснование доводов иска, со ссылкой на статьи 309, 310, 359 ГК РФ, статьи 115, 117, 150, 160, 176 КТМ РФ, Порт указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору от 08.06.2016 № 01-МП по уплате перевозки груза (фрахт) на судне «Лев Яшин» (рейс № 1) в размере 7194026 руб. и нахождение имущества ответчика у Порта, о праве на удержание которого заявил в иске. 

Согласно определению от 29.03.3018 по делу № А24-1558/2018 Арбитражным судом Камчатского края возбуждено производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Велес» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ГАСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ответчика по настоящему спору. 

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 07.03.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

В абзацах 2 и 3 пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Согласно сведениям информационной системы «Картотека арбитражных дел» судебное заседание в рамках дела А24-1558/2018 по рассмотрению обоснованности требований заявителя в отношении ответчика отложено до 24.05.2018, и на дату настоящего заседания сведения о введении процедуры банкротства в отношении ответчика по делу отсутствуют. Какие-либо ходатайства от истца не поступали.

С учетом изложенного, иск, поступивший в суд 05.02.2018, т.е. до даты принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), и основанный на обязательствах, возникших в октябре 2016 года, подлежит рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Рассмотрев доводы истца, представленные в обоснование доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Клиент) заключен договор морской перевозки от 08.06.2016 № 01-МП.

В соответствии с условиями договора Перевозчик обязался предоставить Клиенту судно (с учетом пункта 2.9 Договора) т/х «Лев Яшин» и доставить груз в порт назначения и выдать груз управомоченному лицу (грузополучателю). Клиент согласен на перевозку груза и обязуется уплатить за перевозку груза плату (фрахт). 

Перевозка осуществляется по маршруту: порт погрузки – Находка, Петропавловск-Камчатский, порт выгрузки -  Певек. Дата подачи судна – 04-08.07.2016.

Сумма фрахта люмпсум по договору составляет 43794026 руб.  Окончательный расчет производится по окончании выгрузки груза в течение 90 календарных дней, исчисленных со дня получения от Перевозчика счета, счета-фактуры, акта выполненных работ по факсимильной или электронной связи (пункты 2.1, 2.3.2 договора).

Согласно пункту 2.12 договора груз выдается Клиенту (грузополучателю) после оплаты всех причитающихся транспорту платежей и сборов. В случае несвоевременной оплаты фрахта, равно как иных платежей и сборов, Перевозчик вправе удерживать груз до окончательной уплаты всех причитающихся Перевозчику платежей.

Отношения сторон в рамках настоящего спора подлежат регулированию  нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) "Перевозка", главой 8 Кодекса торгового мореплавания (далее – КТМ) "Договор морской перевозки груза", условиями договора морской перевозки от 08.06.2016 № 01-МП.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 791 ГК РФ предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. За перевозку груза взимается плата (статья 790 ГК РФ).

В силу статьи 115 КТМ по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - получатель), отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

При этом, в силу пункта 2 указанной нормы, фрахтователем является лицо, которое заключило договор морской перевозки груза, с условием предоставления для морской перевозки груза всего судна, части его или определенных судовых помещений (чартер).

Все причитающиеся перевозчику платежи уплачиваются отправителем или фрахтователем. В случаях, предусмотренных соглашением между отправителем или фрахтователем и перевозчиком, и при включении данных об этом в коносамент допускается перевод платежей на получателя (статья 163 КТМ).

Исходя из условий спорного Договора, ответчик является фрахтователем по перевозке груза и его получателем и на нем лежит обязанность по оплате услуг перевозки груза, что следует из условий Договора морской перевозки.

Истец выполнил обязательства по Договору, перевез груз ответчика в пункт назначения – порт Певек, и выставил к оплате счет-фактуру от 29.07.2016 № 235. Сторонами подписан акт выполненных работ от 29.07.2016, которым подтверждается выполнение обязательств истцом на сумму 43794026 руб. Из акта от 29.07.2016 следует, что истец, с привлечением третьей стороны фрахтователя т/х «Лев Яшин» по агентскому договору от 05.06.2016 № 1 выполнил условия Договора и перевез груз ответчика.

Перевозка груза также подтверждается представленными коносаментами от июля 2016 года.

Ответчик произвел частичную оплату за перевозку груза.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному со стороны истца и ответчика 30.11.2017, задолженность ответчика перед истцом по спорному Договору составила 7194026 руб. Указанная задолженность ответчиком не погашена. Претензия от 07.10.2017 оставлена без удовлетворения.

        Согласно основным принципам арбитражного процесса, закрепленным в статьях 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства наличия между сторонами спора обязательственных правоотношений, факта оказания услуг, стоимости таких услуг. 

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты задолженности не представил, доводы истца не опроверг, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств спора, в том числе и наличия задолженности в заявленном размере. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 7194026 руб. подлежат удовлетворению.

Также истец заявил требование о признании и сохранении за портом права удержания имущества должника до полного погашения задолженности. Имущество ответчика, исходя из доводов истца и представленной описи имущества, находится на территории Порта и ответчику не выдано.

В силу пункта 2 статьи 160 КТМ перевозчик вправе удерживать груз до уплаты сумм или предоставления обеспечения, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

В случае сдачи груза на хранение на склад, не принадлежащий получателю, перевозчик сохраняет право удержания груза при условии немедленного уведомления владельца склада об этом.

Пунктом 4 статьи 790 ГК РФ также установлено, перевозчик имеет право удерживать переданные ему для перевозки грузы и багаж в обеспечение причитающихся ему провозной платы и других платежей по перевозке (статьи 359, 360), если иное не установлено законом, иными правовыми актами, договором перевозки или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 81 "Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации" правило пункта 2 статьи 160 Кодекса, так же как и правило пункта 4 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, носит специальный характер по отношению к правилу статьи 359 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве удержания и имеет своей целью исключить для перевозчика возможность воспользоваться чужим имуществом, доверенным и переданным ему грузоотправителем исключительно для перевозки, в целях обеспечения исполнения каких-либо иных обязательств, кроме тех, которые вытекают из договора перевозки.

Из приведенных положений следует, что перевозчик вправе удерживать вверенный ему груз до момента внесения платы за его перевозку и иных, связанных с перевозкой платежей и лишь в том объеме, за который такая плата подлежит внесению. 

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, выбирая самостоятельно способ защиты нарушенного права, субъект должен исходить из предоставленных действующим законодательством возможностей.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 ГК РФ.

Признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о таком праве.

При этом субъективному праву, о признании которого заявлено требование, должна соответствовать субъективная гражданско-правовая обязанность какого-либо субъекта совершить определенное действие либо не совершать его.

В рассматриваемом случае право на удержание груза до уплаты сумм или предоставления обеспечения - это право, прямо предусмотренное законом. Само по себе право на удержание имущества, предусмотренное законом, не может быть нарушено, а для его наличия не требуется признание этого права в судебном порядке. Данное право не предполагает для его реализации исполнение кем-либо какой-либо обязанности, поскольку может быть реализовано в силу закона, и в данном споре уже реализовано истцом.

При таких обстоятельствах избранный Портом способ защиты в виде признания права на удержание груза не может быть применен судом, поскольку отсутствует спор о таком праве.

Указанные истцом обстоятельства, о признании которых он заявляет, по сути, не являются теми юридически значимыми фактами, признание которых предусмотрено нормами АПК РФ.

Спор о данных обстоятельствах может возникнуть в рамках требований об истребовании удерживаемого истцом имущества, которые должны быть заявлены его собственником. Однако такой спор в рамках настоящего дела отсутствует.

Поскольку в рамках рассматриваемого дела установлено, что истец обязательства по перевозке груза исполнил, а оплату за такую перевозку не получил, следовательно, действия Порта по удержанию груза ответчика (получателя), в объеме неисполненных обязательств, реализованные им в силу указаний закона, являются правомерными до момента оплаты задолженности.

При таких обстоятельствах, права и законные интересы истца по реализации права удержания груза до уплаты задолженности не нарушены, доказательства тому в материалах дела отсутствуют, спора между сторонами по реализации заявленного права не имеется.

Положение абзаца второго статьи 12 ГК РФ, закрепляющее признание права в качестве одного из основных способов защиты гражданских прав, направлено на защиту прав и свобод, восстановление нарушенного права, обеспечение надлежащего разрешения дела при наличии спора о праве.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

При этом в качестве ответчика выступает лицо, как заявляющее о своих правах на то или иное имущество, так и не заявляющее о таких правах, но не признающее за истцом права на имущество, что должно явствовать из установленных обстоятельств, либо подтверждаться доказательствами. 

Установив, что ответчиком возникновение права истца на удержание груза не оспаривается, какие-либо притязания в отношении находящегося у Порта груза не заявлены, суд приходит к выводу о безосновательности требований истца, в связи с чем отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГАСК», место нахождения 683004 

<

...> ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 22.12.1992, ИНН 

<

***> в пользу акционерного общества «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек», место нахождения 689400 Чукотский автономный округ, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 06.11.1997, ИНН 

<

***>, задолженность по договору морской перевозки от 08.06.2016 № 01-МП в размере 7194026 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 58970 руб., а всего взыскать 7252996 руб.

В удовлетворении остальных требований в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьёй 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                              Ю.В. Дерезюк