Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А15-6860/2019

16 сентября 2020 года

г. Махачкала

             Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года

             Решение в полном объеме изготовлено   16 сентября 2020 года

 Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

      рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

      Министерства промышленности и энергетики Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

      к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН0543015440)  о взыскании 913725,88 руб., в том числе 835111 руб. основного долга и 78614,88 руб.   процентов за пользование чужими денежными средствами, 

      при участии представителей согласно протоколу судебного заседания,

                                                                      УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и энергетики Республики Дагестан (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-строй» (далее - ответчик) о взыскании 835111 руб. основного долга и 78614,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне истца Агентство по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан, Министерство финансов Республики Дагестан.

          Определением от 13.08.2020 судебное разбирательство отложено на 09.09.2020. 

          Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, между обществом и правопредшественником Министерства - Министерством промышленности, торговли и инвестиций Республики Дагестан по итогам размещения заказа путем проведения открытого конкурса (протокол N ПРО1 от 10.06.2015, закупка N 0103200008415000899) заключен государственный контракт N 11-К/15 от 30.06.2015 на разработку бизнес-плана производственно-торговый комплекс "ЮТК" инициатор проекта - ЗАО "Дагестанская топливная компания "Дагестантоппром".

ООО "Проект-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству промышленности Республики Дагестан о взыскании 647 881 рубля основного долга и 167 914,56 рубля пени, по которому возбуждено дело за №А15-6012/2017. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы ненадлежащим исполнением министерством обязательств по оплате выполненных работ на основании государственного контракта N 11-К/15 от 30.06.2015. Следовательно, у общества имеются основания для начисления пени.

Платежным поручением от 31.07.2018 №867816 Минпромторг РД (правопредшественник Министерство промышленности и энергетики Республики Дагестан) перечислил обществу 835111,56 руб. во исполнение решения суда по делу №А15-6012/2017. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу N А15-6012/2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Кассационный суд указал, что апелляционный суд не исследовал представленное в материалы дела извещение от 24.05.2016 N 2/1, адресованное Агентству по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан, об осуществлении расчетов между учреждениями, в том числе по контракту от 30.06.2015 N 11-К/15 на сумму 647 881 рубль; вопрос о необходимости привлечения указанного лица к участию в деле в качестве надлежащего ответчика не рассмотрел.

         При новом рассмотрении постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А15-6012/2017 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2018 по делу N А15-6012/2017 отменено. Исковые требования ООО "Проект-Строй" удовлетворены частично. Взыскано с Агентства по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан  в пользу ООО "Проект-Строй" 647 881 руб. основного долга, 129 414, 23 руб. пени, 18 404 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "Проект-Строй" отказано.

         Во исполнение постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А15-6012/2017, Агентство по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан перечислило обществу 795699,23 руб., что подтверждается  платежным поручением №453713 от 07.03.2019. 

Истец указывает, что поскольку при новом рассмотрении дела N А15-6012/2017 ответчиком по исковым требованиям признано Агентство по предпринимательству и инвестициям Республики Дагестан, с которого в пользу общества взысканы 647 881 руб. основного долга, 129 414, 23 руб. пени, 18 404 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, то имеет место неосновательное обогащение ответчика, возникшее в результате невозврата истцу денежных средств, уплаченных министерством по платежному поручению от 31.07.2018 №867816 в размере 835111 руб. 

Претензией от 17.09.2019 №02/3382-08/19 министерство потребовало у общества возвратить 835111,56 руб. 

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения в суд с иском.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Из смысла данной нормы права следует, что при новом рассмотрении спор разрешается по существу без учета исполнения отмененного судебного акта и уже с учетом принятого по существу спора решения суд разрешает вопрос о возврате ответчику взысканных с него в пользу истца по отмененному судебному акту денежных сумм.

Указанное не исключает право лица на выбор иного способа защиты нарушенного права, в частности право требовать возврата имущества (денежных средств), полученных ответчиком по исполненному, но впоследствии измененному судебному акту.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Между тем, лицо, чьи права нарушены, вправе требовать их защиты любыми способами, установленными законом.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.12.2010 N 3809/07 по делу N А55-11607/2005, являющейся общеобязательной и подлежащей применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Приобретение (сбережение) имущества признается неосновательным, если его правовое основание отпало впоследствии. Отпадение правового основания означает исчезновение обстоятельств, позволяющих говорить о юридической основательности приобретения (сбережения) имущества.

Одним из случаев отпадения основания приобретения (сбережения) может стать отмена вышестоящей инстанцией вступившего в законную силу решения суда, на основании которых было осуществлено взыскание имущества.

Таким образом, с момента вступления в законную силу судебного акта, которым отменен приведенный в исполнение судебный акт и принят новый судебный акт по делу №А15-6012/2017, все то, что было взыскано с лица по отмененному (частично) судебному акту в пользу другого лица подлежит возврату последним и не может удерживаться им на законном основании.

         Следовательно, с момента вступления в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А15-6012/2017 у ответчика возникла обязанность возвратить истцу денежные средства, взысканные решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2018 по делу N А15-6012/2017, поскольку правовые основания для их удержания отпали.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, будучи извещенный о начавшемся процессе по правилам статьи 123 АПК РФ, не воспользовался предоставленным ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об оплате ответчиком 835111 руб. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ответчика 835111 руб. заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.07.2018 по 01.11.2019 в размере 78614,88 руб., начисленные на сумму основного долга в размере 835111,56 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как было уже указано выше постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу N А15-6012/2017 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.01.2018 по делу N А15-6012/2017 отменено.

Таким образом, в данном случае пользование чужими денежными средствами со стороны общества имело место с момента отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан, поскольку именно в этот момент общество должно было узнать об отсутствии у него оснований на получение денежных средств по отмененным судебным актам.

 С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму основного долга в размере 835111 руб. за период с 01.11.2018 по 01.11.2019 (начиная со следующего дня после вступления в законную силу постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2018 по делу NА15-6012/2017).

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2018 по 01.11.2019, начисленные на сумму основного долга, составляют 62930,80 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению, в размере 62930,80 руб. В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по государственной пошлине суд относит на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с тем, что министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании с него государственной пошлины за рассмотрение дела не рассматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-строй» в пользу Министерства промышленности и энергетики Республики Дагестан 898041,8 руб., в том числе 835111 руб. основного долга и 62930,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

           В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проект-строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20909,81 руб.         

           Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в тот же срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края), через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                                                                                                          Х.В. Оруджев