АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10240/2021

г. Салехард

16 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем И.А. Севли, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному предприятию «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 1 146 621 рубля 57 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения № ЯМ00ТВ00000002581 за апрель, май, июнь 2021 года в размере 1 059 568 рублей 56 копеек и пеней в размере 87 053 рублей 01 копейки с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Определением суда от 14.02.2022 судом были приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за коммунальный ресурс за апрель, май, июнь 2021 в размере 914 689 руб. 85 коп. и пеней с 12.05.2021 по 14.02.2022 в размере 169 368 руб. 54 коп.

Впоследствии истец заявил об уточнении исковых требований в части взыскания пеней. Просит взыскать пени в размере 228 190 руб. 13 коп. за период с 12.05.2021 по 31.10.2021 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что задолженность истца перед ответчиком составляет более 100 000 000 руб. в связи с чем, ответчик направляет акты взаимозачета по договорам с истцом, по условиям которых истец является поставщиком коммунальных ресурсов. Считает необоснованными начисления за период апрель 21- июнь 21г. без учета показаний приборов учета.

Ответчик предоставил для приобщения к материалам дела отчеты о суточных параметрах теплоснабжения с указанием значений показания прибора учета на отчетную дату.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что взаимозачеты были произведены в порядке, указанном в таблице. Сообщил, что по его сведениям котельная на 120 кВт используется совместно с центральной системой теплоснабжения. Указал, что показания приборов учета в его адрес не поступали.

Ответчик представил сличительный реестр по муниципальному контракту № ЯМ00ТВ0000000258 теплоснабжения ГРК «Ялэмд» 2021, с учетом показаний ПУ, согласно которому переплата составляет 3 669 566 руб. 74 коп.

Истец, представленный коррасчет, не оспорил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и сторонами не оспаривается, между АО «Ямалкоммунэнерго» (истец) и МП «Ямалгаз» (ответчик) был заключен муниципальный контракт теплоснабжения № ЯМ00ТВ0000000258 (далее – контракт), по условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательство подавать ответчику (заказчик) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а заказчик, обязался оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и/или теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления.

Сведения об объектах заказчика приведены в приложении №1.

В соответствии с п. 5.4 контракта оплата текущего потребления тепловой энергии (мощности) и/или теплоносителя производится заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного Контрактом, излишне уплаченная сумма за-считывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно п. 7.1 контракта, он вступает в силу с момента подписания сторонами и считается заключенным на срок по 31.12.2021, а в части оплаты оказанных услуг - до полного исполнения сторонами своих обязательств. Действие контракта распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2021.

Исковые требования мотивированы тем, что в период апрель, май, июнь 2021 года истец исполнил надлежащим образом обязательства по договору, поставив ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 059 568 руб. 56 коп.

Обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период, исполнены ответчиком ненадлежащим образом. В подтверждение изложенных обстоятельств в материалы дела представлены копии универсальных передаточных документов № 21043000557/89/ЯМ19 от 30.04.2021, № 21062900001/89/ЯМ19 от 29.06.2021, № 21063000212/89/ЯМ19 от 30.06.2021.

В целях досудебного урегулирования спора истец направлял в адрес ответчика претензию № И-ПД-ЕРИЦ-2021-7887 от 13.07.2021 с требованием об оплате возникшей задолженности.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство о теплоснабжении признает применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии. Расчетные способы определения объема энергоресурсов не позволяют достигать степени точности, доступной для способов, определенных по приборам учета. Применение приборов учета при определении фактически принятого абонентом количества гарантирует ему наиболее точное определение объема обязательств перед теплоснабжающей организацией.

Как указал истец в письменных пояснениях, на объекте ответчика с 20.05.2021 в коммерческую эксплуатацию принят прибор учета тепловой энергии, но показания в адрес истца не поступали.

Подробный расчет задолженности истцом в материалы дела не представлен. Из пояснений истца следует, расчет задолженности произведен без учета показаний ПУ.

Из представленных ответчиком отчетов о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период следует, что предъявленный истцом объем потребленной тепловой энергии значительно превышает объем потребления по ПУ, в связи с чем, у ответчика образовалась переплата поставленного ресурса.

Расчет объема поставленного ресурса выполнен на основании сведений из первичной документации и о показаниях приборов учета.

Поскольку истцом не оспорен представленный ответчиком коррасчет, то суд принимает расчет ответчика как достоверный.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что задолженность за спорный период у ответчика отсутствует, суд отказывает во взыскании задолженности.

Требование о взыскании неустойки является производным по отношению к основному требованию о взыскании суммы долга.

Учитывая, что в удовлетворении требований о взыскании основного долга судом отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В связи с уточнением исковых требований истцу из федерального бюджета подлежит возврату часть государственной пошлины в размере 37 руб. (платежное поручение от 29.10.2021 № 095964).

При изготовлении мотивированного решения судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Кроме того, неверно указан размер неустойки и периоды ее начисления.

Не затрагивая существа решения, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку в резолютивной части решения с учетом распределения судебных расходов и правильного указания размере неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненных исковых требований акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к муниципальному предприятию «Ямалгаз» муниципального образования Ямальский район (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту теплоснабжения № ЯМ00ТВ0000000258 за апрель, май, июнь 2021 года в размере 914 689 рублей 85 копеек и пеней, начисленных за период с 12.05.2021 по 31.10.2021 в размере 228 190 рублей 13 копеек, с последующим начислением пеней по день фактической оплаты долга, отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 37 руб. (платежное поручение от 29.10.2021 № 095964).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова