РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54241/23-94-434

г. Москва

28 июля 2023года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик» "НТ-4" (622051, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД НИЖНИЙ ТАГИЛ Г.О., НИЖНИЙ ТАГИЛ Г., НИЖНИЙ ТАГИЛ Г., СЕВЕРНОЕ Ш., СТР. 12, ОФИС 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2021, ИНН: 

<

***>)

к заинтересованному лицу - Федеральной антимонопольной службе (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - 1) Общество с ограниченной ответственностью "РТС-ТЕНДЕР" (121151, 

<

...>, ЭТАЖ 25 ПОМЕЩЕНИЕ № 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 773001001)

2) Государственное казенное учреждение Свердловской области "ФОНД ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА" (620004, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, ЕКАТЕРИНБУРГ Г, ФИО2, СТР. 101, ОФИС 482, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 667001001)

3) Департамент государственных закупок Свердловской области (620004, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ, ЕКАТЕРИНБУРГ Г, ФИО2, СТР. 101, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 667001001)

о признании незаконным решения ФАС по делу № 23/44/99/4 от 16.01.2023 г. о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещён

от заинтересованного лица: ФИО3 доверенность от 21.11.2022 г. 

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик» "НТ-4" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании решения Федеральной антимонопольной службы (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) по делу № 23/44/99/4 от 16.01.2023 г. о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок незаконным. 

Заинтересованное лицо против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам письменного отзыва. 

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 ФАС вынесено решение по делу № 23/44/99/4.

По мнению заявителя, данное решение не соответствует Закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, что является основанием для признания его незаконным согласно части 2 статьи 201 АПК РФ.

Не согласившись с данным решением заинтересованного лица, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №   223-ФЗ   «О  закупках  товаров,   работ,   услуг  отдельными   видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) обжалование участниками закупки действий (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в указанных в части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ случаях осуществляется в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ).

Антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе, организатора торгов, при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися (пункт 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной. В случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 данного закона.

В соответствии с пунктом 2 частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов антимонопольного дела, в ФАС России поступила жалоба ООО СЗ «НТ-4» на действия ООО «РТС-тендер» (далее - Оператор электронной площадки) при проведении ГКУ СО «Фонд жилищного строительства» (далее - Заказчик), Департаментом государственных закупок Свердловской области (далее - Уполномоченный орган), Оператором электронной площадки электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение жилых помещений путем инвестирования в строительство на территории г. Нижнего Тагила Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 24.10.2013 г. № 1296-ПП «Об утверждении государственной программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru(далее - ЕИС) - 0162200011822004185) (далее - Аукцион).

Согласно доводу обращения Заявителя его права и законные интересы нарушены действиями Оператора электронной площадки, неправомерно заблокировавшего денежные средства Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

Вместе с тем, частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 48 Закона о контрактной системе, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 48 Закона о контрактной системе, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Согласно доводу обращения Заявителя, Оператором электронной площадки неправомерно заблокированы денежные средства Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

На заседании Комиссии ФАС России установлено, что согласно материалам дела в течение одного квартала 2022 года на сайте Оператора электронной площадки заявки Заявителя на участие в соответствующих закупочных процедурах признаны не соответствующими требованиям Закона о контрактной системе и извещениям о проведении соответствующих закупок по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, а именно:

- по аукциону в электронной форме с номером извещения - 0162200011822004181 от 01.12.2022;

- по аукциону в электронной форме с номером извещения - 0162200011822004178 от 01.12.2022;

Кроме того, согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 14.12.2022 № ИЭА1 (номер извещения -0162200011822004185) заявка Заявителя признана не соответствующей требованиям извещения о проведении Аукциона и Закона о контрактной системе по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Необходимо отметить, что Заявителем не обжалованы действия аукционных комиссий соответствующих заказчиков при проведении вышеуказанных закупочных процедур.

При этом отклоняя довод Заявителя об отсутствии «систематичности» допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в закупках и руководствуясь частью 13 статьи 44 Закона о контрактной системе, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу, что Оператор электронной площадки не имеет правовых оснований для установления наличия или отсутствия вины в действиях Заявителя в соответствии с Законом о контрактной системе.

На основании изложенного, с учетом того, что в течение одного квартала 2022 года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок Заявителя комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещениями об осуществлении закупок, а также Закона о контрактной системе по основаниям, установленным пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, Комиссия ФАС России обоснованно пришла к выводу, что действия Оператора электронной площадки, выразившиеся в блокировании денежных средств Заявителя в размере обеспечения заявки на участие в Конкурсе, соответствуют Закону о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение, прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Участник закупки, подавший заявку на участие в закупке, осуществляет такими действиями свою предпринимательскую деятельность.

Суд отмечает, что принимая решение об участии в торгах, и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных законом, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого закона.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании решения ФАС России недействительным является восстановление прав Заявителя (Определения ВАС РФ от 16.03.2010 №17906/09, от 31.07.2009 №9797/09).

Решение ФАС России не нарушает прав и законных интересов Заявителя и не препятствуют его экономической деятельности, следовательно, отсутствуют обязательные условия для признания Решения недействительным.

Вместе с тем, Заявителем не представлено доказательств фактического нарушения их прав.

На основании вышеизложенного, ФАС России считает, что Решение ФАС России от 16.01.2023 № 23/44/99/4 является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требования заявителя является нарушение Решением и Предписанием ФАС России его прав и законных интересов.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами ФАС России статьей 65 АПК РФ возложено на Заявителя, который соответствующие доказательства не представил, указаний на нарушение его прав в тексте заявления, поданного в суд, не содержится.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку судом данные обстоятельства установлены, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Следовательно, оспариваемое решение было вынесено антимонопольным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявления и не свидетельствуют о возможности восстановления предположительно нарушенных прав заявителя.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          А.О. Харламов