ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12819/2023

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2023 года

15АП-16679/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.,

судей Емельянова Д.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 25.09.2023 по делу № А53-12819/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании неустойки за просрочку доставки груза,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Шахтоуправление «Садкинское» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, железная дорога) о взыскании неустойки за просрочку доставки груза в размере 2519502, 98 руб. (уточненные требования).

Решением суда от 25.09.2023 ходатайство железной дороги о снижении суммы пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворено, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Шахтоуправление «Садкинское» взыскана неустойка за просрочку доставки грузов в размере 1259751,49 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в размере 29 976 руб. 96 коп. отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции при расчете пени не учтено увеличение срока доставки груза в связи с обстоятельствами непреодолимой силы, не зависящих от ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать истцу в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца против доводов жалобы возражал, просил оставить решение без изменения. 

Истец явку представителя не обеспечил,  о времени и месте рассмотрения жалобы извещен. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, С 01.09.2022 по 20.11.2022. ОАО «Российские железные дороги» приняло обязательства на перевозку груза от грузоотправителя ООО «Шахтоуправление «Садкинское» со станции отправления Чапаевка-Ростовская СКЖД по маршрутам в следующие адреса: АО «Ольховатский сахарный завод» (Грузополучатель), станция назначения: Ольховатка Ювост.жд; Филиал ПАО «ОГК-2» - Новочеркасская ГРЭС (Грузополучатель), станция назначения: Блок Пост 13 км СКжд; ООО «Эко-Транс» (Грузополучатель), станция назначения: Каменоломни СКжд; ИП ФИО3 (Грузополучатель), станция назначения: Туапсе-Сортировочная СКжд; ООО «Антрацит Углесбыт» (Грузополучатель), станция назначения: Каменоломни СКжд;  ОАО «Автономная теплоэнергетическая компания» (Грузополучатель), станция назначения: Майкоп СКжд; МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» (Грузополучатель), станция СочиСКжд, Лазаревская СКжд, Индивидуальный предприниматель иБрагимов шахселем Исмашювна (Грузополучатель), станция назначения - Белиджи СКжд; ООО «ЭкоЮГ» (Грузополучатель), станция назначения: Несветай СКжд; ООО «Донская Транспортная Экспедиция» (Грузополучатель), станция назначения: Лихая СКжд; ООО «Карбон Трейд» (Грузополучатель), станция назначения: Рязановка Моск. Жд; ООО «Староминское предприятие по обеспечению топливом населения,учреждений и организаций» (Грузополучатель), станция назначения: Староминская-Ейская СКжд; ООО «Ростовский морской мультимодальный порт» (Грузополучатель), станция назначения: Заречная СКжд; ООО «Калькой Калуга» (Грузополучатель), станция назначения: Полотняный завод Моск. Жд; ОАО «Сахарный завод «Ленинградский» (Грузополучатель), станция назначения: Уманская СКжд; ОАО «Лебедянский сахарный завод» (Грузополучатель), станция назначения: Красивая Меча Ювост.жд; ОАО «Грязинский сахарный завод» (Грузополучатель), станция назначения: Грязи-Волгоградские Ювост.жд; ОАО «Кристалл-2» (Грузополучатель), станция назначения: Кубанская СКжд;

Фактические обязательства cторон в рамках договора перевозки грузов подтверждаются квитанциями о приеме груза к перевозке выданными ОАО «РЖД» -Грузоотправителю ООО «Шахтоуправление «Садкинское»: ЭЫ25496, ЭЫ73236, ЭБ259317, ЭБ269213, ЭБ355391, ЭЧ725134, ЭБ287245, ЭЬ442417, ЭЬ450474, ЭБ408734, ЭЫ302491, ЭЫ837267, ЭЫ837910, ЭБ052373, ЭБ268843, ЭБ311237, ЭБ355251, ЭБ268999, ЭБ700484, ЭБ714147, ЭБ687026, ЭБ695235, ЭБ276015, ЭБ485780, ЭЫ204414, ЭБ252304, ЭБ266349, ЭБ282392, ЭБ632232, ЭБ622789, ЭБ683035, ЭБ687451, ЭБ475730, ЭБ526506, ЭБ548587, ЭБ808220, ЭБ842390, ЭБ864570, ЭБ889118, ЭБ886424, ЭБ896384, ЭБ907908, ЭБ917917, ЭБ929302, ЭБ935032, ЭБ963961, ЭБ969321, ЭБ971314, ЭЭ028099, ЭЭ028099, ЭЭ032023, ЭЭ032023, ЭЭ022491, ЭЭ074830, ЭЭ091613, ЭБ945777, ЭБ935176, ЭБ697181, ЭБ973177, ЭЭ012660, ЭЭ048198, ЭЭ058724, ЭБ300541, ЭБ764019, ЭБ946023, ЭБ764317, ЭБ506924, ЭБ996472, ЭБ959157, ЭЭ179484, ЭЭ179484, ЭЭ264750, ЭБ279736, ЭЭ016127, ЭБ764662, ЭЭ299938, ЭЭ315755, ЭБ918071, ЭБ930435, ЭЭ048572, ЭБ941826, ЭБ953717, ЭЭ276610, ЭЭ276892, ЭЭ299388, ЭЭ506079, ЭЭ505584, ЭЭ108722, ЭЭ259980, ЭБ886190, ЭЭ594638, ЭЭ604447, ЭЭ603788, ЭЭ651199, ЭЭ650659, и скриншотами уведомлений о прибытии груженых вагонов на станцию назначения из системы ЭТРАН.

Согласно указанным железнодорожным транспортным накладным груз в установленное время не доставлен.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груженых вагонов, истец на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации начислил пени в размере 2519502,98 руб. (в редакции принятых уточнений). 

После установления факта просрочки доставки порожних вагонов истец согласно статье 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и в срок, предусмотренный п. 9 Правил предъявления и рассмотрения претензий, направил ответчику претензию с приложением железнодорожных накладных. 

Претензии оставлены ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 792, 793 Гражданского кодекса, Федеральным законом от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав), разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 07.08.2015 №245 (далее - Правила № 245),установив, что ответчиком груз доставлен с просрочкой, пришел к выводу об удовлетворении иска, при этом размер пени снижен на 50% по ходатайству ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, о том, что при расчете размера исковых требований, не учтено увеличение срока доставки груза по накладным №№ЭЬ442417, ЭЬ450474, ЭЬ408734, ЭЬ276015, ЭВ485780, ЭБ935176, ЭЭ259980, ЭЭ650659 в связи с обстоятельствами, не зависящими от перевозчика, судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

В силу статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с п. 6.4 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случае остановки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее, УЖТ РФ).

Из чего следует, что согласно статьи 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный орган устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Временное прекращение погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов в определенных железнодорожных направлениях вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, допускается только в исключительных случаях по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта с немедленным извещением об этом Правительства Российской Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Однако ответчиком не предоставлены доказательства того, что согласно статьи 29 УЖТ РФ перевозчик направил уведомление в письменной форме руководителю федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или об ограничении перевозки груза и имеется соответствующее решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Ответчик в актах общей формы (приобщенных в материалы дела) указывает причину задержки груженых вагонов в пути следования: «Вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий, стихийные бедствия, при которых администрацией данной территории объявляется чрезвычайное положение, и иные обстоятельства, препятствующие осуществлению перевозок грузов», основываясь на Указе Президента РФ от 19 октября 2022 года №756 в связи с введением военного положения на территориях Луганской Народной Республики, Донецкой Народной республики, Херсонской и Запорожской областях. Пунктом №3 Указа Президента РФ от 19 октября 2022 года №756 в Ростовской области введен средний уровень реагирования, однако, ответчик не предоставил в материалы дела доказательства, что груженые вагоны по спорным накладным приостановлены в пути следования в связи с выполнением поставленных задач Президентом РФ.

Тот факт, что вагоны задержаны в период действия ЧС само по себе еще не свидетельствует, что причиной задержки вагонов является ЧС.

Согласно пункту 14 Правил № 245 вагоны считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Факт передачи вагонов для выгрузки грузополучателям подтверждается памятками приемосдатчика и/или ведомостями подачи-уборки вагонов.

В силу статьи 97 Устава за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50% платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 названного Устава обстоятельств.

Вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении (статья 29 Устава).

Железная дорога не представила доказательств того, что ею направлено уведомление в письменной форме руководителю федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении или об ограничении перевозки груза и имеется соответствующее решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Доказательств того, что вагоны прибыли на станцию назначения с нарушенным сроком доставки в связи с обстоятельствами непреодолимой силы ответчиком не предоставлено.

Кроме того, железная дорога не указала территорию, период действия и причины возникновения непреодолимой силы.

В апелляционной жалобе оветчик ссылается на письмо от 25.07.2023 №831/5 начальника Северо-Кавказского управления военных сообщений, но при этом, ответчик не указывает территорию движения грузовых поездов, для осуществления воинских перевозок, что послужило основанием приостановки исполнения перевозчиком взятых на себя обязательств. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что вагоны по спорным накладным приостановлены именно по причине указанной в письме от 25.07.2023 №831/5.

В материалы дела ответчиком приобщены акты общей формы, которые свидетельствуют о наступлении факта приостановки вагонов по спорным накладным, но не являются доказательством возникновения обстоятельств непреодолимой силы и не освобождают перевозчика от ответственности, предусмотренной УЖТ РФ.

Ответчик, обосновывая свою позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, приобщил к материалам дела: Указ Губернатора Воронежской области от 20.02.2022 №30-у «О введении для органов управления и сил Воронежской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режима чрезвычайной ситуации», Распоряжение Губернатора Саратовской области от 21.02.2022 №171-р «О введении режима чрезвычайной ситуации», Распоряжение Губернатора Ростовской области от 19.02.2022 №28 «О введении режима чрезвычайной ситуации», Постановление Губернатора Белгородской области от 27.09.2022 №167 «О введении режима чрезвычайной ситуации в агропромышленном комплексе на территории Белгородской области». Однако, данные нормативно-правовые акты не освобождают перевозчика от ответственности, предусмотренной законодательством РФ по доставке груза железнодорожным транспортом, а лишь обязывают его предпринять меры в области транспортной безопасности.

Кроме того, Постановление Губернатора Белгородской области от 27.09.2022 №167 «О введении режима чрезвычайной ситуации в агропромышленном комплексе на территории Белгородской области» не может распространять свое действие на взаимоотношения сторон в области железнодорожных перевозок.

Ответчик как лицо, являющееся профессиональным участником отношений, связанных с пассажирскими перевозками, с перевозками грузов железнодорожным транспортом, а также являясь владельцем инфраструктуры (путь общего пользования) должен заранее располагать информацией по загруженности путей при пассажироперевозках и доставке грузов, осуществлять планирование, предпринимать все меры для безопасности жизни людей и целостности груза, исполнять свои обязательства в установленные сроки.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на ст. 7 УЖТ РФ «...Воинские железнодорожные перевозки осуществляются в приоритетном порядке...». Однако, ст. 7 УЖТ РФ не исключает применение ст. 29 УЖТ РФ, которая гласит, что только по решению в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перевозки порожних грузовых вагонов/груза могут быть временно прекращены либо ограничены вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок. Такое Решение руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта отсутствует в материалах дела.

Доводы ОАО «РЖД» о неверном расчете суммы пени и отсутствии нарушения срока доставки по накладным №ЭЬ269213, №ЭЬ700484, №ЭЬ714147, №ЭЬ623232, №ЭЬ622789, №ЭЬ683035, №ЭЬ687451, №ЭЭ315755 также подлежат отклонению.

Согласно ст. 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В силу п. 207 Приказа Минтранса России от 27.07.2020 № 256 в графе 83 «Прибытие на станцию назначения» накладной, заполняемой перевозчиком на станции назначения, проставляется календарный штемпель с датой прибытия груза, порожнего вагона, контейнера, локомотива, специального самоходного подвижного состава на станцию назначения.

Так, по накладной №ЭЬ269213 перевозчик произвел прием вагонов 02.11.2022, раньше прибытия груженные вагонов на станцию назначения БЛОКПОСТ 13КМ. По фактическому прибытию вагонов на станцию назначения представитель ОАО «РЖД» проставил штамп с указанием даты прибытия вагонов - 09.11.2022, а также резолюцией «исправленному верить». В материалы дела истцом приобщена железнодорожная транспортная накладная №ЭЬ269213 (приложение №5 к исковому заявлению, расчет пени по спорной накладной произведён по позиции №4 «Расчет пени за несвоевременную доставку груза»), в которой указан срок доставки груза 27.10.2022 и проставлен штамп ОАО «РЖД» о прибытии вагонов по спорной накладной - 09.11.2022.

Следовательно, истец произвел расчет пени верно за период с 27.10.2022 по 09.11.2022 (13 дней): (72 175,00 руб. * 6%) * 13 дн. = 56 296,50 руб., с учётом статьи 97 УЖТ РФ - не более 50% от провозной платы, т.е. пеня равна 36087,50 руб.

По накладным №ЭЬ700484, №ЭЬ714147 перевозчик произвел прием вагонов - 06.11.2022, раньше прибытия груженные вагонов на станцию назначения БЛОКПОСТ 13КМ. По фактическому прибытию вагонов на станцию назначения представитель ОАО «РЖД» проставил штамп с указанием даты прибытия вагонов -07.11.2022, а также резолюцией «исправленному верить». В материалы дела истцом приобщены железнодорожные транспортные накладные: №ЭЬ700484, №ЭЬ714147, в которых указан срок доставки груза - 05.11.2022 и проставлен штамп ОАО «РЖД» о прибытии вагонов по спорной накладной -07.11.2022.

Следовательно, расчет пени следующий:

по накладной №ЭЬ700484: за период с 05.11.2022 по 07.11.2022 (2 дня): (195 062,00 руб. * 6%) * 2 дн. = 23407,44 руб.;

по накладной №ЭЬ714147: за период с 05.11.2022 по 07.11.2022 (2 дня): (279 917,00 руб. * 6%) * 2 дн. = 33590,04 руб.;

По накладным №ЭЬ623232, №ЭЬ622789 перевозчик произвел прием вагонов - 02.11.2022, раньше прибытия груженные вагонов на станцию назначения БЛОКПОСТ 13КМ. По фактическому прибытию вагонов на станцию назначения представитель ОАО «РЖД» проставил штамп с указанием даты прибытия вагонов -09.11.2022, а также резолюцией «исправленному верить». В материалы дела истцом приобщена железнодорожная транспортная накладная №ЭЬ623232, №ЭЬ622789, в которой указан срок доставки груза 03.11.2022 и проставлен штамп ОАО «РЖД» о прибытии вагонов по спорной накладной - 09.11.2022.

Следовательно, размер пени составил за период с 03.11.2022 по 09.11.2022 (6 дней): (139 522,00 руб. * 6%) * 6 дн. = 50 227,92 руб.

По накладной №ЭЬ683035 перевозчик произвел прием вагонов 02.11.2022, раньше прибытия груженные вагонов на станцию назначения БЛОКПОСТ 13 КМ. По фактическому прибытию вагонов на станцию назначения представитель ОАО «РЖД» проставил штамп с указанием даты прибытия вагонов -09.11.2022, а также резолюцией «исправленному верить». В материалы дела истцом приобщена железнодорожная транспортная накладная №ЭЬ683035, в которой указан срок доставки груза 04.11.2022 и проставлен штамп ОАО «РЖД» о прибытии вагонов по спорной накладной -09.11.2022.

Следовательно, размер пени за период составил с 04.11.2022 по 09.11.2022 (5 дней): (181 961,00 руб. * 6%) * 5 дн. = 54588,30 руб.

По накладной №ЭЬ687451 произвел прием вагонов 02.11.2022, раньше прибытия груженные вагонов на станцию назначения БЛОКПОСТ 13КМ. По фактическому прибытию вагонов на станцию назначения представитель ОАО «РЖД» проставил штамп с указанием даты прибытия вагонов -09.11.2022, а также резолюцией «исправленному верить». В материалы дела истцом приобщена железнодорожная транспортная накладная №ЭЬ687451, в которой указан срок доставки груза 05.11.2022 и проставлен штамп ОАО «РЖД» о прибытии вагонов по спорной накладной -09.11.2022.

Следовательно, размер пени составил за период с 05.11.2022 по 09.11.2022 (4 дня): (223 504,00 руб. * 6%) * 4 дн. = 53640,96 руб. 

Вопреки доводам ответчика, уменьшение пени по накладной №ЭЭ315755 необоснованно ввиду следующего.

В квитанции о приеме груза №ЭЭЗ15755 указан срок доставки груза на станцию назначения БЛОКПОСТ 13 КМ -18.11.2022. В пути следования вагоны были отцеплены от основного состава и направлены на станцию назначения по досылочным ведомостям. Ответчик указывает, что вагоны №63920417 и №63795066 (накладная №ЭЭЗ15755) проследовали на станцию назначения по досылочным ведомостям №ЭЭ500701, №ЭЭ502307 (срок нарушения доставки груженых вагонов составил 2 дня). Ответчик полагает, что расчете пени за просрочку доставки груженых вагонов истец неверно произвел расчет неустойки.

С данным доводом апелляционный суд не может согласиться, поскольку расчет пени правомерно произведен истцом согласно ст. 97 УЖТ РФ следующим образом:

вагоны с провозной платой 13997,00 руб.: расчет пени производился за период с 18.11.2022 по 20.11.2022 (2 дня): ((13997,00 руб. * 8ваг.) * 6%) * 2 дн. = 13437,12 руб.

вагоны с провозной платой 13974,00 руб.: расчет пени производился за период с 18.11.2022 по 20.11.2022 (2 дня): ((13974,00 руб. * 2ваг.) * 6%) = 1676,88 * 2 дн. = 3 353,76 руб. (ответчик в апелляционной жалобе при расчете пени по спорным вагонам допустил арифметическую ошибку).

Итого по накладной №ЭЭЗ15755 за период 18.11.2022 по 20.11.2022 пеня за просрочку доставки груза составила 13437,12 руб. + 3353,76 руб. = 16790,88 руб.. Следовательно, расчет пени за нарушенный срок доставки груза по вагонам (кол. - 10 ваг.), отцепленных в пути следования от основного состава по накладной №ЭЭ315755 произведен верно.

С учетом изложенного, у судебной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2023 по делу №А53-12819/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин

СудьиД.В. Емельянов

Н.В. Нарышкина