Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44282/19

27 июня 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2019 года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Коваль А.В., 

при ведении протокола помощником судьи Гильмановой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-44282/19

по исковому заявлению АО "МОСОБЛГАЗ" (ИНН 

<

***>)

к МУП "Краснозаводская коммунальная компания" городского поселения Краснозаводск

(ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени. 

При участии в судебном заседании - согласно протоколу.

Рассмотрев материалы дела, суд 

установил:

АО "Мособлгаз" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МУП «Краснозаводская коммунальная компания» (далее – ответчик, предприятие) городского поселения Краснозаводск о взыскании 1 708 493 руб. 06 коп. задолженности по договору транспортировки газа от 31.12.2016г. № 18-3036/16, 6 111 руб. 15 коп. с 21.04.2019г. по 26.04.2019г., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 27.04.2019г. по день фактической оплаты долга.

До принятия решения истцом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлен частичный отказ от иска в части взыскания основного долга и уточнены исковые требования в части взыскания неустойки, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика 35 359 руб. 93 коп. пени за период с 21.04.2019г. по 05.06.2019г.

Ходатайство истца об отказе от части иска и уточнении требований заблаговременно направлено ответчику, доказательства представлены в арбитражный суд.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявленные истцом уточнения исковые требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд также полагает, что принятие частичного отказа от иска по настоящему делу не противоречит требованиям АПК РФ и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает отказ истца от иска в части основного долга.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представители истца и ответчика в судебное заседание представителей не направили, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 31.12.2016г. между обществом (ГРО) и предприятием (потребитель) заключен договор № 18-3036/16, согласно которому ГРО обязалось оказывать услуги по транспортировке природного газа от ГРС (ГГРП), указанных в приложении № 1 к договору, а потребитель - оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 7.1 договора и приложения N 1 к договору предприятие обязалось ежемесячно оплачивать услуги по транспортировке природного газа, путем перечисления денежных средств до десятого числа месяца следующего за расчетным, исходя из фактического объема транспортировки газа.

Во исполнение условий договора в марте 2019 года общество оказало предприятию услуги по транспортировке газа на сумму 1 708 493 руб. 06 коп., которые не были оплачены предприятием, в связи с чем на стороне ответчика образовалась задолженность на сумму 1 708 493 руб. 06 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из смысла статьи 779 ГК РФ исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из указанных норм права следует, что основанием для оплаты оказанных услуг является их оказание и принятие. Факт оказания и сдачи услуг должен доказать исполнитель.

Ответчиком факт наличия задолженности за спорный период не оспорен, каких-либо разногласий по объемам потребленной энергии не заявлено. Письменный мотивированный отзыв в суд ответчиком также не представлен.

Поскольку в процессе судебного разбирательства ответчик в полном объеме погасил задолженность, истец отказался от иска в части основного долга и с учетом уточнения предмета требований просил взыскать с ответчика 35 359 руб. 93 коп. пени за период с 21.04.2019г. по 05.06.2019г.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 8.4 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по транспортировке газа потребитель обязан уплатить ГРО пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд полагает, что исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Поскольку погашение задолженности имело место после подачи иска и принятия его к своему производству, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недоплаченная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Принять отказ АО «Мособлгаз» от иска в части взыскания основного долга.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с МУП «Краснозаводская коммунальная компания» в пользу АО «Мособлгаз» 35 359 руб. 93 коп. пени за период с 21.04.2019г. по 05.06.2019г. и 29 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с МУП «Краснозаводская коммунальная компания» в доход федерального бюджета 1 039 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                              А.В. Коваль