АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-11863/2021

г. Красноярск

18 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления № 51 Федерального медико-биологического агентства (ИНН 2452031311, ОГРН 1052452049924)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.04.2019, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Межрегиональное управление № 51 Федерального медико-биологического агентства (далее – заявитель, Межрегиональное управление № 51 ФМБА России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агромилк» (далее – ответчик, ООО «Агромилк») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «Агромилк» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Должностным лицом Межрегионального управления № 51 ФМБА России - ведущим специалистом-экспертом отдела специализированного и санитарно-гигиенического надзора Межрегионального управления № 51 ФМБА России ФИО3, при рассмотрении документов, поступивших из Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (вх. № 993 от 22.03.2021, вх. № 1169 от 05.04.2021), в действиях (бездействии) общества с ограниченной ответственностью «Агромилк» (далее - ООО «Агромилк») установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

22.03.2021, 05.04.2021 в Межрегиональное управление № 51 ФМБА России из Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступили письменные материалы (вх. № 993 от 22.03.202, вх. № 1169 от 05.04.2021).

В представленных письменных материалах содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно - выявлен факт изготовления и выпуска в оборот масла сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5 % с датой изготовления 26.01.2021, изготовленного ООО «Агромилк» (адрес производства: 

<

...>), не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (прил. 8) по микробиологическим показателям (плесень и дрожжи).

По результатам рассмотрения письменных материалов (вх. № 993 от 22.03.202, вх. № 1169 от 05.04.2021) установлено следующее.

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Камарчагский» (ОГРН 

<

***>). Информация о проверке размещена на сайте Генеральной  прокуратуры РФ, ФГИС  «Единый реестр проверок», мероприятие по контролю № 242105296009  от 14.01.2021.

26.01.2021 по адресу: 

<

...>, произведен отбор молочной продукции, в том числе - масла сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5 %, дата изготовления 26.01.2021, изготовитель: ООО «Агромилк», адрес производства: 

<

...>, о чем составлен протокол о взятии проб (образцов) № б/н от 26.01.2021.

Определением от 26.01.2021 по делу назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 05.02.2021 № 1110 (п.4), в масле сливочном «Крестьянское» м.д.ж. 72,5%, отобранном для исследования 26.01.2021, обнаружены плесени и дрожжи, что не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013.

Согласно данным, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Агромилк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имеет статус действующего. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица – генеральный директор ФИО4. Основным видом деятельности ООО «Агромилк» является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции.

В соответствии с п. 1.1 Договора подряда на переработку давальческого сырья № 18 от 01.05.2018, ООО «Агромилк» (Подрядчик) осуществляет переработку давальческого сырья Заказчика - ООО Торговый дом «Камарчагский» - молоко натуральное коровье и прочее молочное сырье, оказывает услуги по расфасовке прочей молочной продукции (творога, масла), передает результат работ ООО Торговый дом «Камарчагский» - в виде готовой продукции. Переработка давальческого сырья выполняется силами и средствами Подрядчика на его территории и оборудовании (п. 1.2 Договора № 18). Переработка сырья осуществляется в соответствии с требованиями Техрегламента (п. 1.3 Договора № 18). Передача партии сырья осуществляется по адресу Подрядчика - 

<

...> (п. 4.1 Договора № 18).

Согласно накладной на передачу готовой продукции в месте хранения № 00000020 к 26.01.2021, ООО «Агромилк» отгружено из переработки ООО ТД «Камарчагский» масло сливочное «Крестьянское» 200 г., жирн. 72,5% в количестве 86 шт.

ООО «Агромилк» является изготовителем молочной продукции, т.к. ООО «Агромилк» перерабатывает давальческое сырье ООО Торговый дом «Камарчагский» (молоко натуральное коровье и прочее молочное сырье), передает результат работ Заказчику ООО Торговый дом «Камарчагский» - в виде готовой продукции.

Следовательно, ООО «Агромилк» является изготовителем масла сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5%, в котором, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы обнаружены плесени и дрожжи, что не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в том, что ООО «Агромилк», будучи обязанным соблюдать требования ТР ТС 033/2013, допустило в своей деятельности нарушение п.п. 30, 33, прил. № 8 ТР ТС 033/2013.

В результате по состоянию на 26.01.2021 ООО «Агромилк» допустило изготовление и выпуск в обращение (передало на реализацию) молочной продукции, в которой уровни содержания микроорганизмов превышают уровни, допустимые ТР ТС 033/2013: в масле сливочном «Крестьянское» м.д.ж. 72,5% дата изготовления: 26.01.2021, отпущенном на реализацию, обнаружены плесени, дрожжи в количестве 5,3x102 КОЕ/г при гигиеническом нормативе «не более 100».

Квалификация по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ (действия создавшие угрозу причинения вреда здоровью) обосновывается следующим:

Качество молочных продуктов определяется комплексом органолептических, физико-химических и микробиологических показателей в соответствии с требованиями действующей нормативной документации. Дрожжи, плесневые грибы отнесены к микроорганизмам порчи (Примечание к Прил. № 8 ТР ТС 033/2013). Попавшие с пищей плесень и дрожжи могут быть причиной заболеваний желудочно-кишечного тракта (ЖКТ), что может создать угрозу возникновения и причинения вреда жизни и здоровью граждан, при употреблении в пищу загрязненной продукции.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «Агромилк» не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, регулирующего данную сферу деятельности, не осуществило надлежащим образом контроль за соблюдением требований технических регламентов в указанной сфере деятельности - ТР ТС 033/2013 и тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 28.04.2021 № 51-028/21.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Агромилк» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 г. № 206 утверждено Положение о Федеральном медико-биологическом агентстве, согласно которому Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда (в том числе при подготовке и выполнении космических полетов, проведении водолазных и кессонных работ) и на отдельных территориях Российской Федерации, в том числе на объектах и территориях закрытых административно-территориальных образований, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (далее - обслуживаемые организации и обслуживаемые территории) (п.1).

Федеральное медико-биологическое агентство осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (п.4 вышеназванного Положения).

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую федеральную централизованную систему (ч.1 ст. 46 Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Распоряжением Правительства РФ от 21 августа 2006 г. N 1156-р утвержден Перечень территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России. Закрытое административно-территориальное образование Железногорск входит в число территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России.

Межрегиональное управление №51 ФМБА России ранее именовалось Региональным управлением № 51 ФМБА России. В соответствии с Приказом Федерального медико-биологического агентства от 12 сентября 2013 г. N 224 "О переименовании и реорганизации территориальных органов Федерального медико-биологического агентства", Регионально управление N 51 переименовано в Межрегиональное управление N 51 и определено, что переименованный территориальный орган ФМБА России является правопреемником, осуществляет права и несет обязанности переименованной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 18.10.2013 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в Положение о Региональном управлении № 51 ФМБА России, о переименовании Регионального управления № 51 ФМБА России в Межрегиональное управление № 51 ФМБА России.

Таким образом, Межрегиональное управление № 51 ФМБА России является территориальным органом Федерального медико-биологического агентства, уполномоченным на исполнение государственной функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического - надзора на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края (в соответствии с Административным регламентом исполнения федеральным медико-биологическим агентством государственной функции по организации и проведению проверок в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19 октября 2011 г. N 1194н), Распоряжением Правительства РФ от 21.08.2006 N 1156-р «Об утверждении перечней организаций и территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России», с учетом изменений).

Полномочия органа, осуществляющего федеральный санитарный эпидемиологический надзор, по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 14.43 КоАП РФ, определены в статье 23.13 КоАП РФ, а также в Приказе ФМБА России от 5 декабря 2014г. № 353 «Об утверждении перечня должностных лиц Федерального медико-биологического агентства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела специализированного и санитарно-гигиенического надзора Межрегионального управления № 51 ФМБА России ФИО3 определены в Приказе Межрегионального управления № 51 ФМБА России от 22.01.2015 № 14 «Об утверждении перечня должностей Межрегионального управления № 51 ФМБА России, при замещении которых лицо уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях» (в редакции Приказа Межрегионального управления № 51 ФМБА России от 06.02.2019 № 33).

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 28.04.2021 № 51-028/21 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 28.04.2021 № 51-028/21 составлен в отсутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Агромилк» - генерального директора ФИО4, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извещение о составлении протокола от 20.04.2021 получено лично генеральным директором 20.04.2021). Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении продавцом требований технических регламентов, или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями выпуска в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен квалифицирующий признак деяния, отличный от состава правонарушения по части 1 указанной статьи. 

Так, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в том случае, если административным органом будет установлено, что в результате нарушения требований технических регламентов произошло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо возникла угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», государственные санитарно-эпидемиологические правила и гигиенические нормативы (санитарные правила) устанавливают санитарные эпидемиологические требования, т.е. обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний; в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации санитарно-эпидемиологические требования устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил являемся обязательным для юридических лиц.

В соответствии со ст. 10-11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства.

Обязательные требования к молоку и молочной продукции, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции установлены в техническом регламенте таможенного союз ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013г. № 67.

Настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей  среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации (п. 1 ТР ТС 033/2013).

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

В силу пункта 33 ТР ТС 033/2013 уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к настоящему техническому регламенту.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021, 05.04.2021 в Межрегиональное управление № 51 ФМБА России из Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступили письменные материалы (вх. № 993 от 22.03.202, вх. № 1169 от 05.04.2021).

В представленных письменных материалах содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно - выявлен факт изготовления и выпуска в оборот масла сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5 % с датой изготовления 26.01.2021, изготовленного ООО «Агромилк» (адрес производства: 

<

...>), не соответствующего требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (прил. 8) по микробиологическим показателям (плесень и дрожжи).

По результатам рассмотрения письменных материалов (вх. № 993 от 22.03.202, вх. № 1169 от 05.04.2021) установлено следующее.

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг Камарчагский» (ОГРН 

<

***>). Информация о проверке размещена на сайте Генеральной  прокуратуры РФ, ФГИС «Единый реестр проверок», мероприятие по контролю № 242105296009  от 14.01.2021.

26.01.2021 по адресу: 

<

...>, произведен отбор молочной продукции, в том числе - масла сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5 %, дата изготовления 26.01.2021, изготовитель: ООО «Агромилк», адрес производства: 

<

...>, о чем составлен протокол о взятии проб (образцов) № б/н от 26.01.2021.

Определением от 26.01.2021 по делу назначена санитарно-эпидемиологическая экспертиза.

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы от 05.02.2021 № 1110 (п.4), в масле сливочном «Крестьянское» м.д.ж. 72,5%, отобранном для исследования 26.01.2021, обнаружены плесени и дрожжи, что не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013.

Согласно данным, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, ООО «Агромилк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) имеет статус действующего. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица – генеральный директор ФИО4. Основным видом деятельности ООО «Агромилк» является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции.

В соответствии с п. 1.1 Договора подряда на переработку давальческого сырья № 18 от 01.05.2018, ООО «Агромилк» (Подрядчик) осуществляет переработку давальческого сырья Заказчика - ООО Торговый дом «Камарчагский» - молоко натуральное коровье и прочее молочное сырье, оказывает услуги по расфасовке прочей молочной продукции (творога, масла), передает результат работ ООО Торговый дом «Камарчагский» - в виде готовой продукции. Переработка давальческого сырья выполняется силами и средствами Подрядчика на его территории и оборудовании (п. 1.2 Договора № 18). Переработка сырья осуществляется в соответствии с требованиями Техрегламента (п. 1.3 Договора № 18). Передача партии сырья осуществляется по адресу Подрядчика - 

<

...> (п. 4.1 Договора № 18).

Согласно накладной на передачу готовой продукции в места хранения № 00000020 к 26.01.2021, ООО «Агромилк» отгружено из переработки ООО ТД «Камарчагский» масло сливочное «Крестьянское» 200 г., жирн. 72,5% в количестве 86 шт.

ООО «Агромилк» является изготовителем молочной продукции, т.к. ООО «Агромилк» перерабатывает давальческое сырье ООО Торговый дом «Камарчагский» (молоко натуральное коровье и прочее молочное сырье), передает результат работ Заказчику ООО Торговый дом «Камарчагский» - в виде готовой продукции.

Следовательно, ООО «Агромилк» является изготовителем масла сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5%, в котором, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы обнаружены плесени и дрожжи, что не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в том, что ООО «Агромилк» будучи обязанным соблюдать требования ТР ТС 033/2013, допустило в своей деятельности нарушение п.п. 30, 33, прил. № 8 ТР ТС 033/2013.

В результате по состоянию на 26.01.2021 ООО «Агромилк» допустило изготовление и выпуск  в обращение (передало на реализацию) молочной продукции, в которой уровни содержания микроорганизмов превышают уровни, допустимые ТР ТС 033/2013: в масле сливочном «Крестьянское» м.д.ж. 72,5% дата изготовления: 26.01.2021, отпущенном на реализацию, обнаружены плесени, дрожжи в количестве 5,3x102 КОЕ/г при гигиеническом нормативе «не более 100».

Указанное нарушение может создать угрозу возникновения и причинения вреда жизни и здоровью граждан, при употреблении в пищу загрязненной продукции.

Оспаривая данное нарушение, ответчик со ссылкой на протоколы лабораторных исследований № 327 от 01.02.2021, № 687 от 19.02.2021 приводит довод о том, что обществом при изготовлении масла сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5% (дата изготовления (фасовки) 26.01.2021) не было допущено нарушения требований пункта 33 ТР ТС 033/2013 («Уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к настоящему техническому регламенту»), в частности, подпункта а) пункта 42 Приложения № 8 к ТР ТС 033/2013.

Данный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Из содержания протокола лабораторных исследований № 327 от 01.02.2021 следует, что  26.01.2021 в 8:00 ООО «Агромилк» был отобран образец масла сливочного «Крестьянское», м.д.ж. 72,5% (фасовка № 1), дата изготовления 26.01.2021 и доставлен для исследований в Испытательный лабораторный центр ФГБУЗ ЦГиЭ № 51 ФМБА России. Исследования масла сливочное «Крестьянское» проводились по показателям - БГКП (колиформные бактерии), КМАФАнМ. Исследования представленного образца по показателям «Плесени и дрожжи» не проводились  (протокол лабораторных исследований № 327 от 01.02.2021).

В этой связи протокол лабораторных исследований № 327 от 01.02.2021, подготовленный обществом при осуществлении производственного контроля не подтверждает отсутствие плесени и дрожжей в исследуемой продукции, следовательно, не опровергает нарушение, установленное административным органом.

Из протокола лабораторных исследований № 687 от 19.02.2021 следует, что 11.02.2021 в 9:00 ООО «Агромилк» был отобран (место отбора - экспедиция готовой продукции молокозавода ООО «Агромилк», ул. Южная, 18) и доставлен для исследований образец масла сливочного «Крестьянское», м.д.ж. 72,5% (фасовка 26.01.2021), дата изготовления 26.01.2021 в Испытательный лабораторный центр ФГБУЗ ЦГиЭ № 51 ФМБА России. Исследования образца масла сливочного «Крестьянское» проводились по показателям - БГКП (колиформные бактерии), КМАФАнМ, «Дрожжи, плесневые грибы». По показателю «Дрожжи, плесневые грибы» установлено, что образец масла соответствует установленным требованиям, при этом в протоколе лабораторных исследований указано, что результат исследований относиться только к объектам (образцам), прошедшим исследования, т.е. результат распространяется на тот образец, который был представлен ООО «Агромилк» для исследования в ИЛЦ 11.02.2021.

В обоснование довода об отсутствии нарушения ответчик пояснил, что в целях опровержения выводов административного органа о не качественности товара обществом  было проведено дополнительное лабораторное исследование продукции, изготовленной в составе той же партии товара, имеющейся на хранении в обществе в качестве контрольного образца.    

Административный орган, выражая несогласие с указанным доводом заявителя, сослался на пояснения генерального директора ООО «Агромилк» ФИО4, изложенные в письменном ответе (вх. № 1391 от 19.04.2021) на запрос Межрегионального управления № 51 ФМБА России, в которых сообщено, что запасы масла на заводе отсутствуют, после сбойки идет фасовка и реализация (хранение отсутствует). В рамках плановой проверки исследования масла дополнительно не проводилось, из-за отсутствия продукции в экспедиции ООО «Агромилк» (о чем сообщалось в ходе проверки.

Также административный орган сослался на то обстоятельство, что в рамках плановой выездной проверки, проводимой Межрегиональным управлением № 51 ФМБА России в отношении ООО «Агромилк» в период с 25.03.2021 по 20.04.2021, в ООО «Агромилк» были выявлены нарушения требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), а именно: в нарушение требований п. 46 ТР ТС 033/2013, п/п. 2, 3 ч. 5. ст. 14 ТР ТС 021/2011 производственные помещения ООО «Агромилк», в которых осуществляется процесс производства молока и молочной продукции не соответствуют установленным требованиям. В основном производственном цехе (в цехе осуществляются изготовление, розлив, фасовка молока и молочных продуктов) отмечается отслоение отделочного слоя потолка (на потолке черные пятна). В творожном цехе отмечается отслоение отделочного слоя потолка. В цехе мойки тары и фляг на потолке, верхней части стены (ближе к потолку) отмечается отслоение отделочного слоя, следы подтеков (протекания кровли) на потолке. Следовательно, поверхность потолка не обеспечивает предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков, что не исключает риски по загрязнению пищевой продукции; затрудняется мойка поверхностей стен (нельзя подвергнуть мойке и при необходимости дезинфекции). Что не исключает наличие плесени на производстве ООО «Агромилк». По выявленным нарушениям в отношении ООО «Агромилк» составлен протокол № 51-029/21 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, и материалы дела направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Красноярского края (дело № А33-11957/2021; ООО «Агромилк» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ).

Суд полагает, что протокол лабораторных исследований № 687 от 19.02.2021 не является достаточным доказательством, свидетельствующем о том, что вся продукция, изготовленная 26.01.2021 и направленная в оборот в целях реализации, соответствовала требованиям технических регламентов и являлась безопасной для потребителей. Кроме того, отбор проб осуществлялся без участия представителей административного органа. Также из представленных заявителем документов не усматривается, что в рамках организации производственного контроля им осуществляется сохранность контрольных образцов каждой партии товара, а также способ идентификации партии товара в целях установления принадлежности контрольного образца к конкретной партии товара (дата изготовления товара сама по себе не свидетельствует о том, что товар относится к одной партии).

В отзыве на заявление ответчик также приводит доводы о недопустимости результатов лабораторных испытаний, полученных в рамках проверки.

Вместе с тем судом не выявлено грубых нарушений, ставящих под сомнение выводы санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных исследований, выполненных Органом Инспекции Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае».

Довод о противоречии сведений о количестве отобранных образцов, содержащихся в протоколе отбора проб от 26.01.2021 и в протоколе исследований (испытаний) от 26.03.2021 не свидетельствует о недействительности результатов проведенных исследований.

Действительно, в протоколе отбора проб от 26.01.2021 указано на отбор 6 упаковок масла, вместе с тем на видеозаписи отбора проб, являющейся составной частью протокола, зафиксировано, что отобрано 8 образцов масла (данное количество образцов направлено на исследование, что отражено в протоколе исследований (испытаний) от 26.03.2021). Таким образом, допущенная в протоколе отбора проб от 26.01.2021 описка не влияет на результат проведения испытаний.

Отбор проб молочной продукции для лабораторного исследования специалистами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю был произведен 26.01.2021 в период с 12:00 до 12:30 часов (объект торговли (автотранспорт) ООО «Агрохолдинг Камарчагский»). В рамках отбора проб пищевой продукции специалистами Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю нарушения установленных требований к условиям транспортировке молочной продукции не выявлены. Расстояние Железногорск Красноярского края - Нижняя Есауловка Майского р-на по трассе составляет 83 км. Расчетное время преодоления расстояния между городами Железногорск и Нижняя Есауловка на машине составляет 1час 11 мин. Следовательно, этап хранения во время транспортировки масла сливочное «Крестьянское», м.д.ж. 72,5% составил 1 час 11 минут.

Таким образом, возможность не соблюдения условий транспортировки готовой продукции - масло сливочное «Крестьянское», м.д.ж. 72,5% судом не усматривается.

Предположения о том, что вещества (плесень, дрожжи) появились не на производстве, а из-за неправильного режима хранения, транспортировки или реализации, документарно не подтверждаются, учитывая, что отбор проб произведен в день изготовления продукции.

То обстоятельство, что пробы переданы в лабораторию микробиологических исследований только 27.01.201 в 09.30 (доставлены в испытательный лабораторный центр 26.01.2021 в 15:00) также не свидетельствует о том, что качество товара могло измениться за указанный период (в протоколе отражено, что условия хранения соблюдены).  

Согласно выводам санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных исследований № 1110 от 05.08.2021, выполненной Органом Инспекции Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (Аттестат аккредитации № RA.RU.710074, выдан Федеральной службой по аккредитации, дата внесения в реестр аккредитованных лиц 02 июля 2015 г.), установлено, что в продукции - масло сливочное «Крестьянское» м.д.ж. 72,5%, дата изготовления 26.01.2021 обнаружены «Плесени, дрожжи» в количестве 5,3*102 КОЕ/г., при гигиеническом нормативе «не более 100», что не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 (прил. 8).

Превышение в масле сливочном гигиенического норматива «Плесени, дрожжи» - одно из массовых нарушений микробиологической безопасности, которое выявляется в рамках лабораторных исследований. Дрожжи и плесневые грибы относят к микроорганизмам порчи. Плесневые грибы выделяют вредные для человека вещества - микотоксины, угнетающе или токсично действующие на живые организмы. Плесень - это гриб. Обязательно нужно проводит  борьбу с ней, а если плесень ещё не видна - профилактику плесени. Наличие в составе продукта микроорганизмов «Племени, дрожжи», связано с санитарными условиями на производстве.

Иные доводы ответчика изучены и отклонены как не влияющие на выводы суда по существу спора.

C учетом вышеизложенного, доводы ответчика отклоняются судом.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Общество с ограниченной ответственностью «Агромилк» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью «Агромилк» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, по указанным нормам права замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное обществом действие (бездействие) представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. Частью 3 названной статьи установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П указано, что по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (часть 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В материалы дела обществом не представлены документы, подтверждающие финансовое положение. При принятии заявления к производству арбитражного суда определением от 14.05.2021 судом предложено лицу, привлекаемому к административной ответственности представить в материалы дела, в том числе документы, подтверждающие финансовое положение. Копия определения от 14.05.2021 направлена обществу по адресу, содержащемуся в выписке из единого государственного реестра юридических лиц. На момент рассмотрения настоящего дела запрашиваемые документы не представлены.

Доказательств наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств – в материалы дела не представлено, об их наличие не заявлено.

Учитывая отсутствие  отягчающих административную ответственность обстоятельств, а равно и отсутствие доказательств наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере административного штрафа, установленном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ - 300 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

УФК по Красноярскому краю

Наименование получателя платежа: Межрегиональное управление №51 ФМБА России

ИНН: 

<

***>/245201001 

Код ОКАТО: 04535000000 

ОКТМО: 04735000 

Номер счета получателя платежа: 40101810600000010001 

Наименование банка: Отделение Красноярск г. Красноярск

БИК 040407001 

Наименование платежа: административный штраф 

Код бюджетной классификации: 38811690030036000140

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Агромилк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированное в качестве юридического лица 13.11.2006, расположенное по адресу: 

<

...> зд. 18, к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

Судья

Е.В. Болуж