АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, 

<

...>, тел. 

<

***>  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2025. Полный текст решения изготовлен 06.10.2025. 

06 октября 2025 года Дело № А55-13802/2025  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Беляковым В.А. рассмотрев в судебном заседании 02 октября 2025 года дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "Фирмус" к Обществу с ограниченной ответственностью "Люкс" о взыскании 2 294 569 руб. 67 коп при участии в заседании: от истца – ФИО1 по дов. б/н от 06.03.2025, от ответчика – не явился, извещен, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью "Фирмус" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Люкс" о взыскании 2 294 569руб. 67коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по 18.09.2025, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 7 951 364руб. за период с 19.09.2025 по день принятия судом решения по настоящему делу, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга 7 951 364руб. со дня принятия решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых определением суда от 19.09.2025).  

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, просит взыскать 2 294 569руб. 67коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по 18.09.2025.  

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнения исковых требований.  

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, относительно удовлетворения исковых требований возражал.  

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 12 февраля 2024 года между ООО «Фирмус» (субарендодатель) и ООО «Люкс» (субарендатор) был заключен договор субаренды спецтехники без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа).  

В силу п.1.1. договора субарендатору предоставляется за плату во временное пользование спецтехника, за которую субарендатор обязуется принять спецтехнику и оплачивать арендную плату.  

В соответствии с п.1.2. договора объектом субаренды по договору является спецтехника, имеющая характеристики, указанные в приложении 5, 6, 7, 8, 9 к договору.  

Согласно п.4.1. договора стоимость пользования спецтехникой, передаваемой в субаренду, указана в приложении 1 к договору.  

Расчет стоимости аренды производиться на основании расценок, приведенных в Приложении № 1 к договору (п.4.2. договора).  

В силу п.4.3. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня предоставления счета за выполненные услуги.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 декабря 2024 года по делу № А55-34792/2024, оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2025 года, были удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Фирмус" о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Люкс" в пользу 7 951 364,00 рублей основного долга по договору субаренды от 12.02.2024.  

В рамках дела № А55-34792/2024 судом было установлено, что 12.02.2024 года по актам приема -передачи ответчику была передана следующая спецтехника:  

1. автобус специальный вахтовый государственный регистрационный знак код 76 серия Х692ТО,  

2. автомобиль-тягач с КМУ государственный регистрационный знак код 56, серия У 216 АК,  

3. трубоукладчик, Komatsu D155C государственный регистрационный знак код 63, серия СЕ, № 9218,  

4. самоходная энергетическая машина для сварки трубопроводов ACT - 4А зав № 60, государственный регистрационный знак код 63, серия АК № 1995,  

5. трубоукладчик, Komatsu D85C код 63, государственный регистрационный знак серия СЕ, № 7651,  

Указанная техника принята ответчиком без замечаний. 

Таким образом, стоимость аренды 5 единиц спецтехники составляет 51 485,00 рублей в сутки.  

С момента заключения договора в адрес ООО «Фирмус» были произведены оплаты в общей сумме 2 139 400 (два миллиона сто тридцать девять тысяч четыреста) рублей 00 копеек платежными поручениями от 17.04.2024 года (в сумме 500 000 рублей), 18.04.2024 года (в сумме 500 000 рублей) 23.04.2024 года (139 400 рублей), 11.07.2024 года (1 000 000 рублей).  

На основании п. 7.1. договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в том числе в случае невнесения арендной платы в течение 3-х месяцев.  

В силу п.2.3. настоящий договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон сторона, являющаяся инициатором расторжением настоящего договора обязана письменно уведомить другую о своем намерении не позднее 15 дней до предполагаемой даты расторжения договора.  

В связи с систематическим нарушением оплаты по договору 08.08.2024 в адрес ООО «ЛЮКС» было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.  

Таким образом, договор является расторгнутым в одностороннем порядке 25.08.2024.  

Сумма непогашенной задолженности по аренде спецтехники с учетом произведенной оплаты составила 7 951 364 рубля, и была взыскана в рамках дела № А55-34792/2024.  

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Следовательно, наличие задолженности, взысканной судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении  

настоящего спора.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Поскольку истцом о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при рассмотрении спора в рамках дела № А55-34792/2024 не заявлялось, по настоящему делу истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за несвоевременную оплату арендной платы по договору субаренды от 12.02.2024, факт нарушения сроков оплаты которой был установлен в рамках дела № А55-34792/2024, что не противоречит действующему гражданскому законодательству.  

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что оплата оказанных услуг производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня предоставления счета за выполненные услуги.  

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по 18.09.2025 составил 2 294 569руб. 67коп.  

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-34792/2024 было им исполнено, а именно списано с расчетного счета ООО «Люкс» судебным приставом в рамках исполнительного производства сумма 2821783,68 руб.: 30.05.2025 - 3503,50 руб., 2985,72 руб., 01.06.2025-6136, 92 руб., 02.06.2025 - 33960,40 руб. ,41176,66 руб., 23.07.2025 - 86557, 59 руб., 259021,29 руб. 30.07.2025-767,01 руб., 07.08.2025- 12855,88 руб., 20.08.2025 - 2847,54 руб., 25.08.2025 -2371971,17 руб., что подтверждается реестрами перечисленных сумм, выданных службой судебных приставов ОСП № 1 г.Сызрань. А также по платежному поручению № 177 от 11.09.2025 – 5129580,32руб. Таким образом, по мнению ответчика, начисление процентов подлежит производить по 11.09.2025. Ответчик также указывает на неправомерность расчета истца, поскольку датой платы следует считать дату списания денежных средств с расчетного счета ответчика.  

Вместе с тем, местом исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Данное положение понимается в судебной практике как общее правило, которое рассчитано на добровольное исполнение должником денежного обязательства.  

Из представленной в материалы дела выписки по счету истца от 18.09.2025 (л.д.84) следует, что последний платеж по исполнительному производству в размере 237,8руб. был произведен 15.09.2025, с учетом зачисления денежных средств на счет взыскателя в течение трех банковских дней 18.09.2025г., ввиду чего доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению.  

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным. 

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению платы по договору аренды от 12.02.2024, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 294 569 руб. 67 коп.,  

начисленных за период с 19.03.2024 по 18.09.2025, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии с ст.395 ГК РФ.  

Расходы по государственной пошлине по иску в сумме 93 837 руб. в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь ст.ст.49,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса 

Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

 Уточнения исковых требований принять. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Люкс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фирмус" 2 294 569 руб. 67 коп проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 93 837 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / С.Г. Рысаева