Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3008/2020

г. Благовещенск

26 июня 2020 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации Неверского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 713 968 руб.,

третьи лица: 

- Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Технологии ресурсоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

установил:

администрации Неверского сельсовета (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик, ООО «СТК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 713 968 руб., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исковые требования обоснованны тем, что между сторонами и Амурской областью РФ, в лице министра жилищно-коммунального хозяйства Амурской области заключено концессионное соглашение на объект систем коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства от 22.03.2017.

Ответчиком, как концессионером не исполнена обязанность по осуществлению мероприятия по реконструкции объекта соглашения в срок до 2019 года, а именно замена котла водогрейного КВм 1,25-115 на котельной 

<

...> с предельным размером расходов 713 968 руб.

Поскольку направленная ответчику претензия (от 04.03.2020 исх. № 129) в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 27.04.2020 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Этим же определением суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Технологии ресурсоснабжения».

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 22.05.2020, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15.06.2020. 

Стороны и третьи лица уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

06.05.2020 от истца в суд поступило ходатайство (вх. № 19257) о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

21.05.2020 от истца в суд поступило ходатайство (вх. № 22198) о непринятии судом во внимание доказательств, представленных по ходатайству от 21.05.2020 вх. № 22198, поскольку муниципальный контракт на приобретение резервного модуля для котельной (поставка, монтаж) № Ф.2018.447162-02 от 24.09.2018 не имеет отношения к рассматриваемому спору.

21.05.2020 от истца в суд поступили пояснения (уточнения иска вх. № 22201) к иску. Указал, что ответчиком не исполнено концессионное соглашение в части замены котла водогрейного марки КВм 1,25-115 на котельной 

<

...>. Объем денежных инвестиций объекта соглашения составляет 713 968 руб. На удовлетворении иска настаивал. 

21.05.2020 от ответчика в суд поступил отзыв (вх. № 22130) на иск, в котором указал следующее. 22.03.2017 между сторонами заключено концессионное соглашение, в приложении № 6 к соглашению предусмотрен предельный размер на замену котла в размере 713 968 руб. Таким образом, у общества остались неисполненные денежные обязательства по концессионному соглашению в размере 713 968 руб. 

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения 19.06.2020.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

23.06.2020 от ответчика в суд поступило заявление (вх. № 28555) об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст.  229 АПК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела в соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 07.03.2017 № 4 и постановлением № 20 от 20.03.2017 между истцом (концедентом), ответчиком (концессионером) и Амурской областью РФ, в лице министра жилищно-коммунального хозяйства Амурской области ФИО1 заключено концессионное соглашение.

Согласно предмету соглашения концессионер обязуется за свой счет осуществить мероприятия по реконструкции – модернизации и замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования, указанного в разделе 2 соглашения (далее – объект соглашения) новым более производительным оборудованием и осуществлять деятельность по производству, передачи, распределению тепловой энергии и горячей воды, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности (п. 1.1. соглашения).

Цель использования (эксплуатации) объекта соглашения – предоставление качественной тепловой энергии потребителям концессионера (п. 1.2. соглашения).

Целевое назначение объекта соглашения – производство, передача, распределение тепловой энергии и горячей воды (п. 1.3. соглашения).

Объектом соглашения является имущество наименование, описание, начальная, остаточная, восстановительная стоимость, срок службы и местоположение которого указаны в Приложении № 1 к соглашению (п. 2.1. соглашения).

Концессионер обязан осуществить мероприятия по реконструкции объекта соглашения, в соответствии с мероприятиями и сроками, указанными в приложении № 2 (п. 4.1. соглашения).

Концессионер обязан достигнуть плановые значений показатели, указанные в приложении № 2 (п. 4.2. соглашения).

Настоящее соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует до 31.12.2019 (п. 9.1. соглашения).

Срок замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым, установлен в приложении № 2 к соглашению (п. 9.2. соглашения).

Порядок осуществления концедентом контроля за соблюдением концессионером условий настоящего соглашения определен разделом 12. соглашения.

Результаты осуществления контроля за соблюдением концессионером условий соглашения оформляются актом о результат контроля (п. 12.8. соглашения).

В соответствии с п. 17.6. соглашения в целях реконструкции объекта соглашения концессионер обязан привлечь инвестиции в объеме 713 968 руб.

Согласно п. 18.3. соглашения в случае не достижения сторонами согласия споры, возникшие между сторонами, разрешаются в соответствии с законодательством РФ в Арбитражном суде Амурской области (п. 18.3. соглашения).

Мероприятия и плановые значения показателей по реконструкции объекта соглашения определены приложением № 2 к соглашению, согласно которому:

- состав: КВМ 1,25-115;

- техническое состояние: удовлетворительное;

- технико-экономические показатели: 1,25 мВт;

- мероприятия: замена;

- срок осуществления мероприятий: 2019 г.;

- плановые значения показателей: качество – ГОСТ 30735-2001, надежность – гарантия 3 года, энергетическая эффективность – КПД 85 %.

Источник финансирования – тарифная составляющая (приложение № 6 к соглашению).

25.04.2019 комиссией в составе представителей администрации и представителя ООО «СТК» составлен акт о результатах контроля за соблюдением концессионером условий концессионного соглашения, согласно которому установлено, что мероприятия, согласно концессионного соглашения на объекты систем коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства от 22.03.2017 по замене котла КВм 1,25-115, расположенного в 

<

...> на сегодняшний день не выполнено. Срок исполнения, согласно концессионного соглашения – 2019 год.

04.03.2020 истец направил ответчику претензию (исх. № 129; получено нарочно 04.03.2020 вх. № 41) с требованием выплатит стоимость неосновательного обогащения в размере 713 968 руб. 

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Правовые основы государственного регулирования деятельности в области реализации концессионных соглашений на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Так, согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению концессионер обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту, осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», концессионное соглашение является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных федеральными законами. К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В данном случае обязательство концессионера, установленное пп. 1.1., 4.1., 4.2., 9.2., 17.6. соглашения заключалось в замене котла водогрейного марки КВм 1,25-115 на котельной 

<

...> (объем денежных инвестиций объекта соглашения – 713 968 руб.).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (ч. 1, 3 ст. 65 АПК РФ).

Судом установлено и сторонами не оспаривался факт того, что обязательства концессионера не исполнены, как и факт того, что замена котла водогрейного на котельной 

<

...> не произведена. 

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные Главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», также подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу названной нормы неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством, но выходит за рамки его содержания.

Суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 713 968 руб. являются неосновательным обогащением ответчика по отношению к истцу и на основании исследованных по делу доказательств, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в виде стоимости инвестиций в размере 713 968 руб., согласно концессионного соглашения на объект систем коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства от 22.03.2017.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу составляет 17 279 руб.

Государственная пошлина истцом не оплачивалась, поскольку в силу ст. 333.37 НК РФ от ее уплаты он освобожден.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 17 279 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации Неверского сельсовета (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в виде стоимости инвестиций в размере 713 968 руб., согласно концессионного соглашения на объект систем коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства от 22.03.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская теплоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 279 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                     О.А. Шишов