﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-37119/2019

г. Краснодар

18 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца – муниципального унитарного предприятия «Водоканал»               (ИНН 2364017910, ОГРН 1192375026062) – Филимонова В.Ю. (доверенность                     от 11.03.2021), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Центральное» (ИНН 2313023169, ОГРН 1082313000307), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Центральное» и муниципального унитарного предприятия «Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А32-37119/2019, установил следующее.

МУП «Водоканал» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Центральное» (далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора от 01.06.2019 холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Решением от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2021,  разногласия сторон урегулированы.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части утверждение пункта 24 договора в редакции водоканала. По мнению заявителя, дома, находящиеся в управлении общества, не оборудованы общедомовыми приборами учета сточных бытовых вод, поэтому объем обязательств исполнителя по оплате услуг водоотведения в целях содержания общедомового имущества, должен определяться по нормативу водоотведения в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Водоканал в кассационной жалобе просит изменить судебные акты в части утверждения пункта 4 договора. Заявитель считает, что внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, и, соответственно, границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, является внешняя стена многоквартирного дома. Установленная судом в договоре граница эксплуатационной ответственности сторон предполагает возложение на ресурсоснабжающую организацию обязанности по содержанию не принадлежащего ей имущества.   

В судебном заседании представитель водоканала поддержал доводы своей жалобы, а жалобу общества просил отклонить.

Изучив материалы дела и выслушав представителя водоканала, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалоб надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что водоканал (ресурсоснабжающая организация) направил обществу (управляющая организация) проект договора от 01.06.2019 холодного водоснабжения водоотведения при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Наличие разногласий по условиям договора привело к судебному спору.

Общество и водоканал обжалуют судебные акты в части утверждения редакции пунктов 4 и 24 договора, поэтому суд кассационной инстанции проверяет их законность по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Разрешая разногласия сторон, суды руководствовались положениями статей 4, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Правил № 124, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Суды первой и апелляционной инстанций определили границу балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения исполнителя и ресурсоснабжающей организации по внешней стене многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса – место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Пункт 8 Правил № 491 определяет границу внутридомовой системы сетей электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, которые входят в состав общего имущества, и границу эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, исходя из специфики правового регулирования общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренного жилищным законодательством.

Следовательно, суды обоснованно отклонили требование водоканала об определении в  договоре границы эксплуатационной ответственности сторон по внешней стене многоквартирного дома, поскольку вопрос о местонахождении названной границы сетей водоснабжения и водоотведения урегулирован законодательно. Доказательства согласования собственниками помещений в многоквартирном доме с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией указанной границы, в месте, отличном от установленного в пункте 8 Правил № 491, отсутствуют.

Рассматривая разногласия в части условия пункта 24 договора, суды установили, что редакция водоканала соответствует подпункту «в(4)» пункта 21 Правил № 124, согласно которому объем водоотведения определяется путем суммирования холодного и горячего водоснабжения, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Доводы общества о необходимости определения указанного объема исходя из нормативов потребления соответствующего вида коммунального ресурса, потребляемого при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124 несостоятелен.

По смыслу подпункта «в» пункта 21(1) Правил № 124 его положения подлежат применению только в ситуации, когда многоквартирный дом не оборудован общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды либо они выведены из строя, либо утрачены, а также в связи с истечением срока их эксплуатации, что не позволяет определять объем сточных вод.

Примененный судами первой и апелляционной инстанций подход в толковании и применение названной нормы Правил № 124 поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 01.02.2021 № 308-ЭС20-21219 по делу № А32-37124/2019.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат нормам материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебных актов в обжалованной части отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 по делу № А3237119/2019 в обжалованной части оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   М.Н. Малыхина

								                              Л.А. Трифонова