261/2023-92049(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6620/2023

12 сентября 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2023 года, полный текст  решения изготовлен 12 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бартель Е.В.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

при участии в качестве третьих лиц: индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3  

о взыскании задолженности, неустойки, при участии: от истца: ФИО4 – по доверенности от 11.03.2022, установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  Предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – Общество,  ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого  помещения от 01.02.2021 в размере 629 200 руб. за период с 01.12.2022 по 30.04.2023,  задолженности по коммунальным услугам по договору аренды нежилого помещения от  01.02.2021 в сумме 155 058 руб. 05 коп. за период с 01.10.2022 по 28.02.2023, пени в сумме  9 903 руб. 44 коп. за период с 21.01.2023 по 06.06.2023, пени в размере, установленном  статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), от суммы  задолженности по арендной плате в размере 629 200 руб. за каждый день просрочки,  начисленной с 07.06.2023 по день фактического погашения задолженности. Кроме того,  истец просит взыскать с ответчика 6 000 руб. судебных расходов по оплате юридических  услуг.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 07.08.2023 к участию в  деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены, индивидуальный предприниматель ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО3.  

Третьи лица в отзыве от 21.08.2023 поддержали заявленные истцом требования.  

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте предварительного  судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.  

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд в отсутствие возражений сторон завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой  инстанции.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие  представителей ответчика и третьих лиц.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

01.02.2021 между ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Апрель» (Арендатор)  подписан договор аренды нежилого помещения (аренда помещений № 8, 9, 10, 11 (по  плану БТИ) общей площадью 104 кв.м., находящиеся в 1-ом этажном здании,  расположенного по адресу: 

<

...>  кадастровым номером 11:05:0106020:464) (далее – Договор).  

Помещения переданы Арендатору по акту приема-передачи от 01.02.2021. 

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Коми 16.04.2021,  номер регистрации 11:05:0106020:464-11/053/2021-13.  

Срок аренды установлен с 01.02.2021 по 31.01.2030 (п. 1.7 Договора). 

В соответствии с пунктом 4.1. Договора Арендатор оплачивает Арендодателю:  сумму ежемесячной арендной платы в размере 125 840 руб. и коммунальные услуги на  основании счетов, выставленных Арендодателем по факту их потребления.  

Оплата арендной платы производится Арендатором ежемесячно до 20-го числа  месяца, следующего за отчетным (п. 4.2 Договора).  

Как следует из искового заявления, ответчик арендную плату за период с декабря  по апрель 2023 года в размере 629 200 руб. не оплатил, не оплачены также коммунальные  услуги за период с 01.10.2022 по 28.02.2023 в сумме 155 058 руб. 05 коп., в результате  чего образовалась задолженность в общей сумме 784 258 руб. 05 коп.  

Претензия от 05.05.2023 с требованием оплатить задолженность оставлена  Обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с  настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий  

Обоснованность исковых требований истца подтверждена материалами дела. 

Третьи лица, в отзыве на иск подтвердили, что по соглашению собственников  деятельность на объектах, находящихся в совместной собственности, ведет истец, расчеты  по Договору производятся между ИП ФИО1 и ООО «Апрель».  

Ответчик доказательств оплаты либо возражений относительно заявленных  требований не представил.  

Таким образом, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению  в заявленном размере.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки.  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 5.2. договора в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором  платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере ст. 395 ГК РФ.  

Согласно расчету истца неустойка за период с 21.01.2023 по 06.06.2023 за  просрочку внесения арендных платежей составляет 9 903 руб. 44 коп.  

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.  Ответчик расчет истца не оспорил, возражений не заявил.  

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки также подлежит  удовлетворению.  

В силу п. 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не  исполнено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки, начисленной на  сумму долга в размере 629 200 руб. с 07.06.2023 по день фактической оплаты в размере,  установленном ст. 395 ГК РФ от суммы долга за каждый день просрочки.  

Предпринимателем также заявлено о взыскании с Общества 6 000 руб. расходов на  оплату услуг представителя.  

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Предпринимателем в качестве обоснования расходов представлены: договор  оказания юридических услуг от 04.05.2023, платежное поручение № 310 от 04.05.2023.  

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 04.05.2023,  Гусевым С.А. (исполнитель) принял на себя обязательство оказать юридические услуги по  взысканию задолженности с ООО «Апрель» по договору аренды от 01.02.2021.  

Стоимость услуг по договору составила 6 000 руб. 

Предприниматель оплатил оказанные услуги, что подтверждается платежным  поручением № 310 от 04.05.2023.  

Как следует из п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если заявленная к  взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно  неразумный (чрезмерный) характер.  

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при определении разумности  могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №  454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле.  

Определяя разумными и подлежащими возмещению за счет истца судебные  издержки, суд исходит из реальности оказанной юридической помощи, обстоятельств,  связанных с продолжительностью судебного разбирательства, количеством и качеством  подготовленных процессуальных документов, с учетом характера спора, его сложности,  действующих расценок на юридические услуги в регионе.  

Материалами дела подтверждено фактическое оказание представителем  юридических услуг истцу.  

Учитывая изложенные обстоятельства, характер спора, количество подготовленных  процессуальных документов, суд считает заявленные Предпринимателем требования о  взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. разумными и  обоснованными.  

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объёме.  

В соответствии со статьей 110 ААПК РФ государственная пошлина подлежит  взысканию с ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Апрель» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  

Можегова Сергея Ивановича (ИНН: 110100138322, ОГРН: 304110113400050) 784258 руб.  05 коп. долга, 9903 руб. 44 коп. пени, начисленные на сумму долга в размере 629200 руб.  пени за каждый день просрочки с 07.06.2023г. по день фактической оплаты в размере,  установленном ст. 395 ГК РФ, 24883 руб. судебных расходов.  

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления  решения в законную силу.   

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во  Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный  суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Т.Ф. Изъюрова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.02.2023 11:25:00Кому выдана Изъюрова Татьяна Фридриховна