АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-2427/2022

г. Уфа

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2022

Полный текст решения изготовлен 30.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и 

Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об истребовании имущества

третье лицо Администрация СП Салаватский сельсовет МР Салаватский район Республики Башкортостан

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены

Муниципальное унитарное предприятие Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан и Администрация муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» (далее – ответчику, ООО «Комус») об истребовании имущества:

- здание (нежилое здание. Центральная котельная), кад. номер 02:42:130108:257, расположенное по адресу: РБ. 

<

...>,

- сооружение (теплотрасса), кад. номер 02:42:000000:1073, расположенное по адресу: РБ, Салаватский район, с. Малояз,

- сооружение (водопровод), кад. номер: 02:42:000000:1057, расположенное по адресу: РБ, Салаватский район, с. Малояз,

- водоснабжение мкр. Юго-Западный в с. Малояз Салаватского района Республики Башкортостан, кад. номер 02:42:000000:539, расположенное по адресу: РБ. Салаватский район, с. Малояз,

- водоснабжение (строительство водопроводных сетей в мкр. Юго-Восток с. Малояз Салаватского района Республики Башкортостан), кад. номер 02:42:000000:1231, расположенное по адресу: РБ, Салаватский район, с/с Салаватский. с. Малояз,

- сооружение (канализация), кад. номер 02:42:000000:1058, расположенное по адресу: РБ. Салаватский район, с. Малояз,

- котел PS-D2500 (2 шт.), адрес расположения: РБ, 

<

...>,

- котел PS-D2500 (4 шт.), адрес расположения: РБ. 

<

...>,

- горелка газовая R92A (2 шт.), адрес расположения: РБ, 

<

...>.

- горелка газовая R92A (2 шт.), адрес расположения: РБ, 

<

...>,

- горелка газовая R92A (2 шт.), адрес расположения: РБ, 

<

...>,

- узел управления теплового счетчика (1 шт.), адрес расположения: РБ, 

<

...>,

- комплект видеонаблюдения (7 камер, 1 пульт системы (1 шт.), адрес расположения: РБ, 

<

...>,

- емкость металлическая (I шт.), адрес расположения: РБ, 

<

...>,

- передвижная дизельэлектростанция на 1600 кВа в утепленном блок- контейнере типа «Тайга», адрес расположения: РБ, 

<

...>,

- насос ЭЦВ (2 шт.), адрес расположения: РБ, Салаватский район,                     с. Малояз (остров р. Юрюзань),

- насос ЭЦВ 6-16-140 (1 шт.), адрес расположения: РБ, Салаватский район, с. Малояз (остров р. Юрюзань),

- насос глубинный (2 шт.), адрес расположения: РБ, Салаватский район, с. Малояз (остров р. Юрюзань).

Определением суда от 03.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация СП Салаватский сельсовет МР Салаватский район Республики Башкортостан.

В связи с привлечением третьего лица рассмотрение дела начато сначала.

Протокольным определением суда от 22.11.2022 принято заявление об уточнении иска от 24.10.2022, которым истцы просили истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» в пользу Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан следующее недвижимое имущество:

НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО

№ п/п

Наименование имущества

Кадастровый номер

Протяженность, площадь (м, кв.м)

Балансовая

стоимость

(тыс.руб.)

НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО

1

Здание (нежилое здание, Центральная котельная)

02:42:130108:257

617,3 

17 115,5

2

Иное сооружение (теплотрасса)

02:42:000000:1073

4360 

4 454,00

 

3

Иное сооружение (водопровод)

02:42:000000:1057

26360

-

4

Водоснабжение мкр. Юго-Западный в с. Малояз Салаватского района РБ

02:42:000000:539

5081

8553,8

5

Водоснабжение

(строительство водопроводных сетей в мкр. Юго-Восток с. Малояз Салаватского района Республики Башкортостан)

02:42:000000:1231

11878

19660,7

6

Иное сооружение (канализация)

02:42:000000:1058

4200

-

ИТОГО:

49 784,0

 

ИНОЕ (ДВИЖИМОЕ) ИМУЩЕСТВО 

(оборудование и иное имущество)

№ п/п

Наименование имущества

Адрес объекта

Балансовая стоимость (тыс.руб.)

ИНОЕ (ДВИЖИМОЕ) ИМУЩЕСТВО (ОБОРУДОВАНИЕ и иное имущество)

1

Котел PS-D2500 (2 шт.)

РБ, Салаватский р-н,

с. Малояз,

ул. Коммунистическая, д.60/3

         1 470, 2

 

2

Котел PS-D2500 (4 шт.)

РБ, Салаватский р-н,

с. Малояз,

ул. Коммунистическая, д.60/3

2 468, 4

 

3

Горелка газовая R92A 

(2 шт.)

РБ, Салаватский р-н,

с. Малояз,

ул. Коммунистическая, д.60/3

630, 7

 

4

Горелка газовая R92A

(2 шт.)

РБ, Салаватский р-н,

с. Малояз,

ул. Коммунистическая, д.60/3

713,6

 

5

Горелка газовая R92A

(2 шт.)

РБ, Салаватский р-н,

с. Малояз,

ул. Коммунистическая, д.60/3

1 539,0

 

6

Узел управления теплового счетчика

(1 шт.)

РБ, Салаватский р-н,

с. Малояз,

ул. Коммунистическая, д.60/3

347,8

 

7

 7

Комплект видеонаблюдения (7 камер, 1 пульт системы)

(1 шт.)

РБ, Салаватский р-н,

с. Малояз,

ул. Коммунистическая, д.60/3

96,5

 

8

Емкость металлическая

(1 шт.)

РБ, Салаватский р-н,

с. Малояз,

ул. Коммунистическая, д.60/3

93,0

 

9

Передвижная дизель электростанция на 1600 кВа в утепленном блок-контейнере тира «Тайга»

РБ, Салаватский р-н,

с. Малояз,

ул. Коммунистическая, д.60/3

3220,3

       10

Насос (1 шт.)

РБ, Салаватский р-н,

с. Малояз (остров р.Юрюзань)

45,8

        11

Насос ЭЦВ   

(2 шт.)

РБ, Салаватский р-н,

с. Малояз (остров р.Юрюзань)

79,0

12

Насос ЭЦВ 6-16-140 

(1 шт.)

РБ, Салаватский р-н,

с. Малояз (остров р.Юрюзань)

44,2

    13 

Насос глубинный 

(2 шт.)

РБ, Салаватский р-н,

с. Малояз (остров р.Юрюзань)

32,9

Итого:

10 781,4

Протокольным определением суда от 22.11.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 23.11.2022 до 09:00.

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Ходатайство муниципального унитарного предприятия Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан, поступившее в суд 01.11.2022, об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» принято судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено с учетом уточнения и отказа муниципального унитарного предприятия Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан от исковых требований в отсутствие сторон, третьего лица по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением от 13.08.2021 года № 107 (т. 1 л.д. 41-42) «О передаче безвозмездно в собственность муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан» муниципальное имущество сельского поселения Салаватский сельсовет передано муниципальному району Салаватский район Республики Башкортостан и об исключении из Соглашения между органами местного самоуправления муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан и сельским поселением Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан от 26 декабря 2019г. из п.п.1.1. п.1 «Предмет соглашения» в части полномочий по вопросу «организация в границах поселения тепло-, водо-снабжения населения и водоотведения» Муниципальный район Салаватский район Республики Башкортостан является собственником следующего муниципального имущества: 

- здание (нежилое здание, Центральная котельная), кад. Номер 02:42:130108:257, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>,

- сооружение (теплотрасса), кад. Номер 02:42:000000:1073, расположенное по адресу: РБ, Салаватский район, с. Малояз, 

- сооружение (водопровод), кад.номер: 02:42:000000:1057, расположенное по адресу: РБ, Салаватский район, с. Малояз, 

- водоснабжение мкр. Юго-Западный в с. Малояз Салаватского района Республики Башкортостан, кад.номер 02:42:000000:539, расположенное по адресу: РБ, Салаватский район, с. Малояз, 

- водоснабжение (строительство водопроводных сетей в мкр. Юго-Восток с. Малояз Салаватского района Республики Башкортостан), кад.номер 02:42:000000:1231, расположенное по адресу: РБ, Салаватский район, с/с Салаватский, с. Малояз, 

- сооружение (канализация), кад.номер 02:42:000000:1058, расположенное по адресу: РБ, Салаватский район, с. Малояз, 

- котел PS-D2500 (2 шт.), адрес расположения: РБ, 

<

...>,

-  котел PS-D2500 (4 шт.), адрес расположения: РБ, 

<

...>,

- горелка газовая R92A (2 шт.), адрес расположения: РБ, 

<

...>,

- горелка газовая R92A (2 шт.), адрес расположения: РБ, 

<

...>,

- горелка газовая R92A (2 шт.), адрес расположения: РБ, 

<

...>,

- узел управления теплового счетчика (1 шт.), адрес расположения: РБ, 

<

...>,

- комплект видеонаблюдения (7 камер, 1 пульт системы (1 шт.), адрес расположения: РБ, 

<

...>,

- емкость металлическая (1 шт.), адрес расположения: РБ, 

<

...>,

- передвижная дизельэлектростанция на 1600 кВа в утепленном блок-контейнере типа «Тайга», адрес расположения: РБ, 

<

...>,

- насос ЭЦВ (2 шт.), адрес расположения: РБ, Салаватский район, с. Малояз (остров р. Юрюзань)

- насос ЭЦВ 6-16-140 (1 шт.), адрес расположения: РБ, Салаватский район, с. Малояз (остров р. Юрюзань),

- насос глубинный (2 шт.), адрес расположения: РБ, Салаватский район, с. Малояз (остров р. Юрюзань).

Постановлением Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (далее по тексту - Администрация), от 02.09.2021 года № 375 о передаче имущества в хозяйственное ведение выше перечисленное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 43-44).

Право собственности муниципального образования и право хозяйственного ведения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

22.09.2021 Постановлением Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан № 409 МУП Малоязовские электрические сети определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории села Малояз и села Мурсалимкино Салаватского района Республики Башкортостан, зоной деятельности гарантирующей организации определена территория села Малояз и села Мурсалимкино Салаватского района Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 46).

22.09.2021 Постановлением Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан № 410 МУП Малоязовские электрические сети определено в качестве гарантирующей организации в сфере теплоснабжения на территории с. Малояз, с. Мурсалимкино и                         с. Лагерево Салаватского района Республики Башкортостан (т. 1 л.д. 47).

Истцы в исковом заявлении ссылаются на то, что на сегодняшний день имущество в своем владении удерживает без каких-либо оснований ответчик общество с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» (ООО «Комус»), чем препятствует исполнению социально значимых функций, возложенных на МУП Малоязовские электрические сети. 

В целях досудебного урегулирования спора собственник имущества неоднократно направлял уведомления ответчику с требованием о возврате спорного имущества (исх. № 343 от 12.08.2021, № 341 от 12.08.2021, № 340 от 12.08.2021, № 339 от 12.08.2021, № 338 от 12.08.2021, № 353 от 23.08.2021 (т. 1 л.д. 85-93), однако, как указывают истцы, ответчик от передачи имущества уклоняется и не предоставляет допуск к зданию центральной котельной, о чем составлялся акт от 25.08.2021 (т. 1 л.д. 96).

Ранее 09.04.2020 года между Администрацией сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан и ООО «Комус» были заключены договоры о передаче объектов муниципального имущества, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа, а именно: договор от 22.04.2019 года № 5, от 04.09.2019 года № 9, от 22.04.2019 года № 6, от 26.04.2018 года №6, предметом которых является вышеперечисленное имущество. 

Срок действия договоров истек, основания для удержания имущества у ответчика ООО «Комус» отсутствуют. 

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истцу МУП «Малоязовские электрические сети» передано имущество коммунального значения на праве хозяйственного ведения с нарушением антимонопольного законодательства. ООО «Комус» отправлял в адрес Истца предложения «О заключении концессионных соглашений» с исх. №424 от 08.09.2021 г., №595 от 30.12.2021 года, №70 от 17.02.2022г., №71 от 17.02.2022г., на которые был дан ответ с исх. №2145 от 04.10.2021г., №160 от 26.01.2022г. и №427 от 28.02.2022г. о невозможности рассмотреть данные предложения, поскольку гарантирующей организацией определено МУП «Малоязовские электрические сети». 

ООО «Комус» полагает, что гарантирующая организация должна выбираться на конкурсной конкурентной основе с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, в том числе, федерального закона «О защите конкуренции». 

При этом, ответчик не отрицает обстоятельство того, что ранее заключенные договора аренды без права выкупа, а именно: договор от 22.04.2019 года №5, от 04.09.2019 года № 9, от 22.04.2019 года № 6, от 26.04.2018 года №6, истекли, и в настоящий момент правовых оснований для владения, пользования имуществом ответчик не представил. 

В связи с чем, ООО «Комус» просил о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения Арбитражным судом РБ решений по делу №А07-4762/2022 по иску ООО «Комус» к Администрации муниципального района Салаватский район  РБ об обязании заключить концессионное соглашения на спорное имущество, а также до вынесения решения по административному делу №А07-11230/2022 по заявлению ООО «Комус» к Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан о признании недействительными ненормативных правовых актов (Постановление Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан от 02.09.2021 года №375 о передаче имущества в хозяйственное ведение истребуемого имущества, которым закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан; Постановление Администрации муниципального района Салаватский район  Республики Башкортостан  № 409 МУП от 22.09.2021 года, которым МУП Малоязовские электрические сети определен в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории села Малояз и села Мурсалимкино Салаватского района Республики Башкортостан, зоной деятельности гарантирующей организации определена территория села Малояз и села Мурсалимкино Салаватского района Республики Башкортостан; и Постановление Администрации муниципального района Салаватский район  Республики Башкортостан  № 410 МУП от 22.09.2021 года, которым Малоязовские электрические сети определен в качестве гарантирующей организации в сфере теплоснабжения на территории с. Малояз, с. Мурсалимкино и с. Лагерево Салаватского района Республики Башкортостан).

Протокольным определением от 13.07.2022 в приостановлении производства по делу судом отказано, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Третье лицо представило отзыв, просит исковые требования удовлетворить

Как было указано выше, протокольным определением суда от 22.11.2022 принято заявление об уточнении иска от 24.10.2022.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования администрации подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В пункте 36 постановления № 10/22 указано, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП (в настоящее время - ЕГРН). При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом разъяснений, данных в пункте 5 и 6 постановления постановление № 10/22 суд в настоящем споре учитывает, что в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснений при рассмотрении виндикационного требования установлению подлежат обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права собственности на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, отличающими его от иного аналогичного имущества, а также от имущества, определенного родовыми признаками, наличие спорного имущества в натуре и его нахождение во владении ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу этого имущества. При этом доказыванию подлежит каждый из указанных фактов в их совокупности. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию указанных выше обстоятельств возложена на истца.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или  муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и  (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за  исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего  Федерального закона.  

Понятие, условия и цели предоставления преференций уполномоченными на это органами и организациями определены в статьях 4 и 19 Закона о защите конкуренции, из которых следует, что закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не является государственной или муниципальной преференцией.  

Суд отмечает, что названные положения данного Федерального закона учитывают специфику отношений между собственником государственного или муниципального имущества и учрежденным им юридическим лицом, предусмотренную действующим гражданским законодательством.  

Так, согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Действуя на основании статей 215, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник, в частности, правомочен закрепить имущество, находящееся в муниципальной собственности, за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).  

Муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального  закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон  «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты  Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования  объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего  водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными  объектами таких систем, находящимися в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований,  установленных статьей 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» и статьей 28.1 Закона о теплоснабжении.  

Согласно части 1 статьи 28 Закона о теплоснабжении передача прав  владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в  государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства  Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашения (часть 1 статьи 28.1 Закона № 190-ФЗ).

Наряду с указанным правилом, статьей 17.1 Закона о защите конкуренции  предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных  договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления,  может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением  предоставления указанных прав на такое имущество в силу закона. 

Как следует из вышеуказанных норм названных федеральных законов, содержащиеся в них требования регулируют обязательственные отношения, связанные с передачей прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и касаются только тех ситуаций, когда такое имущество передается на основании договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров.  

Статья 28.1 Закона о теплоснабжении, устанавливая особые требования к передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, не затрагивает правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, и не исключает возможности по передаче собственником имущества на праве хозяйственного ведения и оперативного управления в порядке, предусмотренным Гражданским кодексом.  

С учетом изложенного, действующее законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями.

В связи с чем, доводы ответчика о наличии нарушений антимонопольного законодательства, ограничение конкуренции путем передачи спорного имущества на праве хозяйственно ведения МУП «Малоязовские электрические сети» является необоснованными и опровергаются материалами дела.

Так, по вопросу о нарушении антимонопольного законодательства ООО «Комус» уже обращался в УФАС по Республике Башкортостан. 

УФАС по Республике Башкортостан дал ответ №9/639 от 25.01.2022 на обращение ООО «Комус» (т. 2 л.д. 140-143) указав то, что собственник имущества распорядился своим имуществом, согласно ст. ст. 215, 216 ГК РФ, и передал в хозяйственное ведение в соответствии со ст. ст. 294, 296 ГК РФ. Каких-либо нарушений антимонопольного законодательства УФАС по Республике Башкортостан не усмотрело, в связи с чем, возбуждение административного дела и выдача предупреждения по факту ограничения конкуренции в связи с передачей в хозяйственное ведение спорного имущества не осуществлялось. 

Нормы действующего законодательства, в том числе ст. 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст.21, 37 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях», ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», предусматривают право на передачу прав владения и (или) пользования объектами водоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, путем заключения договора аренды таких систем или по концессионному соглашению, при этом предусматривают возможность заключения концессионного соглашения как путем проведения конкурса (открытого или закрытого), так и без проведения указанного конкурса. Более того, указанные нормы также не исключают право собственника муниципального имущества на основании ст.209, 215, 216 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепить указанное имущество за муниципальными предприятиями в частности на праве хозяйственного ведения. 

Из положений Федерального закона №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» не следует безусловной обязанности собственника имущества заключить концессионное соглашение без проведения конкурса. 

Кроме того, одними из целей Федерального закона №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» являются обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Между тем, ответчиком в рассматриваемом случае не представлено доказательств того, что он обладает имуществом истцов с надлежащим правовым основанием.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и установленных судом фактических обстоятельств и правоотношений, сложившихся между участниками настоящего спора, суд, принимая во внимание, что в рамках настоящего спора ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано нарушение его прав и законных интересов администрацией путем издания вышеуказанных ненормативных правовых актов, отдельно оспариваемых им в рамках другого арбитражного дела, приходит к выводу о том, что требования Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан об истребовании имущества у ООО «Комус» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было отмечено ранее, заявлением от 24.10.2022 муниципальное унитарное предприятие Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан отказалось от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги».

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска муниципального унитарного предприятия Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц. 

Последствия прекращения производства по делу в части разъяснены.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. 

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенного, муниципальному унитарному предприятию Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в размере 70 %, что составляет 4 200 руб. 

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 НК РФ является правовым основанием для возврата денежных средств из федерального бюджета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа муниципального унитарного предприятия Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан от исковых требований, освобождения администрации от уплаты госпошлины по иску, государственная пошлина возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ муниципального унитарного предприятия Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги».

Производство по делу № А07-2427/2022 в части исковых требований муниципального унитарного предприятия Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» об истребовании имущества - прекратить.

Исковые требования Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан удовлетворить.

Истребовать у общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) нижеуказанное имущество и обеспечить обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» (ИНН 

<

***>) свободный доступ Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан к следующему имуществу: 

недвижимое имущество:

- здание (нежилое здание, Центральная котельная), кадастровый номер 02:42:130108:257,

- сооружение (теплотрасса), кадастровый номер 02:42:000000:1073, 

- сооружение (водопровод), кадастровый номер 02:42:000000:1057, 

- водоснабжение мкр. Юго-Западный в с. Малояз Салаватского района Республики Башкортостан, кадастровый номер 02:42:000000:539, 

- водоснабжение (строительство водопроводных сетей в мкр. Юго-Восток с. Малояз Салаватского района Республики Башкортостан), кадастровый номер 02:42:000000:1231, 

- сооружение (канализация), кадастровый номер 02:42:000000:1058, 

иное (движимое) имущество (оборудование и иное имущество)

- котел PS-D2500 (всего 6 шт.), 

- горелка газовая R92A (всего 6 шт.),

- узел управления теплового счетчика (1 шт.),

- комплект видеонаблюдения (7 камер, 1 пульт системы (1 шт.), 

- емкость металлическая (1 шт.), 

- передвижная дизельэлектростанция на 1600 кВа в утепленном блок-контейнере типа «Тайга», 

- насос, 

- насос ЭЦВ (2 шт.), 

- насос ЭЦВ 6-16-140 (1 шт.), 

- насос глубинный (2 шт.).

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные услуги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Муниципальному унитарному предприятию Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 200  руб., уплаченную по платежному поручению № 9 от 19.01.2022.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

СудьяР.М. Айбасов