АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52,  г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8048/2020

28 июля 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Республиканского агентства лесного хозяйства (ОГРН 1070326000513, ИНН 0326041154) к обществу с ограниченной ответственностью «Оймур-мебель» (ОГРН 1020300904447, ИНН 0323111565)

о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 11.01.2011 к договору аренды лесного участка для заготовки древесины №28-09 от 11.06.2009,

о взыскании 795 267 рублей 92 копеек,

при участии в заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2020 №80/2020;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2020 №01/2020,

установил:

Республиканское агентство лесного хозяйства обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оймур-мебель» о признании недействительным дополнительного соглашения №1от 11.01.2011 к договору аренды лесного участка для заготовки древесины №28-09 от 11.06.2009 в силу его ничтожности, о взыскании 795 267 рублей 92 копеек арендной платы за 2017, 2018 годы и 200 дней, из них 159 053 рубля 58 копеек в бюджет Российской Федерации, 636 214 рублей 34 копеек в бюджет Республики Бурятия.

В обоснование исковых требований истец указал, что в нарушение прямого запрета сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка, изменившие объем заготовки древесины и размер арендной платы, следствием чего явилось недополучение дохода бюджетами Российской Федерации и Республики Бурятия за 2017, 2018, 2019 годы.

Ответчик направил отзыв на иск (л.д. 58-61), в котором указал, что на протяжении всего периода действия договора аренды и дополнительного соглашения к нему истец признавал существующие договорные отношения, принимал арендную плату, осуществлял проверку выполненных мероприятий, объёмов заготовки древесины, требование о начислении арендной платы в отсутствие изначально утверждённого объёма заготавливаемой древесины по первоначальным условиям договора аренды фактически является требованием произвести платежи за объём, которым ответчик не имел возможности пользоваться. 

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель истца в судебном заседании поддержала иск.

Представитель ответчика возражал против иска.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Между агентством (арендодатель) и ООО «Оймур-мебель» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления заготовки древесины № 28-09 от 11.06.2009, по условиям которого в соответствии со статьями 9, 29, 71, 72, 74, 78-80, 83 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола № 3 от 02.06.2009 «Об итогах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, для заготовки древесины» арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок площадью 27 156 га местоположение: Республика Бурятия, МО «Прибайкальский район», Байкальское лесничество, Голондинское участковое лесничество, кварталы 151-154, 237-242, 344, 350, 448, 449, 451-459, 511-514. Номер учетной записи в Государственном лесном реестре 50-2009-03 (пункт 1.2 договора).

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях №1 и №2 к договору. Границы лесного участка определены планом лесного участка, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора лесной участок передан арендатору для использования в целях заготовки древесины согласно приложению №3. Размер ежегодного объема заготовки древесины устанавливается проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы.

Размер арендной платы рассчитывается на основании ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 1.5 договора).

В разделе II сторонами согласован размер и порядок внесения арендной платы.

Срок действия договора установлен пунктом 7.1 договора - 49 лет.

В разделе V договора определен порядок изменения договора.

Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия 18.08.2009, о чем имеется соответствующая отметка. 

Передача имущества ответчику подтверждена актом приема-передачи лесного участка от 19.08.2009 (приложение №5 к договору).

В соответствии с протоколом № 3 от 02.06.2009 об итогах аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной собственности, аукционная цена предмета аукциона составила 2 859 050 рублей, с распределением: в федеральный бюджет – 571 810 рублей; в бюджет Республики Бурятия – 2 287 240 рублей.

Сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 11.01.2011, устанавливающее размер ежегодного объема заготовки древесины в количестве 27 400 куб. м, а также устанавливающее размер арендной платы – 2 661 260 рублей в год, в том числе: 532 252 рубля в федеральный бюджет; 2 129 008 рублей в бюджет Республики Бурятия.

Истец указывает, что установленный по соглашению сторон размер арендной платы на 197 790 рублей меньше размера, установленного по результатам торгов.

В рамках выездной проверки деятельности агентства со стороны Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу было указано на то, что дополнительное соглашение №1 заключено в рамках прямого запрета, предусмотренного частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительным. Заключение дополнительного соглашения привело к изменению условия торгов в части размера арендной платы.

Дополнительное соглашение №1 заключено в рамках прямого запрета, предусмотренного частью 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в связи с чем является недействительным.

Истец указал, что в результате заключения между агентством и ООО «Оймур-Мебель» дополнительного соглашения №1 к договору аренды лесного участка в части изменения размера арендной платы имело место недополучение дохода федеральным бюджетом и бюджетом Республики Бурятия за 2017, 2018 и 9 месяцев 2019 года на общую сумму 795 267 рублей 92 копейки, в том числе: 159 053 рубля 58 копеек в федеральный бюджет, 636 214 рублей 34 копейки в бюджет Республики Бурятия.

В связи с этим истец обратился с претензией к ответчику о добровольной оплате суммы задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения возникли между сторонами из договора аренды лесного участка.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Исследовав условия спорного договора, суд установил, что сторонами согласованы существенные условия в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации, учитывая факт государственной регистрации договора в установленном законом порядке, суд на основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу заключенности указанного договора.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора подлежат применению нормы в редакции Гражданского кодекса Российской Федерации на момент совершения оспариваемой сделки, изменившей условия аукционной документации,  – 11.01.2011.

В соответствии с правилами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период заключения оспариваемого дополнительного соглашения, при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса (осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Таким образом, возможность изменения условий договора аренды лесного участка, заключенного на аукционе, на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон кроме оговоренного случая (часть 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации) в спорный период исключалась.

В нарушение приведенных норм законодательства, имеющих императивный характер, стороны 11.01.2011 подписали дополнительное соглашение № 1, в котором установили иной размер арендной платы в размере 2 661 260 рублей в год вместо определенной по результатам аукциона цены предмета аукциона – 2 859 050 рублей, а также увеличили объем заготовки древесины.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заключенное сторонами с нарушением требований статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации  дополнительное соглашение № 1 от 11.01.2011 к договору аренды лесного участка для заготовки древесины №28-09 от 11.06.2009, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Между тем, самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске является истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает его обоснованным.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» выражен правовой подход, в соответствии с которым для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая – к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом положения, предусматривающие, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах  исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по ничтожной сделке (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Из материалов дела следует, что исполнение оспариваемой сделки началось с момента подписания дополнительного соглашения от 11.01.2011 № 1 к договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 11.06.2009 № 28-09.

Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по требованиям о признании недействительным данного дополнительного соглашения и применении последствий его недействительности в виде взыскания сумм задолженности по арендной плате истек в 2014 году.

С настоящим иском истец обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия 10.12.2019, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абзацу 4 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск агентства удовлетворению не подлежит, ввиду истечения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.   

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца, который освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              Н.Н. Пластинина