Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-22015/2025

30 октября 2025 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гладышева В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуяновой Т.В., рассмотрев в открытом онлайн судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Алпиком», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум», ИНН 

<

***>, Самарская обл., г. Кинель, о взыскании 313 879,62 руб.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ «Алпиком», (далее – истец), 26.06.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Премиум», (далее – ответчик), о взыскании 315 569,29 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.  

Определением от 30.06.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 25.08.2025 иск принято рассмотреть по общим правилам искового производства.  

Определением от 27.08.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ОММЗ», ИНН 

<

***>.  

В судебном заседании 30.09.2025 в отсутствие возражений лиц, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по существу и отложил судебное заседание на 23.10.2025.  

Истцом произведено уточнение заявленных требований, в котором просит взыскать 313 879,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины.  

Уточнения заявленных требований приняты судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился.  

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 между ООО «Премиум» (покупатель) и ООО ПКФ «Алпиком» (поставщик) заключен договор поставки № 01/03/22, согласно которому Поставщик обязуется поставить Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить запасные части (далее по тексту - Товар) в порядке и на условиях настоящего договора, в рамках контракта: «Реконструкция системы сбора месторождений Надым- Пур-Тазовского региона для подачи этансодержащего газа в район ГКС-1 «Новоуренгойская» (п. 1.1. Договора).  

Согласно п. 1.2. Договора цена, наименование, количество, ассортимент указывается в счетах на оплату, накладных, счет-фактурах,  

После получения Поставщиком заказа от Покупателя, Поставщик выставляет Покупателю счет на оплату товара (п. 2.1. Договора).  

Покупатель обязуется оплачивать товары па основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, в размере 100% предоплаты (п. 2.5. Договора).  

Разделом 3 Договора предусмотрены обязанности сторон. 

Согласно п. 3.4.4. Договора осуществлять проверку при приемке товара но количеству, качеству и ассорти мешу, подписать соответствующие документы: УПД или счет-фактуру, накладную формы ТОРГ-12, товарно-транспортную накладную.  

В соответствии с п. 4.1. Договора оплата но настоящему договору производится путем перечислением денежных средств на расчётный счёт Поставщика согласно счёта, выставленного Поставщиком.  

В случаях, не предусмотренных настоящим Договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ (п. 6.3. Договора).  

В период с 23.03.2022 по 27.06.2023 была осуществлена поставка товара, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами на общую сумму 12 174 243  

руб. Вместе с тем, оплата была произведена с нарушением сроков, установленных договором в период с 17.06.2022 по 27.03.2024.  

Поскольку оплата произведена с нарушение сроков, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 313 879,62 руб.  

12.12.2024 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности, которая не была исполнена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.  

В своем отзыве ООО «Премиум» указано на то, что в адрес ответчика поступил акт сверки, из которого невозможно идентифицировать платежи по договору, что в свою очередь, не позволяет установить тождественность расчетов в акте. Детальный расчет от истца в адрес ответчика не был направлен, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.  

Исследовав материалы дела, судом установлено, что истцом представлены платежные поручения о произведенной оплате, универсальный передаточные документы, подтверждающие осуществление поставки, подписанные уполномоченными на то лицами и содержащие печати организаций. Ответчиком не был оспорен факт поставки товара, сроки и качество, возражений и замечаний при подписании документов заявлено не было. Материалы дела обратного не содержат.  

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 313 879,62 руб. судом проверен, признан верным, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 стать 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).  

Государственная пошлина за рассмотрение иска, с учётом произведенного уточнения составляет 20 694 руб.  

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 20 778 руб., из которой 20 694 руб. подлежит отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, а государственная пошлина в размере 84 руб. подлежит возврату истца на основании ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премиум» в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Алпиком» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 313 879,62 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 694 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Алпиком» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 84 руб., уплаченную по платежному поручению от 02.06.2025 № 1409.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья В.И. Гладышева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru