АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-19026/2021

«17» июня 2022 г.                                                                                                             

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,                           

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Воронеж

к федеральному казенному учреждению «Дирекция мониторинга дорожных работ, технологий и материалов федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании 101 146 руб. 58 коп. задолженности по договору №550 от 28.04.2020 за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод за период с 01.01.2021 по 02.03.2021; расходов по уплате госпошлине,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 47 от10.01.2022 (сроком по 31.12.2022), паспорт, диплом

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 025-22 от 14.01.2022 (сроком до 31.12.2022) паспорт, диплом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РВК-Воронеж» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Дирекция мониторинга дорожных работ, технологий и материалов федерального дорожного агентства»  101 146 руб. 58 коп. задолженности по договору №550 от 28.04.2020 за поставку холодной питьевой воды, прием, транспортировку сточных вод за период с 01.01.2021 по 02.03.2021; расходов по уплате госпошлине.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.12.2021 посредством почтовой связи от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований ссылается на следующие обстоятельства:

1. На момент проверки 02.03.2021, корпусы приборов учета с нарушением целостности пломб механических повреждений не имели. Отсутствуют, не предусмотренные изготовителем, отверстия или трещины. Обеспечивается плотное прилегание стекла индикатора. Водопроводные трубы, на которых установлены приборы учета, также не имеют повреждений и следов несанкционированного доступа. Приборы и прилегающие к ним водопроводные трубы плотно обмотаны проволокой опломбировки. Проволока и все ее узловые соединения нарушений целостности не имеют, кроме одного конца проволоки, ближе к месту непосредственного крепления пломбы.

В целях исключения воздействия 3-х лиц на приборы учета СВК-15 (заводской номер 1019005669005 и заводской номер 1019005741008) ответчиком был заключен Договор № ВЗЗ от 19.07.2021 с ОСП ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» на проведение трасологического исследования данных приборов.

По результатам трасологического исследования (экспертное заключение № 87/36 от 23.07.2021) было установлено, что причиной нарушения целостности опломбирования на 2-х приборах учета холодного водоснабжения ООО «РВК-Воронеж» (заводской номер 1019005669005, заводской номер 1019005741008), установленных в помещении ФГБУ «Росдортехнология» по адресу: 

<

...>, явилось разрушение (разлом) блокирующих элементов (медной проволоки) пломбирующих устройств вследствие их естественного предельного физического износа.

В последующем, техническим осмотром узла учета воды, опломбированием приборов учета СВК-15 (заводской номер 1019005669005 и заводской номер 1019005741008) и принятием их в эксплуатацию (акт допуска в эксплуатацию узла учета воды у абонента № 026760 от 02.08.2021) истцом подтвержден факт работоспособности и пригодности их к дальнейшей эксплуатации.

Наличие экспертного заключения № 87/36 от 23.07.2021, а также акта допуска в эксплуатацию узла учета воды у абонента № 026760 от 02.08.2021 позволяют опровергнуть презумпцию технической и коммерческой непригодности приборов учета, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем. В этой связи приборы учета СВК-15 (заводской номер 1019005669005 и заводской номер 1019005741008) следует считать технически исправными и коммерчески пригодными для дальнейшей эксплуатации.

2. Ответчиком за период с 01.01.2021 по 02.03.2021 были осуществлены оплаты за холодное водоснабжение и водоотведение на основании данных полученных с 5-ти приборов учета СВК-15, в том числе с приборов (заводской номер 1019005669005 и заводской номер 1019005741008).

Факт оплаты подтверждается следующими платежными поручениям:

-  № 837275 от 16.02.2021 на сумму 325  руб. 99 коп.;

-  № 837280 от 16.02.2021 на сумму 227  руб. 81 коп.;

-  № 837282 от 16.02.2021 на сумму 1086 руб. 63 коп.;

-  № 444265 от 16.03.2021 на сумму 217 руб. 32 коп.;

-  № 444266 от 16.03.2021 на сумму 162 руб. 99 коп.;

-  № 444267 от 16.03.2021 на сумму 113  руб. 91 коп.

При заявлении своих требований истец не учел вышеуказанные оплаты ответчика при расчете размера своих исковых требований.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 07.02.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела возражений на отзыв ответчика, в которых истец указывает на то, что заключение №87/36 от 23.07.2021 не является относимым доказательством, а также на то, что ссылка ответчика на определение Верховного суда РФ от 24.11.2020 №310-ЭС20-13165 не относится к рассматриваемому спору. 

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела правовую позицию истца.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ, согласно которым ответчик опровергает презумпцию коммерческой и технической непригодности прибора учета.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела правовую позицию ответчика.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.05.2022 объявлялся перерыв до 15 час. 45 мин. 02.06.2022, который был продлен до 12 час. 30 мин. 03.06.2022.

Из материалов дела следует, что 28.04.2020 между ФГБУ «Дирекция мониторинга дорожной деятельности федерального дорожного агентства» (абонент) и ООО «РВК-Воронеж» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) был государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения №550, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения; холодную питьевую воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную питьевую воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1 контракта).

Согласно пункту 2 государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения №550 от 28.04.2020 граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенной в Приложении №1.

Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в Приложении №2.

Местом исполнения обязательств по контракту является местонахождение объектов и сооружений для присоединения - нежилое помещение (офис): 

<

...> (пункт 3 государственного контракта).

Согласно пункту 4 государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения №550 от 28.04.2020 датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.05.2020. 

Тарифы, сроки и порядок оплаты услуг определены в разделе III государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения №550 от 28.04.2020.

Права и обязанности сторон предусмотрены разделом IV государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения №550 от 28.04.2020, в том числе:

Согласно пп. «б» п. 14 государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения №550 от 28.04.2020 абонент обязан обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °С), обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ, гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений, содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания прибора учета.

В силу пп. «л» п. 14 государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения №550 от 28.04.2020 абонент обязан незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и причинить вред окружающей среде.

В ходе проведенной 02.03.2021 проверки по адресу 

<

...> оформленным и подписанным обеими сторонами актом №001247, было установлено, что «Встроенное нежилое помещение (офис) запитанное от сетей жилого дома. На вводе холодного водоснабжения (далее-ХВС) в мужском сан узле установлен прибор учета холодной воды диаметром 15 мм СВК зав. номер 1019005669005 показания 02388 м куб. При обследовании было выявлено, что нарушена целостность пломбы ООО «РВК-Воронеж», на резьбовых соединениях прибора учета холодной воды № пломбы ООО «РВК-Воронеж» 0004823. На вводе ХВС в сан узле (бухгалтерия) установлен прибор учета холодной воды диаметром 15 мм СВК зав. номер 1019005741008 показания 00115 м куб при обследовании было выявлено, что нарушена целостность пломбы ООО «РВК-Воронеж» на резьбовых соединениях прибора учета холодной воды № пломбы ООО «РВК-Воронеж» 0004817».

Ввиду указанных обстоятельств истец начисли ответчику объем оказанных услуг в соответствии с пп. «д» п. 16 Привил №776 за период с 01.01.2021 по 02.03.2021 на сумму 101 146 руб. 58 коп.

09.03.2021 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из государственного контракта холодного водоснабжения и водоотведения №550 от 28.04.2020, к возникшему спору подлежат применению нормы Глав 30 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах энергоснабжения и возмездного оказания услуг.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с пунктом 19 Правил № 644 установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 644 к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения (пункт 25 Правил).

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Данной правовой нормой установлен приоритет учетного способа определения количества энергии, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон.

В силу положений частей 1, 4 статьи 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

На основании части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, пункта 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 045.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно подпункту «д» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил.

Из содержания п. 49 Правил № 776 следует, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Пункт 17 Правил № 776 устанавливает случаи применения метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, в частности, при установлении факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при неисправности прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, - с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжени (подпункт «а» пункта 16 Правил № 776).

Согласно пункту 19 (1) Правил № 776 в случае неисправности прибора учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.

Согласно п. 51 Правил № 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом.

Из материалов дела судом установлено, что истец просит взыскать с ответчиков задолженность по государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения №550 от 28.04.2020, начисленную расчетным способом в сумме 101 146 руб. 58 коп., с учетом п. 16 Правил № 776.

При этом, материалами дела подтверждено, что ответчик оплатил водоснабжение и водоотведение по показаниям приборов учета.

Для взыскания с лица, осуществившего самовольное присоединение к централизованной системе водоснабжения, определенного расчетным способом, необходимо установить как сам факт самовольного подключения и (или) пользования централизованной системой, так и лицо, его осуществившее. Бремя доказывания таких обстоятельств возлагается на лицо, проводящее проверку (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2019 № 309-ЭС18-22373). Аналогичным образом распределяется бремя доказывания значимых для дела обстоятельств и при самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения, а именно в случаях, когда в качестве объективной стороны такого деяния выступает отсутствие пломбы на приборе учета и (или) задвижке обводной линии, именно ресурсоснабжающая организация должна представить суду подтверждение выполнения ей нормативных требований к установке соответствующих пломб, то есть доказать сам факт их монтажа в период времени, предшествующий допущенному абонентом нарушению (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293, от 13.08.2020 № 305-ЭС19-20164, от 22.09.2020 № 305-ЭС20-9918).

При таких обстоятельствах, на истце в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания факта самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

Норма подпункта «д» пункта 16 Правил № 776 судебной практикой единообразно трактуется как создающая презумпцию безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

Такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости безучетно потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого водопотребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части.

Подобное доказывание, как правило, осуществляется с помощью применения специальных технических знаний, то есть путем проведения судебных экспертиз или представления внесудебных исследований специалистов.

Иное толкование, заключающееся в формальном применении расчетного способа объема ресурса вне зависимости от факта технической возможности его потребления, ведет к неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, получающей право на получение стоимости фактически непереданного ресурса, и потому не может быть признано верным.

Актом №001247от 02.03.2021 сторонами установлено, что «Встроенное нежилое помещение (офис) запитанное от сетей жилого дома. На вводе холодного водоснабжения (далее-ХВС) в мужском сан узле установлен прибор учета холодной воды диаметром 15 мм СВК зав. номер 1019005669005 показания 02388 м куб. При обследовании было выявлено, что нарушена целостность пломбы ООО «РВК-Воронеж», на резьбовых соединениях прибора учета холодной воды № пломбы ООО «РВК-Воронеж» 0004823. На вводе ХВС в сан узле (бухгалтерия) установлен прибор учета холодной воды диаметром 15 мм СВК зав. номер 1019005741008 показания 00115 м куб при обследовании было выявлено, что нарушена целостность пломбы ООО «РВК-Воронеж» на резьбовых соединениях прибора учета холодной воды № пломбы ООО «РВК-Воронеж» 0004817».

На момент проверки 02.03.2021, корпусы приборов учета с нарушением целостности пломб механических повреждений не имели. Отсутствуют, не предусмотренные изготовителем, отверстия или трещины. Обеспечивается плотное прилегание стекла индикатора. Водопроводные трубы, на которых установлены приборы учета, также не имеют повреждений и следов несанкционированного доступа. Приборы и прилегающие к ним водопроводные трубы плотно обмотаны проволокой опломбировки. Проволока и все ее узловые соединения нарушений целостности не имеют, кроме одного конца проволоки, ближе к месту непосредственного крепления пломбы.

В целях исключения воздействия 3-х лиц на приборы учета СВК-15 (заводской номер 1019005669005 и заводской номер 1019005741008) ответчиком был заключен Договор № ВЗЗ от 19.07.2021 с ОСП ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ» на проведение трасологического исследования данных приборов.

По результатам трасологического исследования (экспертное заключение № 87/36 от 23.07.2021) было установлено, что причиной нарушения целостности опломбирования на 2-х приборах учета холодного водоснабжения ООО «РВК-Воронеж» (заводской номер 1019005669005, заводской номер 1019005741008), установленных в помещении ФГБУ «Росдортехнология» по адресу: 

<

...>, явилось разрушение (разлом) блокирующих элементов (медной проволоки) пломбирующих устройств вследствие их естественного предельного физического износа.

В последующем, техническим осмотром узла учета воды, опломбированием приборов учета СВК-15 (заводской номер 1019005669005 и заводской номер 1019005741008) и принятием их в эксплуатацию (акт допуска в эксплуатацию узла учета воды у абонента № 026760 от 02.08.2021) истцом фактически подтверждена работоспособность и пригодность их к дальнейшей эксплуатации.

В пункте 35 Правил № 644 указано, что абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, акт от 02.03.2021, свидетельства о поверки от 17.12.2020, акт допуска в эксплуатацию узла учета воды у абонента № 026760 от 02.08.2021, приняв во внимание заключение №87/36 от 23.07.2021 ОСП ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ», которым по результатам проведенной проверки подтверждена исправность приборов учета ответчика и их пригодность в качестве средства измерения принятого ресурса, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом также учтено, что ответчик активными, разумными, добросовестными действиями доказал пригодность к коммерческим расчетам установленных у него приборов учета, в том числе комплексная оценка свидетельств о поверки от 17.12.2020, акта допуска в эксплуатацию узла учета воды у абонента № 026760 от 02.08.2021, заключение №87/36 от 23.07.2021 ОСП ООО «Независимая экспертно-оценочная организация «ЭКСПЕРТ», позволяют сделать вывод о нахождении в спорный период прибора учета в исправном состоянии, фиксации им корректных сведений. Фактическое увеличение объема потребления воды в период после допуска в эксплуатацию данного прибора учета истцом не доказано.

Судами принято во внимание, что спорные приборы учета после выявления факта повреждения целостности пломбы фактически были признаны пригодными к дальнейшей эксплуатации, введены в эксплуатацию истцом на объекте ответчика.

Таким образом, факт нарушения целостности пломб, установленные актом от 02.03.2021, не свидетельствует о неисправности приборов учета.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор, акты допуска в эксплуатацию узла учета, учитывая фактические обстоятельства дела и поведение сторон в сложившихся правоотношениях, суд приходит к выводу об исправности в спорный период водомерного счетчика и его пригодности к применению, в связи с чем не находит оснований для расчета потребленной воды по пропускной способности трубы водопроводного ввода абонента.

Истцом доказательства, подтверждающие потребление ответчиком воды в большем объеме, чем было определено по показаниям спорного прибора учета, а также доказательства неисправности спорного прибора учета после его переопломбировки не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод истца о том, что объем водопотребления в связи с выявленным фактом нарушения пломбы на приборе учета подлежит определению по пп. «д» п. 16 правил N 776, отклоняется судом по следующим основаниям.

Водоснабжающая организация вправе применить расчетный метод учета объема потребленной воды, но при этом на ней в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания определенных обстоятельств, в том числе факт самовольного присоединения и (или) пользования ответчиком системы коммунального присоединения.

Как усматривается из материалов дела, факт самовольного пользования централизованными системами водоснабжения ответчиком истцом не подтвержден документально.

Кроме того, в силу подп. «в» п. 49 Правил N 776 в случае нарушения контрольных пломб или знаков поверки узел учета считается вышедшим из строя (неисправным).

Сам по себе факт потребления воды при неосуществлении ее учета с помощью такого прибора, не свидетельствует о том, что такое потребление может рассматриваться как самовольное, то есть несанкционированное пользование системами водоотведения.

При таких обстоятельствах, оснований для определения объема потребленного ресурса на основании подп. «д» п. 16 Правил № 776 по пропускной способности устройств и, как следствие, права требовать взыскания с ответчика соответствующей платы у ООО «РВК-Воронеж» не имеется.

Кроме того, пломба устанавливалась истцом и именно им как профессиональным участником рассматриваемых обязательств должна исполняться обязанность по проверке соответствия состояния пломб с учетом наличия документов на них, сроков их службы, в целях их переустановки и так далее. Ни во время заключения спорного контракта в 2021 году (с учетом того, что спорные приборы учета введены в эксплуатацию в 2015 году, предыдущая проверка датирована 2020 годом), ни после его подписания истцом не предоставлялись документы на пломбу, в том числе, в подтверждение срока ее службы, не проводились проверки вплоть до марта 2021 года.

Учитывая отсутствие доказательств вмешательства абонента в работу прибора учета холодной воды, искажения им данных о фактических объемах потребленной воды, исправности данного прибора учета в заявленный период потребления, у суда отсутствуют основания для признания обоснованным определения истцом объема воды в заявленный период расчетным методом.

Отказ во взыскании стоимости безучетного потребления не является основанием для освобождения потребителя от оплаты фактически потребленного ресурса, в соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая пояснения сторон о том, что задолженности у ответчика перед истцом по приборам учета не имеется, суд отказали в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод истца о том, что заключение эксперта, представленное ответчиком является не допустимым доказательством судом отклоняется поскольку согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд не связан выводами, содержащимися во внесудебном заключении и расценивает его в качестве доказательства в порядке ст. 89 АПК РФ. Более того, представленное ответчиком заключение судом лишь принято во внимание в совокупности с иными представленными в материалы дела документами, свидетельствующими об исправности спорных приборов учета, в том числе: свидетельствами о поверки, актами ввода в эксплуатацию спорных приборов учета после выявления факта нарушения пломб. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца и составляют 4 034 руб., которые были оплачены истцом при обращении в суд по платежному поручению №25028 от 15.11.2021.

Руководствуясь статьями  167-170  АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Судья                                                                                                   Е.П.Соболева