АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-8737/2022

г.Самара

03 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 ноября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2022 года дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК "Юпитер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, Самарская область,

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Веха-Мастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара, Самарская область,

о взыскании задолженности

при участии в заседании

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "Юпитер" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Веха-Мастер" (далее – ответчик) задолженности по договору поставки от 30.07.2019 № 316-01/19 в размере 2 808,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2020 по 24.03.2022 в размере 303,13 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве исковые требования отклонил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания 27.10.2022 не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает исковое заявление в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в исковом заявлении и отзыве, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, 30.07.2019 между ООО ТК «Юпитер» и ООО "Веха-Мастер" заключен Договор поставки №316-01/19.

В рамках договора ООО "Веха-Мастер" поставило в адрес ООО ТК «Юпитер» товары за период с 11.04.2018 по 26.06.2020 на сумму 27 603,04 руб. (УПД №7056 от 11.04.2018 г. на сумму 7 140,00 руб., УПД №14432 от 31.07.2019 г. на сумму 3 035,00 руб., УПД №18164 от 20.09.2019 г. на сумму 2 510,00 руб., УПД №25339 от 31.12.2019 г. на сумму 3 330,00 руб., УПД №3885 от 13.03.2020 г. на сумму 4 520,00 руб., УПД №6188 от 20.04.2020 г. на сумму 380,00 руб., УПД №6696 от 28.04.2020 г. на сумму 2 251,00 руб., УПД №7423 от 13.05.2020 г. на сумму 1 837,00 руб., УПД №10226 от 25.06.2020 г. на сумму 2 600,00 руб.).

В период с 30.07.2019 по 23.06.2020 ООО ТК «Юпитер» произвело ООО "Веха-Мастер" перечисление денежных средств в размере 30 412,00 руб. (19.07.2019 г. платежное поручение № 247 на сумму 9 800,00 руб., 30.07.2019 г. платежное поручение № 270 на сумму 3 035,00 руб., 19.09.2019 г. платежное поручение № 370 на сумму 2 510,00 руб., 30.12.2019 г. платежное поручение № 511 на сумму 3 300,00 руб., 12.03.2020 г. платежное поручение № 41 на сумму 5 000,00 руб., 27.04.2020 г. платежное поручение № 90 на сумму 2 300,00 руб., 12.05.2020 г. платежное поручение № 106 на сумму 1 837,00 руб., 23.06.2020 г. платежное поручение № 145 на сумму 2 600,00 руб.)

По мнению истца, ООО "Веха-Мастер" не исполнило свои обязательства по поставке на сумму 2 808,96 руб.

С целью урегулирования погашения задолженности ООО "Веха-Мастер" перед ООО ТК «Юпитер», со стороны ООО ТК «Юпитер» в адрес ООО "Веха-Мастер" 27.07.2021 г. направлено требование об оплате задолженности №49-АП от 26.07.2021, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее.

08.10.2018 между ООО «Веха-Мастер» и ООО ТК «Юпитер» заключен договор уступки права (требования) № 02-32/18. Согласно условиям Договора ООО ТК «Юпитер» обязан выплатить ООО «Веха-Мастер» денежные средства в размере 2 660 руб. в срок до 31.10.2018.

19.07.2019 ООО ТК «Юпитер» оплатило товар, поставленный по УПД № 7056 от 11.04.2018 в сумме 7 140 руб. и сумму за уступленные права в размере 2 660 руб., что в сумме составило 9 800 руб.

Акт сверки расчетов, представленный истцом, отражает расчеты только с 19.07.2019, в то время как операция по договору уступки отражена 08.10.2018.

Акт сверки расчетов представленный в материалы дела ответчиком охватывает период с 10.04.2018 и отражает более полную информацию.

Задолженность ответчика в пользу истца составляла 149 руб.

28.04.2022 указанная заложенность в размере 149 руб. перечислена на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением № 550 от 28.04.2022.

Таким образом, истец представил подтверждающие оплату спорной задолженности документы. 

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления относятся на истца и подлежат с него взысканию непосредственно в доход федерального бюджета, так как при подаче жалобы ему была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК "Юпитер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

В.В. Мехедова