ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-24975/2021

г. Красноярск

09 марта 2022 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Петровская О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Внешнеэкономическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  01 декабря 2021 года по делу  № А33-24975/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская Внешнеэкономическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 14 946,71 рублей.

Определением от 28.09.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01 декабря 2021 года (резолютивная часть решения подписана 23 ноября 2021 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и письменными дополнениями в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- суд первой инстанции не учел, что в материалах делах отсутствует договор между истцом и ООО «Рейлтранско»;

- доказательств понесенных затрат ООО «Рейлтранско» в материалы дела не представлено;

- ООО «Рейлтранско» не является стороной по договору между истцом и ответчиком;

- истцом не представлены в материалы дела, а судом не проверены паспорта на вагоны для установления правомерности начисления «добора»;

- пункт 3.1.2.2. тарифной политики не применим к вагонам № 80034192 и № 80004690;

- спорный договор между истцом и ответчиком не является договором о предоставлении подвижного состава;

- ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                     № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.01.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 14.01.2022.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что одновременно с апелляционной жалобой в материалы дела от ответчика поступили дополнительные документы в копиях: справки из АБД ПВ о вагонах № 58381153, № 80004690, № 58385550, № 80034192, претензия истца от 05.03.2020 № 95, дубликаты жд накладных №27925442, № 27892700, № 27925436, 27892707, ответ на претензию, заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание от 16.09.2019 № 2. В суде первой инстанции ходатайство о приобщении указанных документов не заявлено, доказательств свидетельствующих о невозможности предоставления указанных документов суду первой инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы не принимает во внимание указанные документы, поскольку они не приобщены к материалам дела в установленном порядке и подлежат возвращению предпринимателю последующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

17.01.2022 в материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истцом также заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в размере 2000 рублей, ссылаясь на наличие арифметической ошибки при расчете исковых требований.

Рассмотрев заявление истца о частичном отказе от исковых требований на сумму 2000 рублей, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ от заявленных требований изложен в письменной форме, подписан представителем ООО «Транспортные Системы Красноярск» ФИО1, действующим на основании доверенности от 10.01.2022 № 1.

Поскольку частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от исковых требований на сумму 2000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от исковых требований о взыскании задолженности в сумме 2000 рублей, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются  полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от иска.

Истец настаивает на удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере 12 946,71 рублей.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил, что ответчик надлежащим образом уведомлен о начавшемся процессе, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 114) и имел реальную возможность предоставить все возражения и доказательства в обоснование возражений суду первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, как для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, так и для принятия судом апелляционной инстанции новых доказательств.

С учетом изложенного, указанные документы не приобщаются к материалам дела, не рассматривается на стадии апелляционного обжалования и подлежит возврату ответчику. Поскольку документы представлены в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон, без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) подписан договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.01.2019 №2151 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать ему выполнение работ, связанных с транспортно-экспедиторским обслуживанием внутренних, экспортно-импортных и транзитных перевозок грузов, перевозок подвижным составом, порожнего подвижного состава, с предоставлением дополнительных услуг, связанных с данными перевозками, а клиент обязуется оплатить данные услуги в соответствии с условиями договора. Заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее по тексту - заявка) является приложением к договору и его неотъемлемой частью. Заявка оформляется в письменном виде, подписывается уполномоченными представителями сторон, скрепляется печатями.

Согласно пункту 10 договора экспедитор вправе заключать от своего имени в интересах клиента договоры, необходимые для исполнения согласованной заявки, в том числе перевозки груза.

Согласно пункту 11 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2019, вознаграждение экспедитора составляет 2 % (не включая НДС) от понесенных экспедитором расходов  в связи с перевозкой по странам СНГ за каждый вагон. Минимальная сумма вознаграждения экспедитора определена в пункте 11 договора. Вознаграждение экспедитора составляет 2% (не включая НДС) от понесенных экспедитором расходов, в связи с перевозкой по территории России (экспорт, импорт) и не может быть менее 1000 руб. (не включая НДС) за каждый вагон, указанный в выставленном счете. Согласно пункту 13 договора, стоимость за отправку телеграммы на каждый вагон из расчета - 500 рублей (не включая НДС).

Согласно пункту 14 договора  датой исполнения услуг по заявке считается день отправки вагона со станции отправления. Телеграмма с железнодорожными кодами является подтверждением оплаты железнодорожного тарифа.

В силу пункта 15 договора расчет по провозным платежам зависит от курса доллара, тенге и производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день направления телеграммы с железнодорожными кодами на станцию отправления.

В пункте 17 договора клиент обязуется оплатить экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, согласованные в заявках. Клиент производит 100% предоплату транспортно-экспедиционных услуг по договору на основании счетов экспедитора по реквизитам, указанным в счетах, в течение 1-го банковского дня с момента направления копии счета по электронной почте/факсу. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств клиента на расчетный счет экспедитора. Дополнительные счета, корректировочные счета, выставленные по дополнительным расходам экспедитора, клиент оплачивает в течение 2 дней с момента направления соответствующего счета.

Клиент обязуется возместить дополнительные расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента, связанные с экспедированием подвижного состава, в том числе, если при перевозке допущено изменение заявленного клиентом веса отправки или возникли иные расходы, связанные с дополнительными услугами, а также оплатить начисленное по правилам пункта 11 договора на данные расходы вознаграждение экспедитора. Экспедитор производит перерасчет стоимости перевозки, исходя из фактической расчетной массы или фактических затрат на дополнительные услуги, и при необходимости доплаты выставляет счет. Расчетная масса отправки при перевозке по железнодорожным дорогам стран СНГ определяется в соответствии с требованиями Тарифной Политики участников СНГ на перевозки грузов в международном сообщении, действующей в период осуществления перевозки. Клиент возмещает дополнительные расходы экспедитора, а также расходы, вызванные нарушением клиентом условий отправки грузов (заполнение накладных с нарушением инструкций, переданных клиенту экспедитором или по его поручению третьим лицом; задержка с предъявлением груза к перевозке; перевозка груза или наименование которого не согласовано с экспедитором; неправильное оформление перевозочных документов и т.п.), а также оплатить начисленное по правилам пункта 11 договора на данные расходы вознаграждение экспедитора. Оплата дополнительных расходов клиентом производится в течение 2 банковских дней с момента предоставления экспедитором документов, подтверждающих такие расходы и выставления счета (пункт 18 договора).

Согласно пункту 19 договора, клиент возмещает экспедитору следующие понесенные им расходы, связанные с экспедированием подвижного состава: расходы по оплате стоимости железнодорожного тарифа, стоимость услуг порта, портовых агентов, дополнительные расходы, связанные с экспедированием подвижного состава и согласованные в процессе исполнения договора, непредвиденные расходы, несогласованные с клиентом в предварительном порядке, но понесенные (в том числе простои, штрафы, доборы и т.п.), иные расходы.

Согласно пункту 20 договора, оплата вознаграждения экспедитора и возмещение понесенных им расходов, производится клиентом в соответствии с пунктами 17, 19 договора в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату направления телеграммы с железнодорожными кодами на станцию отправления. Обязательства клиента по оплате вознаграждения экспедитора и возмещению понесенных им расходов считаются исполненными в день поступления денежных средств на счет экспедитора.

Согласно пункту 22 договора, экспедитор до 15 числа следующего месяца за месяцем, в котором оказаны услуги, предоставляет клиенту универсальный передаточный документ, отчет экспедитора и акт сверки взаимных расчетов. Указанные документы могут быть направлены экспедитором клиенту посредством почтовой, факсимильной или электронной связи по адресам, указанным в договоре. Клиент обязал в течение 5 календарных дней с даты направления указанных документов подписать и направить один экземпляр экспедитору посредством почтовой, факсимильной или электронной связи по адресам, указанным в договоре.

Согласно пункту 23 договора, в случае неполучения экспедитором от клиента подписанного универсального передаточного документа, отчета экспедитора и акта сверки взаимных расчетов, а течение 5 календарных дней с даты направления экспедитором указанных документов, универсальный передаточный документ, отчет экспедитора и акт сверки взаимных расчетов считаются подписанными, а услуги считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми клиентом в полном объеме.

Согласно пункту 36 договора, споры и разногласия, которые могут возникнуть относительно толкования, действия или исполнения договора разрешаются путем переговоров между сторонами, а в случае отсутствия между ними согласия, рассматриваются в соответствии с подсудностью Российской Федерации Арбитражным судом Красноярского края. До предъявления исковых требований, вытекающих из договора, обязательно предъявление в письменной форме претензии, которая рассматривается в 10-дневный срок с момента ее получения.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 задолженность ответчика составила 6 961,57 руб.

Как следует из материалов дела, в 2020 году в рамках договора истцом оказаны услуги по оплате железнодорожного тарифа для осуществления перевозок по странам СНГ на общую сумму 6 227 008,28 руб., что подтверждают универсальные передаточные документы от 29.02.2020 № 228 на сумму 58 304,80 руб., от 30.04.2020 № 458 на сумму 69033,56 руб., от 31.05.2020 № 582 на сумму 206 600,68 руб., от 31.07.2020 № 832 на сумму 1 250 781,95 руб., от 31.08.2020 № 887 на сумму 37 325,06 руб., от 30.09.2020 № 1007 на сумму 907 019,20 руб., от 31.10.2020 № 1274 на сумму 1989 984,72 руб., от 30.11.2020 № 1365 на сумму 1697 726,70 руб., от 31.12.2020 № 1450 на сумму 10 231,61 руб.

Универсальный передаточный документ от 29.02.2020 № 228 на сумму 58 304,80 руб. на сумму добора провозной платы за перевозку груза по территории Азербайджана в вагонах №№ 80034192, 80004690 по отправкам №№ 27892700, 27925436 передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Доказательства направления ответчиком мотивированного отказа от его подписания в материалы дела не представлены, что ответчиком не опровергнуто.

При этом, согласно заявке от 16.09.2019 № 2, ответчиком в рамках договора заказана услуга по оплате провозной платы за осуществление перевозки груза, перевозимого со станции Поспелиха до станции Астара эксп., по территории Азербайджана в вагонах №№ 80034192, 80004690, 58385550, 58381153. Истец направил в адрес ответчика счет от 16.09.2019 № 2372 для осуществления предварительной оплаты услуг. Указанный счет оплачен ответчиком в полном объеме, после чего истцом предоставлена ответчику телеграмма от 16.09.2019 № 6752, содержащая кодовую информацию для включения в графу 23 накладной в целях подтверждения оплаты провозных платежей по территории Азербайджана. Указанная кодовая информация включена ответчиком в графу 23 накладных СМГС по отправкам №№ 27892700, 27925436.

Истец указал, что данная кодовая информация предоставлена обществом с ограниченной ответственностью «Рейлтранско» в рамках договора от 20.06.2019 № 172019, в связи с чем согласно акту выполненных работ от 31.10.2019 № 3 истец произвел оплату оказанных услуг по вагону № 80034192 в сумме 1417,50 долларов США, по вагону № 80004690 в сумме 1433,88 долларов США.

Учитывая, что в целях оказания заявленных услуг истец понес расходы по вагону №80034192 в сумме 1417,50 долларов США, по вагону № 80004690 в сумме 1433,88 долларов США, указанные суммы выставлены им ответчику в универсальном передаточном документе от 31.10.2019 № 1236 по правилам пункта 20 договора в возмещение по вагону № 80034192 в размере 91 371,77 руб., по вагону № 80004690 в размере 92 471,77 руб., а также вознаграждение, начисленное по правилам пункта 11 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2021, по вагону № 80034192 в сумме 2000 руб. и по вагону № 80004690 в сумме 2 000 руб. Оказанные услуги в указанной сумме приняты ответчиком без замечаний, что подтверждает подписание ответчиком универсального передаточного документа от 31.10.2019 № 1236.

В последующем, в связи с добором перевозчиком провозной платы истец в рамках перевозок по отправкам №№ 27892700, 27925436 понес дополнительные расходы по вагону № 80034192 в сумме 436,06 долларов США и по вагону № 80004690 в сумме 444,75 долларов США, в обоснование чего представлен акт выполненных работ от 31.12.2019 № 5, подписанный с обществом «Рейлтранско».

Руководствуясь пунктом 17 договора, в целях возмещения понесенных расходов истцом направлен в адрес ответчика счет от 27.02.2020 № 61, а также универсальный передаточный документ от 29.02.2020 № 228, содержащие суммы возмещения по вагону № 80034192 в размере 27 669,58 руб., по вагону № 80004690 в размере 28 035,22 руб., а также вознаграждение по вагону № 80034192 в сумме 1 300,00 руб. и по вагону №80004690 в сумме 1 300,00 руб.

При этом согласно разъяснениям поставщика кодовой информации - общества с ограниченной ответственностью «Рейлтранско», владельца кодовой информации -общества с ограниченной ответственностью «Каспиан Рейл», перевозчика по Азербайджану - закрытого акционерного общества «Азербайджанские железные дороги», добор произведен в связи с положениями Тарифной политики СНГ на 2019 год, как за перевозку груза в изотермическом вагоне.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Иные универсальные передаточные документы переданы и подписаны через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

К оплате истцом выставлены счета на оплату от 27.02.2020 № 61, от 30.03.2020 № 945, от 31.03.2020 № 954, от 29.06.2020 № 1792, от 02.07.2020 № 1826, от 03.07.2020 № 1838, от 17.07.2020 № 1981, от 21.07.2020 № 2025, от 21.07.2020 № 2026, от 28.07.2020 № 2113, от 19.08.2020 № 2384, от 27.08.2020 № 2463, от 30.09.2020 № 2862, от 01.10.2020 № 2889, от 13.10.2020 № 3034, от 13.10.2020 № 3035, от 02.11.2020 № 3322, от 09.11.2020 № 3395, от .11.12.2020 № 3780, от 30.12.2020 № 3995.

Ответчиком произведена оплата оказанных услуг за данный период, с учетом переплаты за оказанные в 2019 году услуги в сумме 6 214 061,57 руб. по платежным поручениям от 30.03.2020 № 143 на сумму 70 400 руб.,, от 31.03.2020 № 149 на сумму 210 900 руб., от 29.06.2020 № 374 на сумму 37 400 руб., от 02.07.2020 № 385 на сумму 340 300 руб., от 16.07.2020 № 386 на сумму 340 700 руб., от 17.07.2020 № 417 на сумму 14 500 руб., от 22.07.2020 № 419 на сумму 535 800 руб., от 28.07.2020 № 431 на сумму 14 800 руб., от 29.07.2020 № 432 на сумму 36 400 руб., от 19.08.2020 № 472 на сумму 355 000 руб., от 27.08.2020 № 483 на сумму 551 400 руб., от 30.09.2020 № 539 на сумму 592 000 руб., от 02.10.2020 № 548 на сумму 25 400 руб., от 13.10.2020 № 582 на сумму 596 200 руб., от 13.10.2020 № 585 на сумму 776 000 руб., от 02.11.2020 № 646 на сумму 923 700 руб., от 09.11.2020 № 672 на сумму 776 200 руб., от 15.12.2020 № 757 на сумму 5 000 руб., от 30.12.2020 №793 на сумму 5 000 руб.

При изложенных обстоятельствах истец обратился в суд с требованием о взыскании 14 946,71 руб. долга.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Судом первой инстанции верно установлено, что заключенный между сторонами договор от 01.01.2019 №2151 является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 К87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Как следует из материалов дела, в 2020 году в рамках договора истцом оказаны услуги по оплате железнодорожного тарифа для осуществления перевозок по странам СНГ на общую сумму 6 227 008,28 руб., что подтверждают универсальные передаточные документы от 29.02.2020 № 228 на сумму 58 304,80 руб., от 30.04.2020 № 458 на сумму 69033,56 руб., от 31.05.2020 № 582 на сумму 206 600,68 руб., от 31.07.2020 № 832 на сумму 1 250 781,95 руб., от 31.08.2020 № 887 на сумму 37 325,06 руб., от 30.09.2020 № 1007 на сумму 907 019,20 руб., от 31.10.2020 № 1274 на сумму 1989 984,72 руб., от 30.11.2020 № 1365 на сумму 1697 726,70 руб., от 31.12.2020 № 1450 на сумму 10 231,61 руб.

Универсальный передаточный документ от 29.02.2020 № 228 на сумму 58 304,80 руб. на сумму добора провозной платы за перевозку груза по территории Азербайджана в вагонах №№ 80034192, 80004690 по отправкам №№ 27892700, 27925436 передан через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Доказательства направления ответчиком мотивированного отказа от его подписания в материалы дела не представлены.

Между тем, согласно пункту 23 договора, в случае неполучения экспедитором от клиента подписанного универсального передаточного документа, отчета экспедитора и акта сверки взаимных расчетов, а течение 5 календарных дней с даты направления экспедитором указанных документов, универсальный передаточный документ, отчет экспедитора и акт сверки взаимных расчетов считаются подписанными, а услуги считаются оказанными экспедитором надлежащим образом и принятыми клиентом в полном объеме.

Кроме того, согласно заявке от 16.09.2019 № 2, ответчиком в рамках договора заказана услуга по оплате провозной платы за осуществление перевозки груза, перевозимого со станции Поспелиха до станции Астара эксп., по территории Азербайджана в вагонах №№ 80034192,80004690, 58385550, 58381153. Истец направил в адрес ответчика счет от 16.09.2019 № 2372 для осуществления предварительной оплаты услуг. Указанный счет оплачен ответчиком в полном объеме, после чего истцом предоставлена ответчику телеграмма от 16.09.2019 № 6752, содержащая кодовую информацию для включения в графу 23 накладной в целях подтверждения оплаты провозных платежей по территории Азербайджана. Указанная кодовая информация включена ответчиком в графу 23 накладных СМГС по отправкам №№ 27892700, 27925436. Истцу данная кодовая информация предоставлена обществом с ограниченной ответственностью «Рейлтранско», что подтверждено актом выполненных работ от 31.10.2019 № 3. Истец произвел оплату оказанных услуг по вагону № 80034192 в сумме 1417,50 долларов США, по вагону № 80004690 в сумме 1433,88 долларов США.

Учитывая, что в целях оказания заявленных услуг истец затратил по вагону №80034192 в сумме 1417,50 долларов США, по вагону № 80004690 в сумме 1433,88 долларов США, указанные суммы выставлены им ответчику в универсальном передаточном документе от 31.10.2019 № 1236 по правилам пункта 20 договора в возмещение по вагону № 80034192 в размере 91 371,77 руб., по вагону № 80004690 в размере 92 471,77 руб., а также вознаграждение, начисленное по правилам пункта 11 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.09.2021, по вагону № 80034192 в сумме 2000 руб. и по вагону № 80004690 в сумме 2 000 руб. Оказанные услуги в указанной сумме приняты ответчиком без замечаний, что подтверждает подписание ответчиком универсального передаточного документа от 31.10.2019 № 1236.

В последующем, в связи с добором перевозчиком провозной платы истец в рамках перевозок по отправкам №№ 27892700, 27925436 понес дополнительные расходы по вагону № 80034192 в сумме 436,06 долларов США и по вагону № 80004690 в сумме 444,75 долларов США, что подтверждает акт выполненных работ от 31.12.2019 № 5, подписанный с обществом «Рейлтранско».

Руководствуясь пунктом 17 договора, в целях возмещения понесенных расходов истцом направлен в адрес ответчика счет от 27.02.2020 № 61, а также универсальный передаточный документ от 29.02.2020 № 228, содержащее суммы возмещения по вагону № 80034192 в размере 27 669,58 руб., по вагону № 80004690 в размере 28 035,22 руб., а также вознаграждение по вагону № 80034192 в сумме 1 300,00 руб. и по вагону № 80004690 в сумме 1 300,00 руб.

Согласно разъяснениям поставщика кодовой информации - общества с ограниченной ответственностью «Рейлтранско», владельца кодовой информации - общества с ограниченной ответственностью «Каспиан Рейл», перевозчика по Азербайджану -закрытого акционерного общества «Азербайджанские железные дороги», добор произведен в связи с положения Тарифной политики СНГ на 2019 год как за перевозку груза в изотермическом вагоне.

Иные универсальные передаточные документы переданы и подписаны через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Размер задолженности определен истцом с учетом переплаты по результатам 2019 года, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019, а также платежей ответчика по платежным поручениям за 2020 год. Расчет судом проверен, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Контррасчет ответчиком не представлен.

Оценив и проанализировав исследованные материалы дела в совокупности с объяснениями представителей лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования ответчика о взыскании подтверждено материалами дела и заявлено обоснованно в сумме 12 946,71 руб. с учетом частичного отказа от иска.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в материалы дела не представлены,  судом первой инстанции удовлетворены исковые требования правомерно.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах делах отсутствует договор между истцом и ООО «Рейлтранско» отклонен апелляционным судом, поскольку вместе с возражениями от 22.10.2021 № 225 (л.д. 116 т.2) истцом в материалы дела представлен договор от 20.06.2019 № 17-2019, акт выполненных работ от 31.10.2019 г. № 3, акт выполненных работ от 31.12.2019 № 5, письма от 17.03.2020 № 114, от 17.06.2020 № 258, от 21.04.2021 № 98, от 08.05.2021, от 21.04.2021 № 99, от 18.05.2021 № 6453, что опровергает данный довод жалобы.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии связи с договором, заключенным между истцом и ООО «Рейлтранско» и спорными правоотношениями признан судом несостоятельным, поскольку согласно пунктам 17 и 20 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № 2151 от 01.01.2019 ответчик обязался производить возмещение затрат истца при оказании услуг, а также производить оплату вознаграждения рассчитанного в соответствии с условиями договора. Исходя из условий договора, оплата истцом услуг ООО «Рейлтранско» является затратами истца при оказании услуг по договору, которые подлежат возмещению.

Согласно разъяснениям поставщиков услуг по оплате провозных платежей по территории Азербайджана, в также перевозчика по территории Азербайджана, добор провозной платы осуществлен на основании пункта 3.1.2.2 Тарифной политики СНГ на 2019 год как за перевозку груза в изотермическом вагоне, поскольку в накладных СМГС отсутствовала отметка ВТВК.

Для определения стоимости возмещение первичным документом является накладная СМГС, именно согласно данным из накладной производится расчет провозной платы перевозчиком, заявка, содержащая характеристики перевозки, является документом для определения возможности оказания услуг и определения предварительной стоимости данных услуг, при этом данные из заявки могут не соответствовать данным из накладной, что влияет на фактическую стоимость перевозки. В данном случае таким фактором является отметка ВТВК, из-за отсутствия которой перевозчиком произведен добор провозной платы, который возмещен истцом ООО «Рейлтранско», однако ответчиком обязанность по возмещению расходов не производится, при том что именно ответчик является грузоотправителем и именно ответчик производил оформление накладных СМГС по спорным отправкам.

Довод ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела, а судом не проверены паспорта на вагоны для установления правомерности начисления «добора» основан на неверном толковании обязанности доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона. Так, по настоящему делу заявлено требование о взыскании суммы задолженности в размере 14 946,71 рублей, состоящий из добора провозной платы при осуществлении международной железнодорожной перевозки. В обоснование заявленного требования ответчиком представлены платежные поручения, счета на оплату начисленного добора, универсальные передаточные документы.

Вопреки требованию статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены суду первой инстанции доказательства оплаты указанной задолженности, представленные истцом документы не оспорены.

Довод ответчика о наличии в заявке 4 вагонов и не исследовании судом первой инстанции перевозки по всем указанным вагонам не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку истцом заявлена ко взысканию задолженность, образованная в результате осуществления перевозки вагонами № 27892700 и № 27925436, исследование обстоятельств перевозки иными вагонами выходит за предмет заявленного иска.

Довод ответчика о том, что ответчиком не заказывалась услуга экспедирования крытого вагона, несостоятелен, поскольку в соответствии с условиями договора на основании поданной заявки истцом предоставлена кодовая информация для подтверждения оплаты провозных платежей при осуществлении перевозки груза по территории Азербайджана со станции Поспелиха до станции Астара.

Согласно условиям, отраженным в заявке, расчет провозной платы осуществлялся как при перевозке не скоропортящегося груза в вагоне ИВТК, который при условии постановки отметки в накладной ВТВК соответствует расчету перевозки груза в крытом вагоне, при этом, поскольку в накладных указанная отметка отсутствовала, перевозчиком произведено списание провозной платы из расчета перевозки скоропортящегося груза в вагоне ИВТК. В связи с этим актом от 31.12.2019 № 5 произведен добор провозной платы, который возмещен истцом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы в указанной части.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется апелляционным судом.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В данном случае, как следует из материалов дела, довод о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение законно и обоснованно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск» от иска в части задолженности в сумме 2000 рублей.

В указанной части решение Арбитражного суда Красноярского края от  01 декабря 2021 года по делу  № А33-24975/2021  отменить. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, изложив резолютивную часть в редакции:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская Внешнеэкономическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортные системы Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 946,71 руб. долга, 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья

О.В. Петровская