ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13684/2023

г. Вологда

25 июня 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 июня 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Колтаковой Н.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» ФИО1 по доверенности от 16.06.2025, от третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2025 года по делу № А13-13684/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-изыскательский институт «Гражданпромпроект» (адрес: 160009, 

<

...>, помещ. 7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Институт), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (адрес: 16000, Вологодская обл.; ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ИП ФИО3), обществу с ограниченной ответственностью «Архитектурно-инженерный Центр» (адрес: 160009, 

<

...>, эт. 2, оф. 8; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на графические чертежи, изображения фасадов, внутренних объемов и 3-D макетов, генпланов объектов, разработанных Обществом на основании заключенных с третьими лицами договоров подряда, в том числе с Института – 2 000 000 руб., с ИП ФИО3 – 1 000 000 руб., с Компании – 2 000 000 руб. (с учетом уточнения состава лиц, участвующих в деле, а также исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «ВологдаСтройЗаказчик - Специализированный застройщик», общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Арсенал», общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Жилищно-строительная индустрия», общество с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания», общество с ограниченной ответственностью «Вологодский завод специальных подшипников», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО10.

Решением суда от 14 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на следующее. Представленные в материалы дела выкопировки из альбома (журнала) истца и электронная версия альбома (макет) подготовлены силами истца из проектной документации, подготовленной для третьих лиц на основании заключенных с ними договоров, и использовались для нужд истца. Выставленные на сайте Института изображения разработанных проектов состоят из проектных решений, которые реализовывались истцом в 2011–2016 годах, в которых также использован дизайн изделий истца. 

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ФИО2 в судебном заседании просит апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов, Общество согласно Уставу осуществляет архитектурную деятельность, проведение негосударственной экспертизы проектной документации, выполняет проектные работы.

В период с 2009 по 2016 годы Общество заключило ряд договоров на выполнение проектных и изыскательских работ, в том числе:

договор от 20.09.2010 № 0088 с обществом с ограниченной ответственностью «Альянс Групп» на разработку проектной документации по объекту «Комбинат по переработке и выпуску плодово-овощной продукции в с. Устье Усть-Кубинского района Вологодской области»;

договор от 11.03.2011 № 0089 с обществом с ограниченной ответственностью «Арсенал» на разработку проектной документации по объекту «Жилой дом в МКР «Доронинский» в г. Вологде (кадастровый номер земельного участка 35:24:0305021:440)»;

договор от 06.06.2013 № 0189 с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная индустрия» на разработку проектной документации по объекту «16-этажный жилой дом № 3 с автостоянками по ул. Архангельской»;

договор от 10.11.2015 № 0231 с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РПГрупп» на разработку проектной документации по объекту «Производственное здание по ул. Гагарина в г. Вологда».

Как указывает истец, пунктами 5.8, 5.9 вышеуказанных договоров предусмотрено, что проектная документация передается без права тиражирования и передачи другим организациям.

Истец считает, что право интеллектуальной собственности на архитектурный раздел осталось за Обществом.

Кроме того, пунктом 12.2 договора от 13.12.2013 № 1, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания «Горстройзаказчик» на выполнение проектных и изыскательских работ на строительство здания для размещения Нижегородского областного суда, предусмотрено, что право собственности на разработанную проектную документацию заказчик приобретает с момента полной оплаты услуг заказчиком, согласно пункту 2.1 настоящего договора. 

Вместе с тем, поскольку оплата услуг в полном объеме заказчиком не произведена, право интеллектуальной собственности на графические чертежи, изображения фасадов, внутренних объемов и 3-D макетов, генеральных планов объектов осталось за Обществом.

В качестве подтверждения принадлежности исключительного права истцом представлены проектная документация и выкопировки из рекламного журнала Общества.

Как указывает истец, в ходе мониторинга сайтов в сети Интернет им был обнаружен сайт Института по адресу: http://xn--claja0ada.xn--plai/-- contact/.

На страницах интернет-сайта в качестве работы в сфере проектирования, в качестве рекламы размещены графические чертежи, изображения фасадов, внутренних объемов и 3-D макетов, генеральных планов объектов, разработанных Обществом на основании заключенных с третьими лицами договоров подряда.

Так, на главной странице сайта объемное изображение здания Нижегородского областного суда. 

В разделе «Наши проекты» использованы изображения главных фасадов запроектированных зданий: Нижегородский областной суд (договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 13.12.2013 № 1); 5-ти этажный жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Карла Маркса, 30 (договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 29.05.2012 № 0167); жилые дома с помещениями общественного назначения по ул. Путейская-Челюскинцев г. Вологды (договоры подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 26.10.2009 № 0045); производственное здание по ул. Гагарина в г. Вологде (договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 11.09.2013 № 0200, от 10.11.2015 № 0231); комбинат по переработке и выпуску плодово-овощной продукции в с. Устье Усть-Кубинского района Вологодской области» (договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 20.09.2010 № 0088); жилой дом по ул. Беляева г. Вологды (договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 17.10.2013 № 0201); жилой дом в мкр. «Доронинский» в г. Вологде (договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 11.03.2011 № 0089); квартал жилых 16-25 этажных домов по ул. Архангельской в г. Вологде (решение Арбитражного суда Вологодской области от 28.10.2021 № А13-9181/2020); жилой 16-17-ти этажный дом № 3 по г/п по ул. Архангельской в г. Вологде (договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 06.06.2013 № 0189); комплекс жилых домов переменной этажности на 219 кв. Северного мкр. г. Череповца. Два жилых дома № 11Д, 11Г (договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ от 11.01.2018 № АП-Ч. 35 5-004/2018);

изображения боковых фасадов на объектах:

5-ти этажный жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Карла Маркса, 30; комбинат по переработке и выпуску плодово-овощной продукции в с. Устье Усть-Кубинского района Вологодской области»; жилой дом по ул. Беляева г. Вологды; жилой 16-17-ти этажный дом № 3 по г/п по ул. Архангельской в г. Вологде;

изображения дворовых фасадов на объектах:

5-ти этажный жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Карла Маркса, 30; жилой дом в мкр. «Доронинский» в г. Вологде; производственное здание по ул. Гагарина в г. Вологде; жилой дом по ул. Беляева г. Вологды; жилой 16-17-ти этажный дом № 3 по г/п по ул. Архангельской в г. Вологде; комплекс жилых домов переменной этажности на 219 кв. Северного мкр. г. Череповца. Два жилых дома №11Д, 11Г;

изображения генерального плана земельного участка с размещением на участке проектируемого здания:

5-ти этажный жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Карла Маркса, 30; жилой дом в мкр. «Доронинский» в г. Вологде; жилые дома с помещениями общественного назначения по ул. Путейская-Челюскинцев г. Вологды; жилой дом по ул. Беляева г. Вологды; жилой 16-17-ти этажный дом № 3 по г/п по ул. Архангельской в г. Вологде; Нижегородский областной суд; квартал жилых домов с подземными автостоянками в мкр. «Доронино» г. Вологды;

ситуационный план:

комбинат по переработке и выпуску плодово-овощной продукции в с. Устье Усть-Кубинского района Вологодской области»; производственное здание по ул. Гагарина в г. Вологде; комплекс жилых домов переменной этажности на 219 кв. Северного мкр. г. Череповца. Два жилых дома №11Д, 11Г;

изображения плана этажа (типового плана этажа):

5-ти этажный жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Карла Маркса, 30; жилой дом в мкр. «Доронинский» в г. Вологде; жилые дома с помещениями общественного назначения по ул. Путейская-Челюскинцев г. Вологды; жилой дом по ул. Беляева г. Вологды; жилой 16-17-ти этажный дом № 3 по г/п по ул. Архангельской в г. Вологде; Нижегородский областной суд; комплекс жилых домов переменной этажности на 219 кв. Северного мкр. г. Череповца. Два жилых дома №11Д, 11Г;

изображения компьютерных 3D-макетов проектируемых объектов:

жилой дом в мкр. «Доронинский» в г. Вологде; жилые дома с помещениями общественного назначения по ул. Путейская-Челюскинцев г. Вологды; Нижегородский областной суд; квартал жилых домов с подземными автостоянками в мкр. «Доронино» г. Вологды;

информация о технико-экономических показателях запроектированных объектов:

жилой дом в мкр. «Доронинский» в г. Вологде; комбинат по переработке и выпуску плодово-овощной продукции в с. Устье Усть-Кубинского района Вологодской области»;

перспективный вид размещенных объектов:

комбинат по переработке и выпуску плодово-овощной продукции в с. Устье Усть-Кубинского района Вологодской области»;

схемы блокировки запроектированных объектов:

жилой дом в мкр. «Доронинский» в г. Вологде; комплекс жилых домов переменной этажности на 219 кв. Северного мкр. г. Череповца. Два жилых дома №11Д, 11Г;

цветовые решения фасадов всех запроектированных объектов;

оригинальное название объектов проектирования: все объекты. 

Кроме того, на сайте Института в качестве примеров выполненных работ указаны оригинальные названия объектов:

строительство двадцати шести квартирного жилого дома «под ключ» в г. Вытегре Вологодской области для переселения граждан из аварийного жилищного фонда; многоквартирный дом в п. Вожега Вожегодского муниципального района Вологодской области для переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в Вожегодском городском поселении Вожегодского района Вологодской области; многоквартирный дом в п. Кадниковский Вожегодского муниципального района Вологодской области для переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в сельском поселении Кадниковское Вожегодского района Вологодской области; 9-этажный жилой дом по ул. Сухонской в г. Вологде; 7-этажный жилой дом в мкр. «Доронинский» в г. Вологде (кадастровый номер земельного участка 35:24:0305021:440); жилой дом переменной этажности № 9 по Набережной VI Армии в г. Вологде; жилой дом в монолитном исполнении в г. Никольск Вологодской области»; многоэтажный жилой дом № 30 (строительный) со встроенным нежилым помещением по адресу: 

<

...>. 10-этажная секция № 2 (монолитный каркас); общественно-жилой комплекс по ул. Карла Маркса в г. Вологде; жилые дома с помещениями общественного назначения по ул. Путейская-Челюскинцев г. Вологды; 48-квартирный жилой дом по ул. Шестой комсомольской батареи в г. Мурманск; жилой дом переменной этажности в пос. Майский Вологодского района Вологодской области; жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0502004:1894 по ул. Беляева г. Вологды; комплекс многоквартирных жилых домов по ул. Беляева, 21 в городе Вологде (система «Куб», 5-10 этажей); многоквартирный 9-этажный жилой дом № 1 по Набережной VI Армии в г. Вологда (система поквартирного отопления). Вид работ: газоснабжение; жилой комплекс переменной 4-7 этажности по ул. Челюскинцев 25-27-29 в г. Вологде; здание склада геометрическими размерами 80х120 метров по ул. Гагарина в г. Вологде (металлокаркас); станция технического обслуживания автомобилей по Говоровскому проезду в гор. Вологде; комбинат по переработке и выпуску плодово-овощной продукции в с. Устье Усть-Кубинского района Вологодской области; Областной суд в г. Нижний Новгород; детский сад в с. Сямжа Вологодской области; строительство «под ключ» здания Бабаевского районного суда (система «Куб»); реконструкция «под ключ» здания Великоустюгского районного суда (система «Куб»); торговый центр по ул. Железнодорожной в г. Вологде; административное здание для размещения абонентского пункта, расположенное по адресу: 

<

...>; административное здание в монолитном исполнении (система «Рlastbau») по ул. Центральная в с. Кичменгский Городок Вологодской области; комплекс зданий и сооружений Центра ГИМС МЧС России по Вологодской области г. Вологда; административно-торговый центр по ул. Окружное шоссе в г. Вологде; капитальный ремонт здания «Банк» РКЦ Главного управления Банка России по Вологодской области в 

<

...> (старое здание); капитальный ремонт здания пристройки к складу «Хард» (административно-бытовой корпус); сети водоснабжения (реконструкция сетей с. Талицы Кирилловского района Вологодской области; распределительный газопровод в с.Тарногский городок Вологодской обл., ул. Загородная; квартал жилых 16-25 этажных домов с автостоянками в «Юго-западном районе» по ул. Архангельской г. Вологды; жилой 16-17-ти этажный дом № 3 по г/п по ул. Архангельской в г. Вологде; комплекс жилых домов переменной этажности на 219 кв. Северного мкр. г. Череповца, два жилых дома №11Д, 11Г; жилой дом № 7 по Набережной VI Армии в г. Вологде; 5-ти этажный жилой дом с помещениями общественного назначения по ул. Карла Маркса, 30 в г. Вологде. 

Нотариусом ФИО11 07.09.2023 произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта по адресу: http://xn--claja0ada.xn--plai/- -contact/; по результатам осмотра составлен протокол осмотра доказательств от 07.09.2023 с распечаткой изображений фрагментов страниц и сбора технической информации о владельце домена и список его первичных серверов. 

Общество обратилось к Институту с претензией, в которой содержалось требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав истца в размере 5 000 000 руб.

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно изменялся субъектный состав лиц участвующих в деле, уточнялись требования (том 3 листы 136-137) и материальные претензии к каждому из ответчиков.

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности предъявленных исковых требований, в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с выводами суда. 

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

В силу пункта 1 статьи 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. 

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или гражданско-правовым договором между работодателем и автором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 1295 ГК РФ).

На основании положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

На основании пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252, и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1296 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

В силу пункта 2 статьи 1296 ГК РФ в случае, если исключительное право на произведение в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи принадлежит заказчику, подрядчик (исполнитель) вправе, поскольку договором не предусмотрено иное, использовать такое произведение для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1296 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком исключительное право на произведение принадлежит подрядчику (исполнителю), заказчик вправе использовать такое произведение в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор, на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия исключительного права, если договором не предусмотрено иное.

В обоснование иска Общество указало, что ему принадлежат исключительные права на дизайнерские макеты (эскизные проекты), являющиеся частью проектной документации, разработанной работниками истца при выполнении проектных работ по заказу третьих лиц.

В качестве авторов дизайнерских макетов истец указал ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10. 

Однако факт своего участия в разработке эскизных проектов указанные лица отрицают (том 4, листы 17–21).

ФИО2, осуществлявший в спорный период руководство проектами в должности главного инженера Общества, указал, что эскизные материалы для проектов Обществом не разрабатывались. Все идеи о внешнем виде будущего здания, включая объёмно-пространственное изображение проектируемого сооружения, представлял заказчик.

По объекту «Нижегородский областной суд» эскизный проект (фасады здания, объёмно-планировочные решения, схема генплана территории) разрабатывался группой архитекторов в составе ФИО10, ФИО12, ФИО13, под руководством бывшего главного архитектора города Вологды ФИО14; эскизный проект был выполнен ими по отдельному договору с застройщиком; окончательный вариант эскизного проекта был передан ФИО2 представителем застройщика ФИО15 главным инженером "Горстройзаказчика".

По объекту «Жилые дома с помещениями общественного назначения по ул. Путейская-Челюскинцев г. Вологды» выполнение эскизного проекта занималась проектная организация ООО «Старт-плюс» под руководством архитектора ФИО16. Эскиз передан представителем застройщика ООО "ВологдаСтройЗаказчик" главным инженером ФИО17.

По объекту «Производственное здание по ул. Гагарина в г. Вологде» предпроектные материалы в виде схем фасадов, планов этажей и генплана территории, а также технологической схемы производственного процесса на предприятии были разработаны представителями застройщика самостоятельно и включены в состав "Задания на проектирование" для выполнения проектной и рабочей документации.

По объекту «Квартал жилых 16-25 этажных домов по ул. Архангельской в г. Вологда» Общество проектных работ не выполняло. По предполагаемому участку проектирования, принадлежащему ООО «Жилищно-строительная индустрия» была выполнена визуализация по посадке жилых домов на земельный участок архитектором ФИО10 работающем в тот период времени в штате ООО "ЖСИ". Общество имело намерения на выполнение проекта по данному объекту, но проектирование в каких-либо объёмах не состоялось.

Объект «Жилой дом 16-17-ти этажный жилой дом №3 по г/п по ул. Архангельской в г. Вологде» запроектирован Обществом для ООО «Жилищно-строительная индустрия»; проектные работы выполнены в объёме стадии «Проектная и Рабочая документация». Предпроектные материалы разрабатывались архитекторами, входящими в штат сотрудников ООО «Жилищно-строительная индустрия» (на тот период времени ФИО10 и ФИО18). Также ими разработан проект планировки территории III Южного мкр г. Вологды в территорию которого входят земельные участки названных выше объектов, поэтому все концептуальные решения по объектам на территории III Южного района могут быть приняты только применительно к выполненным ООО "ЖСИ" в составе ППТ эскизным решениям.

По объекту «Комплекс жилых домов переменной этажности на 219 кв. Северного мкр. г.Череповца» эскизные предложения по компоновке, планировочным решениям были предоставлены в адрес Общества архитектурной группой АО "Апатит" под руководством главного архитектора ФИО19.

Таким образом, практически по всем запроектированным объектам перед началом выполнения стадии "Проектная и Рабочая документация" Общество имело в наличии эскизные проработки, задание на проектирование и другие исходные данные для проектирования предусмотренные частью 7 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами на основании которых и начиналась проектная работа (том 4 листы 5-6).

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

По существу, доводы подателя апелляционной жалобы повторяют позицию Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 марта 2025 года по делу № А13-13684/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройпроект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

 А.Н. Шадрина

Судьи

 А.Я. Зайцева

 Н.А. Колтакова