АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23766/2023 

Дата принятия решения –  15 сентября 2023 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

при  ведении аудиопротоколирования и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Сетевая компания" (Казанские электрические сети), г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "КАМАЗ", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим права собственности ответчика на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 16:39:000000:1858, расположенную по адресу: Национальный парк ,Малошильнинское с/п Тукаевского муниципального района ,Республика Татарстан, о снятии с кадастрового учета трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 16:39:000000:1858, расположенную по адресу: Национальный парк ,Малошильнинское с/п Тукаевского муниципального района, Республика Татарстан,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ИНН: 

<

***>), Филиала ППК «Роскадастр» по РТ (420054 ,

<

...>).

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 23.05.2023г., диплом представлен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Истец, Акционерное общество "Сетевая компания" (Казанские электрические сети), г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику,  Публичному акционерному обществу "КАМАЗ", (ОГРН 1021602013971, ИНН 1650032058) о признании отсутствующим права собственности ответчика на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 16:39:000000:1858, расположенную по адресу: Национальный парк ,Малошильнинское с/п Тукаевского муниципального района ,Республика Татарстан, о снятии с кадастрового учета трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 16:39:000000:1858, расположенную по адресу: Национальный парк ,Малошильнинское с/п Тукаевского муниципального района, Республика Татарстан.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещен в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

Судом в порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

От ответчика посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, ответчик иск признал в части признания отсутствующим права собственности ответчика на трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 16:39:000000:1858, расположенную по адресу: Национальный парк ,Малошильнинское с/п Тукаевского муниципального района, Республика Татарстан, снятия с кадастрового учета трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 16:39:000000:1858, расположенную по адресу: Национальный парк ,Малошильнинское с/п Тукаевского муниципального района, Республика Татарстан.

От истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление о возложении расходов по госпошлине на истца.

От Филиала ППК «Роскадастр» по РТ поступил отзыв на иск с приложением выписок из ЕГРН.

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец дал пояснения по иску, заявление о возложении расходов по госпошлине на истца поддержал. 

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы, считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон,  на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на праве собственности истцу, АО «Сетевая компания», принадлежит электросетевой комплекс с кадастровым номером 16:52:000000:4411, общей площадью 28741,20 кв.м., инв. № 1880 (далее — ЭСК), адрес объекта 

<

...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АА 213749 от 09.09.2007, в состав которого входит, в том числе, здание трансформаторной подстанции ТП- 3 Лесная, по адресу: г. Набережные Челны, год ввода в эксплуатацию - 1975.

Данное имущество передано в качестве вклада в уставный капитал АО «Сетевая компания» от ГУП ПЭО «Татэнерго» на основании протокола собрания учредителей ОАО «Сетевая компания» № 1 от 07.12.2001г., Распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений РТ «О разрешении на внесение ГУП ПЭО «Татэнерго» имущественного вклада в уставной капитал создаваемого ОАО «Сетевая компания» № 535-р от 10.12.2001г. и акта приема-передачи имущества № 3 от 11.12.2001г.,

Согласно Перечню государственного имущества, закрепленного за ГУП ПЭО «Татэнерго» на праве хозяйственного ведения по договору № 7/497 от 14.06.2001г. (в редакции дополнительного соглашения № 107-14 от 16.11.2001г.) и вносимого в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Сетевая компания», за номером 22473 указано ТП- 3 г-ца Лесная, инв. № 1145211230005, по адресу: г. Набережные Челны, год ввода в эксплуатацию - 1975.

В рамках полномочий собственника, закрепленных в ст. 210 ГК РФ истец без каких-либо ограничений, пользуется зданием ТП-3 Лесная, размещает и обслуживает находящееся в нем электрооборудование, что подтверждается актами технического освидетельствования оборудования ТП от 31.08.2021, технического освидетельствования здания ТП от 01.06.2022, также производит содержание и текущий ремонт здания трансформаторной подстанции.

При выполнении работ по уточнению электросетевого комплекса с кадастровым номером 16:52:000000:4411 выявлено, что координаты здания ТП-3 «Лесная», входящего в указанный электросетевой комплекс накладываются на объект (трансформаторная подстанция) с кадастровым номером 16:39:000000:1858 зарегистрированный за ПАО «КАМАЗ» (запись о регистрации права в ЕГРН №16-16-32/071/2013-267 от 07.06.2013), согласно прилагаемой схемы. Право собственности ПАО «КАМАЗ» зарегистрировано на основании Акта согласования от 27.07.2013 и Постановления от 25.06.1990 № 616.

Наличие в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на здание ТП-3 Лесная нарушает аналогичное право собственности истца на спорный объект недвижимого имущества.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств истец считает, что право собственности истца на здание ТП- 3 г-ца Лесная, инв. № 1145211230005, по адресу: г. Набережные Челны, год ввода в эксплуатацию - 1975 возникло с момента передачи в качестве вклада в уставный капитал АО «Сетевая компания» от ГУП ПЭО «Татэнерго».

Кроме того, существующее здание ответчика - ТП- 3 Лесная, по адресу: г. Набережные Челны, и здание с инвентарным номером № 8350-5 31.08.2012 по адресу: Национальный Парк, Малошильнинское с/п Тукаевского муниципального района, Республика Татарстан (кадастровый номер 16:39:000000:1858), являются тождественными зданию истца - ТП- 3 г-ца Лесная, инв. № 1145211230005, по адресу: г. Набережные Челны, данное обстоятельство подтверждается актом от 06 июля 2023, составленным между сторонами.

Исходя из вышеизложенного истец считает, что правовые основания для регистрации права собственности ответчика на указанный объект отсутствовали, в связи с изложенным исковые требования о признании отсутствующим права собственности ответчика на здание трансформаторной подстанции -3 Лесная подлежащими удовлетворению.

Ответчик в отзыве пояснил следующее.

На здание «Трансформаторная подстанция» (далее ТП), расположенное на территории гостиницы «Лесная» Национальный парк Нижняя Кама в 2013 г. зарегистрировано право собственности ПАО «КАМАЗ». Основание регистрации права собственности - Перечень объектов недвижимого имущества, перешедшего в собственность ОАО «КАМАЗ» при преобразовании ПО «КАМАЗ» в АО «КАМАЗ» в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 25.06.1990г., утвержденный заместителем министра земельных и имущественных отношений РТ ФИО2 от 27.07.2007г.

Позднее (2019-2020 г. г.) выявлено, что одновременно собственником ТП является АО «Сетевая компания». Право собственности АО «Сетевая компания» зарегистрировано 04.01.2002г. на сложный объект (электросетевой комплекс),   в  состав  которого  входит  ТП,   расположенная  на  территории гостиницы «Лесная».

Трансформаторная подстанция на территории гостиницы Лесная введена в эксплуатацию в 1975 г.

В 1994 г. по акту приема-передачи объектов электрического хозяйствапредприятия электрических сетей произведена передача предприятияэлектрических сетей из состава АО «КАМАЗ» в состав мэрии г. НабережныеЧелны со всеми активами, пассивами и валютой баланса по состоянию на 01.10.1994     г.С     этого     момента     обслуживание     объекта     проводилось

балансодержателем сетевой компании - Боровецким РЭС.

11.08.2020 г. Департаментом администритивно-хозяйственного обслуживания ПАО «КАМАЗ» проведено служебное расследование, по результатам которого было принято решение о снятии ТП с баланса Общества.

06.07.2023г. между АО «Сетевая компания» и ПАО «КАМАЗ» был подписан акт о принадлежности ТП на территории гостиницы Лесная - АО «Сетевая компания» на праве собственности.

Ответчик признал иск в части:

-признания отсутствующим права собственности ПАО «КАМАЗ» натрансформаторную подстанцию с кадастровым номером 16:39:000000:1858,расположенную на территории гостиница «Лесная», Национальный паркНижняя Кама, Малошильнинское с/п Тукаевского муниципального района РТ;

-снятия с кадастрового учета трансформаторной подстанции скадастровым номером 16:39:000000:1858.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что объекты, принадлежащие истцу и ответчику на праве собственности, идентичны и являются одним и тем же объектом недвижимости.

Данный факт лицами, участвующими в деле, не опровергнут, ходатайство о проведении экспертизы с целью определения  идентичности объектов не заявлено.

Основываясь на анализе имеющихся документов, суд также приходит к выводу, что право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам, в частности, относятся земельные участки, участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (п.6ст. 8.1ГКРФ).

На основании статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Судебная защита ненарушенных прав законодательством не предусмотрена.

Для удовлетворения иска судом истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на имущество, а также неправомерные действия ответчика, которыми это право нарушается.

В силу требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с п.3 Обзора судебной практики ВС РФ № 1 (2019) иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 №12576/11.

Исходя из буквального толкования пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что требование о признании зарегистрированного права отсутствующим может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться спорным объектом недвижимости.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

В случае ошибочной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за разными лицами приоритет имеет тот субъект, который на законных основаниях ранее по хронологии приобрел право собственности (Определение ВС РФ от 22.06.2017 № 304ЭС17-7243 по делу № А45-18260/2015).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к убеждению, что ответчик в настоящем случае не владеет спорным объектом и не доказал факт возникновения у него права собственности на спорное сооружение.

Также, изложенные выше обстоятельства в совокупности подтверждают доводы истца и свидетельствуют о том, что спорный объект является собственностью истца, находится в его фактическом владении и пользовании, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец ходатайствовал об отнесении госпошлины на истца, ходатайство истца удовлетворено.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Признать право собственности Публичного акционерного общества "КАМАЗ", (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на объект недвижимости, трансформаторную подстанцию с кадастровым номером: 16:39:000000:1858, расположенный по адресу: Национальный парк, Малошильнинское с/п Тукаевского муниципального района, Республика Татарстан, отсутствующим.

Снять с кадастрового учета трансформаторную подстанцию с кадастровым номером 16:39:000000:1858, расположенную по адресу: Национальный парк ,Малошильнинское с/п Тукаевского муниципального района, Республика Татарстан,

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок

Председательствующий судьяЮ.В. Артемьева