РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-149796/23-16-977

г. Москва

29 сентября 2023 г.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 04 сентября 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Махалкина М.Ю.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ ВИДЕОФИКСАЦИИ" (195112, г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МАЛАЯ ОХТА, МАЛООХТИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 8, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 7-Н №87, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2010, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕГАТ" (109316, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, ВОЛГОГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 47, ЭТАЖ 6, ПОМЕЩ. 608, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 13.07.2022, ИНН: 

<

***>)

о взыскании обеспечительного платежа в размере 310 000 руб. 00 коп., процентов в размере 2 102 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МОБИЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ ВИДЕОФИКСАЦИИ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФРЕГАТ" (далее – Ответчик) о взыскании обеспечительного платежа в размере 310 000 руб. 00 коп., процентов в размере 2 102 руб. 05 коп.

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ответчиком (арендодателем) не возвращена сумма обеспечительного платежа, оплаченная истцом в качестве гарантии исполнения арендатором своих обязательств по договору № 0100-ФРГ/22А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.12.2022 г.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Истец извещён о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик извещён о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства надлежащим образом в порядке п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, абз. 2 п. 3 ст. 54, абз. 2 п. 1           ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключён Договор № 0100-ФРГ/22А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.12.2022 г. (далее – Договор), на основании которого Ответчиком Истцу передано в аренду на срок по 31 октября 2023 года нежилое помещение общей площадью 207.4 кв.м. расположенное по адресу: 109316. 

<

...> (далее – Помещение).

Согласно пункту 4.6. Договора в качестве гарантии своих обязательств по Договору арендатор обязуется оплатить Арендодателю обеспечительный взнос в сумме, равной 2-кратной сумме Базовой арендной платы (пункт 4.1.1. Договора):                  310 000  руб.

Обеспечительный взнос является гарантией выполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий настоящего Договора, по возврату помещений при расторжении настоящего Договора в сроки, согласованные сторонами (или досрочного расторжения по инициативе субарендатора), по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по настоящему Договору из обеспечительного взноса арендодателем в бесспорном порядке ( без обращения в суд) удерживается сумма, необходимая для удовлетворения требований арендатора.

Возврат обеспечительного взноса или его части осуществляется арендодателем при отсутствии финансовых обязательств (в том числе штрафов, пени, неустойки, возмещение ущерба (убытков) и т.д.) со стороны арендатора по настоящему Договору, а также отсутствии необходимости приведения помещений в первоначальное состояние, с учётом согласованных отделимых и неотделимых улучшений, в течении 30  дней с момента подписания акта о возврате помещений и оборудования.

ООО «Фрегат» является правопреемником ООО «АкваСервис», с которым Истец заключал Договор № 0139-АКВ/22А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.05.2022 г.

 В счёт оплаты обеспечительного взноса Истец перечислил ООО «АкваСервис» денежные средства в размере 310 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 524 от 03.06.2021 на сумму 242 000 руб., № 4694 от 25.10.2022 на сумму 68 000 руб.

01.12.2022 г. между ООО «АкваСервис» (Сторона-1), ООО «Фрегат» (Сторона-2) и истцом (Сторона-3) заключено Трёхстороннее соглашение, по условиям которого Сторона-1 переводит на Сторону-2 свою задолженность по возврату обеспечительного платежа, уплаченного по Договору № 0139-АКВ/22А от 01.05.2022 г. в размере 310 000 руб., который зачисляется по аналогичным статьям по Договору № 0100-ФРГ/22А от 01.12.2022 г.

В июне 2023 года Истцом получены уведомления конкурсного управляющего ОАО «УПК Мосавтотранс» ФИО1 по делу о банкротстве № А40-214225/20 об одностороннем отказе от исполнения Договора № 41 от 01.06.2021 и о расторжении договора аренды здания № 0001-МАТ/22А от 01.12.2022, заключённого между собственником здания ОАО «УПК Мосавтотранс» и Ответчиком, с 01 июня 2023 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Таким образом, с 01 июня 2023 года Договор № 0100-ФРГ/22А краткосрочной субаренды нежилого помещения от 01.12.2022 г. прекратил своё действие в связи с расторжением основного договора аренды, заключённого между Ответчиком и ОАО «УПК Мосавтотранс».

Согласно исковому заявлению, ООО «Фрегат» не произвел возврат суммы обеспечительного платежа, задолженность по возврату обеспечительного платежа составляет 310 000 руб. 

Истец 22 июня 2023 года направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

В силу ч. 2 ст. 381.1. ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Ответчиком обстоятельства внесения истцом обеспечительного платежа не оспорены, доказательств, подтверждающих факт возврата обеспечительного платежа в материалы дела не представлено. Следовательно, долг подлежит взысканию согласно ст. ст. 309, 310, 381.1. ГК РФ.

Ст. 395 ГК РФ предусмотрено право кредитора начислять проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2023 г. по 03.07.2023 г. в размере 2 102 руб. 05 коп.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат  отнесению на ответчика.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕГАТ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОБИЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ ВИДЕОФИКСАЦИИ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 310 000 (триста десять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 102 (две тысячи сто два) рубля 05 копеек, а также 9 242 (девять тысяч двести сорок два) рубля расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья:

М.Ю. Махалкин