СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                Дело № А27-26770/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 20.05.2019.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации-7» (№ 07АП-1810/19) на решение от 17.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26770/2018 (судья Логинова А.Е.) по иску акционерного общества Строительная компания «Южкузбасстрой», г. Новокузнецк, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации-7», г. Новосибирск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании 62 057 079,11 рублей  долга.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, доверенность от 15.03.2019, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Строительная компания «Южкузбасстрой» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации - 7» о взыскании 62 204 978,98 руб. долга, в том числе 62 057 079,11 руб. по договору субподряда № 201 от 15.12.2017, 147 899,87 руб. по договору купли-продажи № 881 от 01.02.2018. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 62 057 079,11 руб. долга по договору субподряда № 201 от 15.12.2017.

Решением от 17.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взыскано 62 057 079,11 руб. долга, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, вынести новое решение. Указал, что суд пришел к ошибочному выводу о необходимости взыскания суммы в размере 62 057 079,11 руб., поскольку согласно акту взаимозачета от 01.10.2018 на сумму 328 932,36 руб. сумма задолженности по договору составляет 61 728 146,75 руб.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (подрядчиком) и истцом (субподрядчиком) заключен договор субподряда № 201 от 15.12.2017 в редакции дополнительных соглашений № 1 от 12.04.2018, № 2 от 15.05.2018.

Согласно пункту 3.1 договора оплата выполненных работ производится в течение двадцати банковских дней после подписания актов о приемке выполненных работ. 

Истцом работы выполнены, сданы ответчику, последним приняты, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, актами о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 31.01.2018, № 2 от 28.02.2018, № 3 от 31.03.2018, № 1 от 31.05.2018, № 3 от 30.06.2018, № 2 от 30.06.2018, № 1 от 30.06.2018, № 4 от 31.07.2018, № 5 от 31.07.2018, № 6 от 31.07.2018, № № 7 от 30.09.2018  на общую сумму 73 057 079,11 руб.

Стоимость работ оплачена ответчиком частично платежными поручениями № 621 от 14.05.2018, № 1152 от 26.07.2018, № 1122 от 26.07.2018 на общую сумму 11 000 000 руб. 

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что работы истцом выполнены, ответчиком приняты без возражений и замечаний по объему, качеству и стоимости, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком сделано заявление о признании иска, которое принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копия акта взаимозачета № 87 от 01.10.2018 приобщена апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку стороны ссылаются на него в апелляционной жалобе и отзыве.

Статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» указано, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска.

Между тем, из представленного акта взаимозачета № 87 от 01.10.2018 не усматривается основание возникновения обязательства, по которому возникла задолженность АО Строительная компания «Южкузбасстрой» перед ООО «СУМ-7» на сумму 328 932,36 руб. (пункта 2 акта), а также срок его наступления.

Кроме того, акт взаимозачета № 87 от 01.10.2018 со стороны АО Строительная компания «Южкузбасстрой» руководителем не подписан.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.01.2019 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-26770/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление механизации-7» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3