﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А28-8046/2021

город Киров

27 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балезиной Я.А.

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН 4345229303, ОГРН 1084345010826, адрес: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Сормовская, д. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электронный проездной» (ИНН 4345312512, ОГРН 1114345036068, адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 2А)

о взыскании 1 369 750 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – Шевелева А.А., по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – Лялина В.В. директора, 

	       Авдошиной Л.А., по доверенности от 03.08.2021,

установил:акционерное общество «Автотранспортное предприятие» (далее – истец, АО «Автотранспортное предприятие») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электронный проездной» (далее – ответчик, ООО «Электронный проездной») о взыскании 1 369 750 рублей 00 копеек в возмещении убытков.

	Исковые требования основаны на положениях статей 15, 309, 310, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием у истца убытков, возникших по причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору присоединения к транспортной системе, выразившегося в неработоспособности терминалов (сбое программного обеспечения) и как следствие в невозможности приема оплаты за проезд истцом в период неработоспособности терминалов.

	Ответчик в отзыве на исковое заявление признает факт отказа в работе автоматизированной системы учета и оплаты проезда на транспорте общего пользования городского сообщения 18.03.2021, который выразился в передаче программным обеспечением Система управления терминальным оборудованием, установленным у ответчика, некорректных данных на транспортные терминалы, что повлекло невозможность в указанный истцом период оплаты проезда пассажирами в безналичном порядке с использованием электронной системы оплаты проезда. При этом, ссылаясь на Правила пользования автобусами и троллейбусами в городе Кирове, ответчик указывает, что оплата проезда в безналичном порядке с использованием электронной системы оплаты проезда в транспорте общего пользования рассматривается как возможность использования альтернативных способов оплаты проезда (в дополнение к оплате наличными деньгами), в связи с чем считает, что по его вине истцом 18.03.2021 не получены только доходы от оплаты проезда только в безналичном порядке с использованием электронной системы оплаты проезда, соответственно заявляет также о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и неполучением истцом доходов от оплаты проезда наличными деньгами. Ответчик ссылается на письмо Федеральной налоговой службы от 05.08.2020 № ЕД-17-20/220@, указывает, что пользователь контрольно-кассовой техники вправе формировать единый кассовый чек в конце дня, что также не препятствует приему наличной оплаты за проезд. Ответчик усматривает возможность примирения сторон при согласии истца с размером убытков в сумме 911 344 рубля 00 копеек.

	Истец в возражениях на отзыв с доводами ответчика не согласился, сославшись на нормы Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ» указал, что при оплате проезда в общественном транспорте как наличными денежными средствами, так и платежной картой у перевозчика в любом случае возникает обязанность выдать кассовый чек пассажиру в момент расчета с применением контрольно-кассовой техники. Также истец обращает внимание на условия пунктов 2.2., 3.1. заключенного между сторонами договора, в которых отражено, что взаимодействие между сторонами по договору оператор (ответчик) обеспечивает при совершении в том числе операций с использованием наличных денежных средств, вознаграждение оператора предусмотрено в том числе в результате оплаты проезда с использованием наличных денежных средств. Истец указывает, что сублицензионному договору ответчик предоставил право на использование программного обеспечения «Модуль фискализации» для терминальных устройств, у истца существовала только одна возможность по приему оплаты за проезд наличными денежными средствами – через транспортные терминалы, которые и были неработоспособны 18.03.2021 из-за сбоя программного обеспечения. Наличие обязанности предусмотреть какие-либо альтернативные способы выдачи билетов пассажиров при наличии действующего с ответчиком договора истец за собой не усматривает.

	Представители сторон в судебном заседании поддержали ранее изложенные позиции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.11.2021 до 11 часов 00 минут 19.11.2021.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

АО «Автотранспортное предприятие» осуществляет регулярные перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования «Город Киров» по заключенным с Департаментом городского хозяйства администрации города Кирова муниципальным контрактам от 22.12.2020 №  0140300040820001616, от 25.12.2020 № 0140300040820001638.

	В материалы дела представлен сублицензионный договор от 26.11.2020 № 137-2020, подписанный ООО «Электронный проездной» (лицензиат) и АО «Автотранспортное предприятие» (сублицензиат), в рамках которого лицензиат предоставил сублицензиату право использования Программы для ЭВМ – неисключительное право (лицензия) на использование программного обеспечения «Модуль фискализации» Инсталляций для терминальных устройств.

30.12.2020 между ООО «Электронный проездной» (оператор) и АО «Автотранспортное предприятие» (перевозчик) подписан договор присоединения к транспортной системе № 155-2020 (далее – договор), предметом которого является присоединение перевозчика к системе «Транспортная карта Кировской области» (Система) в порядке статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условиях Правил оказания услуг (Правила). Перевозчик подтверждает ознакомление с Правилами и дает свое согласие действовать в соответствии с Правилами путем проставления печати и подписи руководителя перевозчика на контрольном экземпляре Правил. Оператор обязуется на условиях Правил организовать информационно-технологическое взаимодействие между агентами по приему платежей, оператором и перевозчиком при совершении операций в Системе с использованием транспортных карт, наличных денежных средств, бесконтактных банковских карт (обслуживание в системе) (пункты 2.1., 2.2. договора).

Согласно Правилам оказания услуг Система – единое информационное пространство, предназначенное для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками Системы при оказании пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием транспортной карты.

В силу пункта 2.3. договора права, обязанности и ответственность сторон при работе в Системе определяются Правилами и договором. Условия технического обслуживания транспортных терминалов определяются в соответствующем договоре.

Оператор не позднее второго банковского дня с даты совершения транспортной транзакции в Системе перечисляет денежные средства на расчетный счет перевозчика за вычетом вознаграждения за обслуживание в Системе, которое устанавливается в следующем размере:

- 1,87% от суммы транспортных транзакций, сформированных в Системе в результате совершения операций оплаты проезда с использованием транспортной карты на транспортных терминалах перевозчика;

- 1,5% от суммы транспортных транзакций, сформированных в Системе в результате совершения операций оплаты проезда с использованием наличных денежных средств на транспортных терминалах перевозчика;

- 2,0% от суммы транспортных транзакций, сформированных в Системе в результате совершения операций оплаты проезда с использованием бесконтактной банковской карты на транспортных терминалах перевозчика.

Размер вознаграждения за обслуживание в Системе включает НДС в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 3.1. договора).

Ежедневно оператор направляет перевозчику по адресу электронной почты отчет, содержащий сведения о количестве перевезенных перевозчиком пассажиров. Оператор и перевозчик ежемесячно проводят сверку о количестве произведенных транспортных транзакций. После сверки о количестве произведенных транспортных транзакций оператор предоставляет перевозчику акт сверки, который подписывается сторонами до 15 числя месяца, следующего за отчетным. Перевозчик подписывает акт об оказании услуг ежемесячно до 17 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 3.2., 3.3., 3.5. договора).

Договор вступает в силу с 01 января 2021 года и действует до его расторжения по основаниям, предусмотренным Правилами и/или законодательством Российской Федерации (пункт 4.1. договора).

В ходе исполнения договора истец обратился в адрес ответчика с письмом от 12.03.2021 № 385, в котором указал на неисполнение ответчиком своих обязанностей в качестве оператора Системы в соответствии с Правилами, а также сообщил, что в связи с проведением с 1 марта 2021 года маркетинговой акции «Проезд с бесконтактной картой «Мир» выгоднее» произведено обновление транспортных терминалов, после которого выявилось множество недостатков в работе системы: очень медленное закрытие рейсов (по 7-10 минут), что приводило к некорректной работе терминала; несрабатывание многих карт «Мир», особенно ВТБ-банк и Хлынов-банк; несрабатывание мобильных приложений банковских карт, что приводит к зависанию терминалов на линии, после чего приходится его отключать и снова перезагружать. Истец указанным письмом потребовал незамедлительно устранить недостатки в работе транспортной системы, указал на право требовать взыскания убытков вследствие ненадлежащей работы системы.

Истец указывает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязанностей 18 марта 2021 года в период с 05 часов 12 минут по 13 часов 27 минут транспортные терминалы находились полностью в неработоспособном состоянии из-за сбоев в программном обеспечении.

Письмом от 18.03.2021 № 51-01-02 ответчик уведомил истца о том, что с 12 часов 18.03.2021 автоматизированная система учета и оплаты проезда на транспорте общего пользования городского сообщения функционирует в штатном режиме, указанная информация доведена до специалистов, ответственных за работу транспортных терминалов, телефонограммой.

В связи с отсутствием возможности принимать оплату от перевозимых пассажиров 18.03.2021 по причине неработоспособности транспортных терминалов истец 19.03.2021 обратился в адрес ответчика с претензией № 420, в которой в связи с вышеуказанными обстоятельствами указал на недополучение им доходов в размере 1 369 750 рублей, потребовал в течение пяти рабочих дней со дня получения претензии возместить упущенную выгоду в размере 1 369 750 рублей.

В ответе на претензию от 13.04.2021 № 80-01-02 ответчик предложил истцу представить расчет и (или) документы, обосновывающие размер убытков.

Письмом от 16.04.2021 № 545 истец направил в адрес ответчика расчет об объеме недополученного дохода в период неработоспособности транспортных терминалов с приложениями: сведениями о пассажиропотоке по маршрутам за 17.03.2021 и 18.03.2021 (автобусный парк); экономическими показателями ТП 17.03.2021 и 18.03.2021 (троллейбусный парк), а также повторно заявил требование о возмещении упущенной выгоды. Письмо от 16.04.2021 получено ответчиком 22.04.2021 согласно почтовому уведомлению о вручении.

В материалы дела представлены отчеты за март 2021 года формы № 6 по автобусному и троллейбусному парку.

Истец производит расчет убытков с использованием данных указанных отчетов, в частности, данных о сумме полученных оплат за 17.03.2021 и 18.03.2021, за вычетом поездок, совершенных по долгосрочным проездным билетам (серии карт Юрлица Автобус-Троллейбус серия 31, Безлимитный на месяц для граждан серия 41, Безлимитный на месяц для школьников 1-11 кл. серия 42, пересадочный проездной на 30 мин. серия 48). Расчет убытков представлен истцом в следующем виде: размер полученной оплаты 17.03.2021 (2041534,00+1042787,50) – размер полученной оплаты за 18.03.2021 (1059596,00+654975,50) =1369750,00.

Требование о возмещении убытков оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые данное лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Для наступления гражданско-правовой ответственности по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор присоединения к транспортной системе № 155-2020, в рамках которого истец (перевозчик) был присоединен к системе «Транспортная карта Кировской области» - единое информационное пространство, предназначенное для взаимодействия между участниками Системы при оказании пользователям услуг по перевозке в общественном пассажирском транспорте с использованием транспортной карты. Ответчик, являясь оператором по договору, принял на себя обязательства по организации информационно-технологического взаимодействия между агентами по приему платежей, оператором и перевозчиком при совершении операций в Системе с использованием транспортных карт, наличных денежных средств, бесконтактных банковских карт. О недействительности, незаключенности договора стороны не заявляют.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в ходе исполнения договора 18.03.2021 автоматизированная система учета и оплаты проезда на транспорте общего пользования городского сообщения не функционировала в штатном режиме во временной промежуток с 05 часов 12 минут по 13часов 27 минут, в связи с чем истец, осуществляя перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом, городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования «Город Киров» по заключенным с Департаментом городского хозяйства администрации города Кирова муниципальным контракта, не мог принимать оплату проезда с использованием своих транспортных терминалов.

В материалы дела также представлен сублицензионный договор от 26.11.2020 № 137-2020 в подтверждение того, что программное обеспечение для транспортных терминалов было предоставлено истцу лицензиатом ООО «Электронный проездной».

Между сторонами имеется спор относительно размера убытков, предъявляемых истцом к возмещению.

Истец производит расчет убытков с использованием данных о сумме полученных оплат за 17.03.2021 и 18.03.2021, за вычетом поездок, совершенных по долгосрочным проездным билетам (серии карт Юрлица Автобус-Троллейбус серия 31, Безлимитный на месяц для граждан серия 41, Безлимитный на месяц для школьников 1-11 кл. серия 42, пересадочный проездной на 30 мин. серия 48). Расчет убытков представлен истцом на сумму 1369750 рублей 00 копеек.

Ответчик с учетом подробно изложенных в отзыве на исковое заявление доводов о том, что сбой в работе Системы повлек невозможность в указанный истцом период оплаты проезда пассажирами исключительно в безналичном порядке, представил контррасчет суммы убытков на сумму 911 344 рубля 00 копеек. Методика контррасчета представлена в следующем виде: (общая сумма полученной оплаты за 17.03.2021 - сумма полученной оплаты за 17.03.2021 наличными денежными средствами) - (общая сумма полученной оплаты за 18.03.2021 - сумма полученной оплаты за 18.03.2021 наличными денежными средствами) = сумма убытков (по автобусному и троллейбусному парку вместе).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вопреки доводам ответчика из буквального содержания пунктов 2.2., 3.1. договора следует, что действие договора распространяется в том числе на правоотношения сторон при совершении в том числе операций с использованием наличных денежных средств. Более того, ответчик, являясь оператором по договору, также имеет процент вознаграждения в результате оплаты проезда с использованием наличных денежных средств.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (в редакции от 07.06.2019) до 01.07.2019 была предусмотрена возможность производить расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении отдельных видов деятельности и при оказании отдельных услуг, в частности, при продаже водителем или кондуктором в салоне транспортного средства проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте. С 01.07.2019 Федеральным законом от 03.07.2018 № 192-ФЗ вышеуказанный абзац 4 пункта 2 статьи 2 признан утратившим силу.

С учетом доводов ответчика о том, что пользователь контрольно-кассовой техники вправе формировать единый кассовый чек в конце дня, судом у УФНС России по Кировской области были истребованы сведения о наличии у перевозчика возможности принятия оплаты проезда наличными денежными средствами с оформлением единого кассового чека (бланка строгой отчетности) в день осуществления расчетов и завершения рейса транспортным средством.

УФНС России по Кировской области в ответе на определение суда указало, что понятие «единый кассовый чек» в законодательстве о применении контрольно-кассовой техники отсутствует, контрольно-кассовая техника применяется при осуществлении каждого расчета и кассовый чек (бланк строгой отчетности) должен быть сформирован на каждый расчет, формирование одного кассового чека предусмотрено только при осуществлении расчетов в виде зачета или возврата предварительной оплаты и (или) авансов, ранее внесенных физическими лицами за услуги в сфере перевозки пассажиров.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что все операции по оплате проезда (с наличными или безналичными денежными средствами) производились через соответствующие терминалы, неработоспособность которых сторонами в заявленный спорный период ввиду сбоя программного обеспечения не оспаривается.

Доказательств того, что истец, являясь перевозчиком, мог принимать каким-либо образом оплату наличными денежными средствами, соблюдая при этом требования законодательства о применении контрольно-кассовой техники при выполнении перевозок, при наличии действующего с ответчиком договора, суду не представлено.

Судом не принимается контррасчет ответчика, произведенный с отражением данных о сумме полученных оплат наличными денежными средствами (за вычетом указанных сумм) с учетом условий заключенного между сторонами договора.

По расчету истца размер убытков за 18.03.2021 рассчитан исходя из суммы полученных оплат за проезд за предыдущий день – 17.03.2021, в подтверждение чего в материалы дела представлены отчеты формы № 6 за март 2021 года (01.03.2021-31.03.2021) по автобусному и троллейбусному парку.

Анализ представленных отчетов позволяет суду к прийти к выводу о том, что расчет убытков истца не подтверждает с достоверностью неполучение последним выручки за 18.03.2021 в заявленной сумме, поскольку из отчета следует, что выручка, учитываемая истцом в расчете суммы убытков за предыдущий день – 17.03.2021, была максимальной в марте 2021 года, в другие дни выручка была, как правило, ниже.

Таким образом, расчет истцом убытков истцом произведен без учета обстоятельств того, что выручка существенно различается в разные дни месяца.

При таких обстоятельствах судом произведен перерасчет суммы убытков исходя из средней выручки истца за следующие периоды (рабочие дни с понедельника по среду при полной рабочей неделе): 

- 15, 16, 17 марта 2021 года – 9206944,50 руб.;

- 22, 23, 24 марта 2021 года – 8947907,50 руб.;

- 29, 30, 31 марта 2021 года – 8938822,50 руб.

Расчет суммы убытков: (9206944,50+8947907,50+8938822,50) / 9 дней – 1714571,50 (полученная выручка за 18.03.2021)  = 1295836,78 руб.

Доводы ответчика о том, что размер убытков должен быть определен истцом исходя из формулы «потенциальный доход – потенциальные расходы» и несение убытков не доказано, судом отклоняется с учетом того, что выручка истца определяется исходя из экономического обоснованного тарифа, в который уже заложены все возможные расходы перевозчика, факт осуществления перевозки в спорный период неработоспособности терминалов не оспорен.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 295 836 рублей 78 копеек.

	При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 21.06.2021 № 3950 уплатил государственную пошлину в сумме 26 698 рублей 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 25 257 рублей 00 копеек относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электронный проездной» (ИНН 4345312512, ОГРН 1114345036068, адрес: 610004, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 2А) в пользу акционерного общества «Автотранспортное предприятие» (ИНН 4345229303, ОГРН 1084345010826, адрес: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Сормовская, д. 2) 1 295 836 (один миллион двести девяносто пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 78 копеек в возмещение убытков, а также 25 257 (двадцать пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

	В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                   Е.Р. Зведер