Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-137091/20-137-1078

г. Москва

05 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Скворцовой Е.А. единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Штерн" (109004 Москва город улица Николоямская дом 62 пом; ком II ; 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2016, ИНН: 

<

***>) 

к Публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" (115114, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительными договоров об открытии счетов 

<

***> и №40702810200540000555 

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

Общество  с ограниченной ответственностью "Штерн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее - ответчик) о признании договоров банковского счета № 

<

***> и                                            № 40702810200540000555 между обществом с ограниченной ответственностью «Штерн» и публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» недействительными, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы положениями статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Выслушав доводы истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель  ФИО2  обратился с исковыми заявлениями в арбитражный суд о взыскании (возврате) с ООО «ШТЕРН» суммы полученного аванса по договору поставки. 

Арбитражным судом города Москвы исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А40-112110/2020-136-824. По условиям заключенного договора денежные средства (авансовый платеж) был перечислен на расчетный счет, открытый от имени ООО «ШТЕРН» в ПАО  БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»  г. Москва.

Истец указывает, что об открытии расчетных счетов № 

<

***> и № 40702810200540000555 в ПАО  БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» истцу стало известно из претензионного письма ООО «МАНИС». Истцом был направлен запрос в ИФНС России № 9 по г. Москве о представлении сведений о расчетных счетах Общества. При ознакомлении с материалами указанных дел истцу стало также известно, что в представленных договорах указаны реквизиты ООО «ШТЕРН» (ИНН, ОГРН, адрес регистрации), а также указаны реквизиты расчетных счетов, открытых в ПАО  БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»  г. Москва.

Согласно полученным сведениям из ИФНС Росси № 9 расчетные счета                             № 

<

***> открыт 27.02.2020, и № 40702810200540000555 открыт 28.02.2020,  в ПАО  БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»  г. Москва. Помимо указанных расчетных счетов, неизвестными лицами открыты счета еще в 4 кредитных учреждениях. По факту получения сведений из ИФНС России № 9 по г. Москве ООО «ШТЕРН» было направлено в ПАО  БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» письмо с требованием о приостановлении операций по указанным счетам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что до получения претензионного письма ООО «МАНИС» истец не сотрудничал с указанным отделением ПАО  БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», не открывал в нем каких- либо счетов, не подписывал договор и иные документы об открытии счетов. Обстоятельства открытия указанных расчетных счетов истцу неизвестны. Доступ к управлению указанными счетами ООО «ШТЕРН» не имеет.

Согласно п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Также истец указывает, что истец не предоставлял в указанное отделение банка заявление об открытии счета и не предоставлял никаких учредительных и регистрационных документов, не предоставлял карточку с образцами подписей и оттиска печати, не предоставлял и не получал в указанном отделении банка никаких средств электронного документооборота (ключ электронной подписи и др.) или удаленного доступа по телекоммуникационным каналам связи, не совершал каких-либо иных действий и не вступал в отношения с банком по открытию указанного расчетного счета. 

Истец не уполномочивал третьих лиц (не выдавал доверенности и не давал поручений) на открытие расчетных счетов в ПАО  БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ».

Истец не получал от банка никаких документов (договор, выписки по счету и др.) об открытии и совершении операций по указанному счету.

Истец не имел и не имеет доступа к указанным счетам и возможности использовать и распоряжаться денежными средствами на указанных счетах. Соответственно, истец не получал и не распоряжался никакими денежными средствами, поступавшими на указанные расчетные счета.

По мнению истца, действия ПАО  БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ»» по открытию указанных счетов на имя истца не соответствуют гражданскому законодательству и законодательству о банках и банковской деятельности, Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", в связи с чем, нарушают права и законные интересы истца и создают угрозу публичным интересам.

Истец полагает, что указанный счет открыт от имени истца в результате неправомерных действий неизвестных истцу лиц с целью совершения мошеннических или иных противозаконных действий. По факту неправомерных действий неизвестных Обществу лиц ООО «ШТЕРН» обратилось в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества, решается вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ.

В п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) разъяснено, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями. Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой.

В п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

Истец считает сделку с ПАО  БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» по открытию указанных счетов недействительной, поскольку истец соглашений с ПАО  БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» об открытии указанных расчетных счетов не заключал. Волеизъявление на заключение договора со стороны ООО «ШТЕРН» на открытие счетов в указанном отделении банка отсутствует.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правого акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка по заключению договоров банковского счета в отношении Общество  с ограниченной ответственностью "Штерн" совершена с нарушением требований действующего законодательства об открытии, распоряжении и закрытии расчетного счета.

Суд полагает, что договор банковского счета, заключенный ответчиком с неустановленным лицом по поддельным документам в отношении ООО "Штерн", в отсутствии согласия истца, является недействительным (ничтожным), что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: справкой УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, копией заявления о выдачи паспорта, копией загранпаспорта. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 168, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Штерн" удовлетворить. 

Признать договоры банковского счета 

<

***> и №40702810200540000555 между обществом с ограниченной ответственностью "Штерн" и публичным акционерным обществом Банк "Финансовая корпорация Открытие" недействительными. 

Взыскать с публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Штерн" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Е.А. Скворцова