АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-17036/2022

г. Воронеж

21 февраля 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТД ЭнергоАльянс», г. Воронеж                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 2 604 421 руб. 54 коп.;

при участии:

от истца – ФИО2, адвоката по доверенности б/н от 08.09.2022, удостоверение №2773,

от ответчика: представители не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются. 

установил:

в арбитражный суд поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТД ЭнергоАльянс» (далее также – истец) к Обществу с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее также – ответчик) о взыскании 900 000 руб. 00 коп. по договору поставки № 22/18 от 28.04.2018, в том числе 850 000 руб. 00 коп. основного долга, 50 000 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 20.02.2021 по 31.03.2022 (исх. № б/н от 27.09.2022, вход. от 03.10.2022), соответствующее статьям 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Определением суда от 10.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на  23.11.2022.

Определением суда от 21.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 14.02.2023.

19.10.2022 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца об уточнении требований,  в котором просит о взыскании задолженности по договору поставки № 22/18 от 28.04.2018 в размере 1 841 225 руб. 29 коп., 763 196 руб. 25 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 20.02.2021 по 31.03.2022.

В порядке ст.49 АПК РФ судом приняты уточнения.

Все лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривалось в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 14.02.2023 объявлялся перерыв до 21.02.2023. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

Стороны  после перерыва в судебное заседание не явились. Дополнительные доказательства не представили.

Оценив представленные документы в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, следует, что 28.04.2018 года между ООО «ТД ЭнергоАльянс» (истец, поставщик) и ООО «Эталон» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки №22/18.

Согласно п. 1.1 указанного договора поставщик обязуется поставлять и передавать в собственность покупателя товар, а покупатель - принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями договора.

Во исполнение своих обязательств ООО «ТД ЭнергоАльянс» поставило в адрес ООО «Эталон» товары на сумму 5 027 734,73 по универсальным передаточным документам:

1.461 от 16.10.2019г.7030,69

2.463 от 17.10.2019г.2400,22

3.469 от 22.10.2019г.8968,52

4.470 от 22.10.2019г.     34212,30

5.472 от 24.10.2019г.     257265,56

478 от 28.10.2019г.     15791,60

487 от 05.11.2019г.     1090325,94

516 от 20.11.2019г.     60957,23

517 от 20.11.2019г.7626,02

10.522 от 25.11.2019г.     19954,10

11.

533 от 05.12.2019г.

2656,64

12.

534 от 06.12.2019г.

28735,57

13.

535 от 05.12.2019г.

132800,11

14.

546 от 17.12.2019г.

7798,26

15.

J

№3 от 15.01.2020г.

43154,73

16.

о

№24 от 19.02.2020г

287799,56

17. 9 №63 от 16.04.2020г.

135046,20

18.

№64 от 16.04.2020г.

13507,26

19.

№82 от 19.05.2020г.

19028,03

20.

№93 от 02.06.2020г.

1144804,94

21.

№96 от 02.06.2020г.

52855,67

22.

№97 от 03.06.2020г.

15470,59

23.

№103 от 16.06.2020г.

1714,02

24.

№106 от 17.06.2020г.

31456,90

25.

№107 от 18.06.2020г.

79436

26.

№109 от 22.06.2020г.

278572,28

27.

№111 от 26.06.2020г.

1089433,20

28.

№114 от 26.06.2020г.

24008,70

29.

№116 от 30.06.2020г.

134923,89

 

Итого:

5027734,73

 

Несмотря на обязанность ООО «Эталон» произвести полную предоплату товара(пункт 2.1 договора поставки), ответчик до настоящего не рассчитался в полном объеме за поставленный товар.

В настоящее время задолженность ООО «Эталон» перед «ТД ЭнергоАльянс» составляет 1 841 225 руб. 29 коп.

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2020 по 19.02.2021.

Согласно п. 5.1 договора поставки №22/18 от 17.08.2018г. в случае нарушения срока оплаты товара виновная сторона оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки.

За период с 19.02.2021г. по 31.03.2022 года размер неустойки составляет: 763 196,25 руб. 

Ответчику была направлена претензия от 04.08.2022г. с требованием оплатить задолженность по договору и неустойку за просрочку оплаты товара. На претензию ответчик не отреагировал.

До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 7.9 договора в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, споры подлежат рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор, как предусмотренный так и не предусмотренный законодательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, кроме того, последующее поведение сторон.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства позиции сторон, заявленные требования, суд считает возможным при рассмотрении данного дела применить положения гл. 30 ГК РФ, регулирующие отношения сторон в рамках договора поставки (статьи 9, 65, 71, 131 АПК РФ, статьи 431, 454, 506 ГК РФ). 

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как разъясняется в п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы настоящего дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности в размере 1 841 225 руб. 29 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 763 196 руб. 25 коп. неустойки  за период с 20.02.2021 по 31.03.2022.

Согласно п. 5.1 договора поставки №22/18 от 17.08.2018г. в случае нарушения срока оплаты товара виновная сторона оплачивает пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременного оплаченного товара за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком контррасчет не представлен. Ходатайств и мотивированных возражений (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не заявлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд исходит из соразмерности пени последствиям неисполнения обязательств ответчиком по договору поставки. Статьи 8, 309 ГК РФ определяют основания возникновения гражданских прав и обязанностей, понятия обязательства. Истец и ответчик являются обязанными лицами: истец – по поставке товара, а ответчик – по его оплате.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ). При заключении договора по делу стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. И истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать                  763 196 руб. 25 коп. пени  за период с 20.02.2021 по 31.03.2022.  

Государственная пошлина по делу в сумме 36 022 руб. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №552 от 22.09.2022, №215 от 14.10.2022 в сумме 36 022 руб.) относится на ответчика в пользу истца в сумме 36 022 руб. (ст. 110 АПК РФ, ст.  333.21., п.3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД ЭнергоАльянс», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 22/18 от 28.04.2018 в размере 1 841 225 руб. 29 коп., неустойку за период с  20.02.2021 по 31.03.2022 в размере 763 196 руб. 25 коп., а также 36 022 руб. расходов  по  оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов