АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11067/2022

02 октября 2024 года

г. Оренбург

                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Костиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», Автодорога Балтия Красногорский район Московской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Оренбургского филиала, г. Оренбург, к

1)                администрации города Орска, г. Орск, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2)                обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Орск», Оренбургская область, г Орск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

3)                муниципальному унитарному предприятию «Орск-Центр» администрации г. Орска, г. Орск, Оренбургская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

1)                муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Орска», Оренбургская область, г. Орск,

2)                Орская городская местная организация Оренбургской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», Оренбургская область, г. Орск,

3)                Оренбургское региональное отделение общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», г.Оренбург,

4)                общество с ограниченной ответственностью «Термоконтур», г.Орск, Оренбургская область,

5)                общество «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкомунэлектросеть», г. Оренбург,

6)                Оренбургское региональное отделение политической партии ЛДПР-Либерально-Демократической партии России, г. Оренбург,

о взыскании 195 949 руб. 81 коп. (с учетом уточнения).

В судебном заседании до и после перерыва приняли участие представители:

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» – ФИО1, действующая по доверенности № 56 АА 3019689 от 30.08.2022 сроком по 31.10.2025, паспорт, диплом; 

обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» (онлайн) - ФИО2, действующая по доверенности № 03 от 01.01.2024 сроком по 31.12.2024, паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 24.09.2024 по 02.10.2024. Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2024.

 

Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Орска (далее – Администрация, ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» (далее – ООО «РВК-Орск», ответчик-2), муниципальному унитарному предприятию «Орск-Центр» администрации г. Орска (далее – МУП «Орск-Центр», ответчик-3)

-с администрации города Орска сумму задолженности за май 2022 года в размере 229 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины;

-с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» сумму задолженности за май 2022 года в размере 194 730 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины;

-с муниципального унитарного предприятия «Орск-Центр» администрации г. Орска сумму задолженности за май 2022 года в размере 989 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены: муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Орска», Орская городская местная организация Оренбургской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов», Оренбургское региональное отделение общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество глухих», общество с ограниченной ответственностью «Термоконтур», общество «Коммунальные электрические сети Оренбургской области «Оренбургкомунэлектросеть», Оренбургское региональное отделение политической партии ЛДПР-Либерально-Демократической партии России (далее – третьи лица).

Определением суда от 03.08.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов (т.1, л.д. 1-2).

От к администрации города Орска в материалы дела 22.08.2022 поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом города Орска», общество с ограниченной ответственностью «РВК Орск», Орскую городскую местную организацию Оренбургской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов».

С целью выяснения дополнительных обстоятельств, полного и всестороннего рассмотрения дела, суд определением от 22.09.2022 перешел в общий порядок рассмотрения, назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 15.11.2022.

Определением суда от 15.11.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 20.12.2022.

Протокольными определениями судебные заседания откладывались с целью предоставления сторонами дополнительных доказательств по делу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца заявил письменное ходатайство в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, привлечении соответчиков.

На основании части 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца

Рассмотрев данное ходатайство, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд удовлетворил ходатайство истца.

В соответствии с частью 1 статьи 46, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков – ООО «РВК-Орск» и МУП «Орск-Центр».

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения не противоречат положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимаются судом, таким образом, истец просит взыскать:

-с администрации города Орска сумму задолженности за май 2022 года в размере 229 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины;

-с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» сумму задолженности за май 2022 в размере 194 730 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины;

-с муниципального унитарного предприятия «Орск-Центр» администрации г. Орска сумму задолженности за май 2022 года в размере 989 руб. 63 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины

Третьим лицом (межмуниципальным управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское») в судебном заседании заявлено ходатайство об исключении его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство, суд счел возможным его удовлетворить, исключил межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Орское» из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель администрации города Орска считает необоснованными исковые требования, в части размера стоимости отпущенной ответчику электрической энергии по объекту, расположенному по адресу: 

<

...>, - встроенное нежилое помещение, площадью 71,3 кв. м, поскольку помещение передано Администрацией г.Орска на праве безвозмездного пользования Оренбургской городской местной организации Оренбургской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» на основании договора. По адресу: 

<

...>, располагается многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями. Истцом не указывается за какой конкретно объект недвижимости взыскивается задолженность за электроэнергию.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого уточнения.

Представитель ООО «РВК-Орск» возражал против искового заявления.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

АО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Оренбургского филиала является гарантирующим поставщиком электрической энергии в административных границах Оренбургской области (за исключением зон деятельности гарантирующих поставщиков: ЗАО «Оренбургсельэнергосбыт», ООО «Русэнергосбыт») (приказ Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 02.06.2016 № 56-э/э в редакции приказа от 24.10.2017 № 4-э/э)

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от  29.10.2015 по делу №2-2029/2015 суд обязал орган местного самоуправления – администрацию муниципального образования г. Орск принять меры по постановке на учет в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, бесхозяйное имущество – насосные станции, расположенные по адресам: 

<

...>, 4а, 9, 11, 15а, 17, 19а, 

<

...>, 

<

...> 15,19,8,6 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (т.1, л.д.61-64).

В соответствии с сообщениями о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимого имущества от 11.11.2016, 14.11.2016, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о принятии на учет зданий насосных станций, расположенных по адресам: 

<

...>.

Объект имущества, расположенный по адресу: 

<

...>, - встроенное нежилое помещение, площадью 71,3 кв. м, передано администрацией г. Орска на праве безвозмездного пользования Оренбургской городской местной организации Оренбургской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» на основании договора  от 20.06.2018 № 190 (т.1, л.д.65-67). 

ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (впоследствии АО «ЭнергосбыТ Плюс», энергоснабжающая организация) в адрес администрации города Орска (абонент) направлен договор энергоснабжения от 01.06.2016 № 28801 (т.1, л.д.25-35), в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2016.

Согласно пункту 5.1 договора оплата электрической энергии (мощности) по договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставленной населению и приравненным к нему категориям потребителей) производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Оплата объема электрической энергии (мощности) по настоящему договору (за исключением объема электрической энергии (мощности) поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, производится по регулируемым ценам (тарифам), утвержденным в установленном порядке органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Предельные уровни нерегулируемых цен ежемесячно определяются ГП и доводятся до сведения потребителя в порядке, установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, в том числе публикуются на сайте ГП: (www.orensbyt.ru).

Согласно пункту 5.4 договора расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГП в следующем порядке:

-30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

-стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Приложением № 2 к договору энергоснабжения № 28801 от 01.06.2016 согласован перечень мест установки расчетных средств учета и применяемых тарифов, договорные величины потребления электрической энергии.

Однако, подписанный экземпляр договора в адрес истца не возвратился.

При этом, на перечисленных выше объектах осуществляется фактическое потребление электрической энергии, что зафиксировано приборами учета. 

Ссылаясь на пункт 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», истец указал, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 01.05.2022 по 30.05.2022 истец поставлял электроэнергию по объектам «Насосная станция», в точки поставки по следующим адресам: 

<

...> 6,8,9,15, ул. Краматорская 

<

...>, 15А, ул.Школьная, д.18, ул. Фучика, 4/А, ул. Вяземская, 

<

...> а также по объектам, расположенным по адресам: 

<

...>, 

<

...>, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии за май 2022 года, счет-фактурой № 0022583/0303 от 31.05.2022, расшифровкой натуральных объемов.

Начисления по насосным станциям Краматорская 15, Краматорская 17А сторнированы.

Обязанность по оплате ответчиками надлежащим образом не исполнена.

В целях урегулирования спора, истец направил претензию об уплате задолженности, которая оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом заявлены ходатайства о привлечении в качестве соответчиков: ООО «РВК-Орск», МУП «Орск-Центр», а также определены требования к каждому из ответчиков за спорный период – мая 2022 года. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Пунктом 2 этой статьи предусмотрено, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. 

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, обязанность по оплате задолженности за фактически потребленную электрическую энергию возникает с момента фактической передачи объектов энергопотребления.

В статье 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что абонентом является физическое либо, юридическое лицо, заключившее или обязанное заключить договор холодного водоснабжения.

Под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение).

Гарантирующей организацией является организация, осуществляющая холодное водоснабжение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных Законом о водоснабжении), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Централизованная система холодного водоснабжения – комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

ООО «РВК-Орск» является юридическим лицом, осуществляющими профессиональную деятельность в сфере водоснабжения, которое предполагает наличие у него организационных и технических возможностей для обеспечения надлежащей эксплуатации объектов инженерной инфраструктуры, посредством которой организация осуществляет коммерческую деятельность по обеспечению абонентов водой.

В соответствии с постановлением Администрации г. Орска от 13.02.2017 № 788-п ООО «Орск Водоканал» является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Орск» с 01.04.2021 определено ООО «РВК-Орск».

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2022 по делу № А47-16695/2021, принятым, в том числе при участии качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РВК-Орск», исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены, с администрации г. Орска в пользу последнего взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 по договору № 28801 от 01.06.2016, в том числе по объектам «Насосная станция», в точки поставки по следующим адресам: 

<

...>

Постановлением Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд от 29.08.2022 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.05.2022 по делу № А47-16695/2021 изменено, исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования «город Орск» в лице Администрации города Орска за счет средств бюджета муниципального образования в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» взыскана задолженность за электроэнергию,  поставленную на общедомовые нужды за помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, за период за период с 01.08.2021 по 30.09.2021 в сумме 497 руб. 40 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 руб.

В удовлетворении исковых требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» в части взыскания с администрации г. Орска стоимости электрической энергии, потребленной объектами энергоснабжения – насосными станциями, за период август – сентябрь 2021 года, судом апелляционной инстанции отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.01.2023 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу Арбитражного суда Оренбургской области № А47-16695/2021 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В то же время, преюдициальным будет являться только обстоятельство, которое имело значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное в мотивировочной части вступившего в законную силу судебного акта. Если же факты не входили в предмет доказывания, но упомянуты в судебном акте, то преюдициальными они являться не могут.

Помимо этого следует учитывать, что по смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свойством неоспоримости обладают обстоятельства, установленные в рамках иного спора, а не выводы суда по существу спора. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определенного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

При рассмотрении дела № А47-16695/2021 апелляционным судом установлено, что насосные станции, потребившие электрическую энергию, служат для подъема воды в многоквартирные дома. Таким образом, насосные станции используются в целях оказания услуг по водоснабжению абонентов, находящихся в многоквартирных домах. Поставка холодной воды в многоквартирные дома, обслуживаемые насосными станциями в период с 01.04.2021 по настоящее время фактически осуществляется ООО «РВК-Орск», что также подтверждается постановлениями Администрации г. Орска от 27.12.2021 № 3437-п и от 09.03.2022 № 575-п, согласно которым насосные станции, потребившие электроэнергию, подлежат передаче ООО «РВК-Орск» на обслуживание как гарантирующей организации. 12.08.2022 ООО «РВК-Орск» подписан передаточный акт с замечаниями, касающимися уточнений адресов нахождения ряда насосных станций. Бездействие Администрации г. Орска по своевременному выявлению бесхозяйных объектов и не передачи их на баланс водоканала не влияет на факт эксплуатации последним данных объекта и, следовательно, не освобождает его от возложенной в силу закона обязанности от оплаты поставленной для водонасосных станций электроэнергии.

Таким образом, обстоятельства о том, что поставка холодной воды в многоквартирные дома, обслуживаемые вышеуказанными насосными станциями в период с 01.04.2021 по настоящее время, фактически осуществляется ООО «РВК-Орск» являлись предметом исследования и оценки в рамках дела № А47-16695/2021, установлены вступившим в законную силу постановлением суда апелляционной инстанции и не может быть подвергнут пересмотру в рамках настоящего спора.

При этом, в рамках настоящего дела начисления по насосным станциям Краматорская 15, Краматорская 17А сторнированы.

При таких обстоятельствах, поскольку фактическим потребителем электроэнергии по объектам «Насосная станция» являлось ООО «РВК-Орск», осуществляющее эксплуатацию спорных насосных станций, как гарантирующая организация, задолженность за поставленную в мае 2022 года электроэнергию, на указанные объекты в сумме 194 730 руб. 59 коп. подлежит взысканию с указанного лица.

Ссылка ООО «РВК-Орск» на нормы статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята судом, поскольку в спорный период Администрация не являлась потребителем электрической энергии по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым пояснить, что расчетные способы учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии перечислены в Приложении № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Согласно пункту 1 Приложения № 3 в случаях, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, за исключением случая, указанного в абзаце седьмом настоящего подпункта, по формуле:

W=PмаксT,

где

Рмакс – максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т – количество часов в расчетном периоде, используемое при расчете безучетного потребления, но не более 4 380 часов. При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электрической энергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электрической энергии (мощности).

Как указано истцом в своих пояснениях расчет по мощности ведется по насосным станциям, указанным в расшифровке натуральных объемов в Разделе 1, причем начисления по насосным станциям ул. Краматорская, д. 15 и д.17А, сторнированы (т. 2, л.д.120-124).

Расчет объема потребленного ресурса произведен исходя из следующего: Рмакс (указана в акте обследования) умножить на 24 час (Т) умножить на 31 (кол-во дней в месяце).

Объем потребленного за расчетный период ресурса указан в Разделе 1 расшифровки расчета натуральных объемов по каждой из точек поставки к каждому из месяцев.

Точки поставки и способ расчета по ним указаны в Приложении № 2 к договору энергоснабжения и дополнительным соглашениям к договору.

Способы расчета по каждой из точек поставки указаны в расшифровках натуральных объемов по каждому месяцу спорного периода (в разделе № 2, в графе «способ расчета»).

При этом судом учтено, что показания приборов учета в спорный период ООО «РВК-Орск» в материалы дела не представлены, а равно не представлены доказательства установки приборов учета в спорный период на объектах «насосные станции» и принятия их к коммерческому учету.

Тогда как возможность применения расчетов по показаниям прибора учета, аналогичным в последующие периоды, законодательно не предусмотрена.

Позиция ответичка-2 о том, что на момент установления тарифов на 2021-2022 года насосные станции не были переданы во владение ООО «РВК-Орск», в связи с чем расходы на оплату электроэнергии по указанным насосным станциям не были учтены в тарифе на 2022 год и не могу быть взысканы с ООО «РВК-Орск», являются несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждено, что поставка холодной воды в многоквартирные дома, обслуживаемые вышеуказанными насосными станциями в период с 01.04.2021 по настоящее время, фактически осуществляется ООО «РВК-Орск», а значит ООО «РВК-Орск» имело возможность учесть расходы по спорным насосным станциям в тарифе.

Кроме того, истец просил взыскать с администрации г. Орска задолженность за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды в мае 2022 года в сумме 229 руб. 59 коп.

Как следует из материалов дела и установлено судом, объект имущества, расположенный по адресу: 

<

...> – встроенное нежилое помещение, площадью 71,3 кв. м, передано администрацией г. Орска на праве безвозмездного пользования Орской городской местной организации Оренбургской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» на основании договора от 20.06.2018 № 190.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит: плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (статьи 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицом, обязанным нести бремя содержания принадлежащего ему имущества является собственник. Вместе с тем, обязанность по несению бремени содержания принадлежащего собственнику имущества может быть возложена и на иное лицо, например, соответствующим договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Факт оказания истцом услуг по поставке электрической энергии в заявленный период подтвержден документально и ответчиком не оспорен (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам спора, не противоречащим нормам действующего законодательства.

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты в материалы дела не представил, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с администрации города Орска сумму задолженности за май 2022 года в размере 229 руб. 59 коп.

Отклоняя доводы Администрации в части предъявления требований к ненадлежащему ответчику, судом принимается во внимание следующее.

Положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Так, на финансовые органы - Минфин России, финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования - возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, а также иных судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При этом, судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации  (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации  ).

Правила статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданным ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находится только в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации долговые обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьями 31 Устава муниципального образования «Город Орск» Оренбургской области, принятого решением Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 04.06.2012 № 23-362 (далее – Устав), пункта 1.1 решения Орского городского Совета депутатов Оренбургской области от 23.08.2017 № 27-469 «Об утверждении «Положения «Об Администрации города Орска» (далее – положение об Администрации) Администрация г. Орска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции в целях организации выполнения законов, иных нормативных актов органов государственной власти, правовых актов Орского городского Совета депутатов, обеспечивающим при этом законные права и интересы всего городского населения и отдельных граждан, органов местного самоуправления города, а также является органом, осуществляющим муниципальный контроль за исполнением требований муниципальных правовых актов города Орска, наделенным Уставом города Орска полномочиями по решению вопросов местного значения города Орска и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Орска федеральными законами и законами Оренбургской области.

Таким образом, администрация г. Орска является надлежащим ответчиком по настоящему иску в части требований задолженности за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>.

Взыскание денежных средств в рамках настоящего дела производится за счет средств бюджета муниципального образования «Город Орск» в лице администрации г. Орска, поскольку при рассмотрении настоящего спора указанное публично-правовое образование участвует в лице представляющего его уполномоченного органа местного самоуправления – в лице Администрации. Кроме того, взыскание задолженности с администрации г. Орска как с конкретного органа местного управления не производится. Взыскание денежных средств по решению суда должно осуществляться не за счет средств администрации г. Орска, а за счет средств бюджета муниципального образования город Орск.

Администрации г. Орска ссылается на заключение между ней в лице Комитета по управлению имуществом г. Орска и Орской городской местной организации Оренбургской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом города Орска от 20.06.2018 № 190, которым установлена обязанность ссудополучателя нести расходы по надзору, капитальному и текущему ремонту имущества, его восстановлению, расходы по коммунальному обслуживанию, за электроэнергию, воду холодную и горячую, отопление (пункт 2.2 договора).

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.01.2019 № 303-ЭС18-22434 по делу № А37-2034/2017, само по себе обстоятельство передачи спорного помещения по договорам безвозмездного пользования не снимает с собственника имущества обязанности по несению расходов, возложенных на него в силу закона. Ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период в отношении спорного помещения его безвозмездным пользователем заключен письменный договор с истцом, на основании которого он принял на себя обязанности по оплате истцу оказываемых последним услуг.

При этом указание в пункте 2.2 договора безвозмездного пользования на обязанность ссудополучателя нести расходы на содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не освобождает собственника помещения от оплаты оказанных услуг. Обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию помещения и общего имущества, коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями заключенного договора ссуды и вытекающая из положений статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлена в отношениях с ответчиком, а не с истцом по настоящему делу, который не является стороной указанного договора.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, управляющей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (ссудодателе) нежилого помещения. Указанное соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807. Поскольку письменный договор между истцом и безвозмездным пользователем рассматриваемого помещения в отношении услуг энергоснабжения  не заключен, оснований для предъявления к иным лицам стоимости спорных услуг не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды за помещение, расположенное по адресу: 

<

...> за период за май 2022 года сумме 229 руб. 59 коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с МУП «Орск-Центр» задолженности за поставленную электрическую энергия за май 2022 года по адресу: 

<

...>, в сумме 989 руб. 63 коп., где располагается многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями.

Вместе с тем, МУП «Орск-Центр» в материалы дела представлено платежное поручение от 05.09.2024 № 495 на сумму 989 руб. 63 коп. об оплате спорной задолженности.

Учитывая изложенное, истцом в судебном заседании от 24.09.2024 заявлен частичный отказ от требований к МУП «Орск-Центр».

В соответствии с частью 2 статьи 49 истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Заявленный отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с пунктом 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Производство по делу по иску АО «ЭнергосбыТ Плюс» к МУП «Орск-Центр» о взыскании задолженности за май 2022 года в сумме 989 руб. 63 коп. подлежит прекращению, в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством.     

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в составе судебных расходов и законодательством не предусмотрено освобождение органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. 

При обращении в суд с рассматриваемым исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 23210 от 20.07.2022 в размере 7 628 руб. 

Сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в соответствии со статьей 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации составляет 6 878 руб. (с учетом уточнения требований истца).

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 750 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчиков и взыскать в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются судом с данных ответчиков как содолжников в долевом обязательстве. При этом размер подлежащих взысканию судебных расходов с каждого из соответчиков определяется с учетом приходящейся на такое лицо доли (части) судебных расходов.

В рассматриваемом случае доля требований, заявленных к соответчикам, определяется судом следующим образом:

Ответчики

Общая сумма удовлетворенных требований истца

Удовлетворено судом в отношении ответчика

% удовлетворенных требований от общей суммы

администрация города Орска

195 949,81

229,59

0,12%

ООО «РВК-Орск»

195 949,81

194 730,59

99,38%

МУП «Орск-Центр»

195 949,81

989,63

0,51%

Итого:

195 949,81

100%

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные издержки подлежат отнесению на ответчиков в следующих размерах:

 

Ответчики

Общая сумма госпошлины по иску

% удовлетворенных требований

Сумма госпошлины подлежащей взысканию

администрация города Орска

6 878

0,12%

8,25

ООО «РВК-Орск»

6 878

99,38%

6 835,36

МУП «Орск-Центр»

6 878

0,51%

35,08

Итого:

6 878

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

принять отказ акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от заявленных исковых требований к муниципальному унитарному предприятию «Орск-Центр» администрации г.Орска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за май 2022 года в сумме 989 руб. 63 коп.

Производство по делу в данной части прекратить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Орск-Центр» администрации г. Орска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму государственной пошлины в размере 35 руб. 08 коп.

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с администрации города Орска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за май 2022 года в сумме 229 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 руб. 25 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВК-Орск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за май 2022 года в сумме 194 730 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 835 руб. 36 коп.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 750 руб., уплаченные по платежному поручению от 20.07.2022 № 23210.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                   Н.С. Костина