ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-15657/2019

г. Владимир

09 января  2020 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи         Родиной Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 по делу № А43-15657/2019,принятое  в порядке упрощенного производства, по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Апастовская птицефабрика» (ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>), о взыскании 180 000 руб. штрафа. 

Без вызова представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

       Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» (далее – ФКУ «ИК № 1 ГУФСИН по Нижегородской области», истец) обратилось в арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Апастовская птицефабрика» (далее – ООО «ТД «Апастовская птицефабрика», ответчик) о взыскании 180 000 руб. штрафа, начисленного по условиям пунктов 10.2  и 10.4  государственного контракта № 152 на поставку товаров для государственных нужд от 01.11.2018 за непредставление ветеринарных свидетельств.  

         Решением от 25.10.2019  арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований. 

         Не согласившись с принятым судебным актом,                                        ФКУ «ИК № 1 ГУФСИН по Нижегородской области» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  как принятый без полного всестороннего исследования судом обстоятельств дела, что привело к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права  

          Оспаривая судебный акт, заявитель считает доказанным факт ненадлежащего исполнения контракта,  выразившегося  в  не предоставлении ответчиком  ветеринарных сопроводительных документов к поставленному товару, что влечет за собой ответственность в виде наложения штрафных санкций.

          Ссылается на часть 6 статьи 34 и часть 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"; пункты 2.3.2, 2.3.3. 2.3.4 контракта,  предусматривающие  обязанность поставщика обеспечить соответствие товара требованиям законодательства, нормативных и технических документов, иных актов государственного заказчика и условиям контракта.

           Заявитель утверждает, что поставщик ООО «ТД Апастовская птицефабрика» нарушило обязательные условия вышеуказанного контракта и не обеспечило соответствие поставленного товара требованиям о качестве, но и осуществило поставку товара кур-несушек по государственному контракту  № 152 от 01.11.2018, не подтвержденного качества, не соответствующего условиям настоящего государственного контракта на сумму 1 800 000 рублей.

          В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд от 01.11.2018 № 152 (далее - контракт).

Согласно  контракту поставщик обязуется передать государственному заказчику кур-несушек согласно ведомости поставки (приложение № 1) и технического задания (приложение № 3), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта в сроки, установленные пунктом 1.2  настоящего контракта, а государственный заказчик обязуется принять товар и обеспечить его оплату (пункт 1.1  настоящего контракта).

В соответствии с  пунктами 2.3.2 , 2.3.3  контракта поставщик обязался обеспечить соответствие товара требованиям законодательства, нормативных и технических документов, иных актов государственного заказчика и условиям контракта. Передать товар, по показателям качества и безопасности соответствующий требованиям, содержащимся в нормативных и технических документах и в контракте в количестве, предусмотренном контрактом, не обремененный правами третьих лиц.

В соответствии с пунктом 6.7  приемка товара по количеству и качеству в части визуального осмотра осуществляется в течение 2 дней с момента доставки товара в адрес грузополучателя. По факту приемки товара уполномоченные представители поставщика и грузополучателя подписывают акт приема-передачи товара и товарную накладную.

При выявлении несоответствий или недостатков товаров в целом или отдельной партии, в том числе несоответствие количественным, качественным характеристикам, а также несоответствия ассортимента принимаемого товара сопроводительным документам поставщика комиссией составляется акт приемки, который подписывается комиссией, поставщиком и утверждается начальником грузополучателя или его заместителем (пункт 6.9  контракта).

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцом по акту приема-передачи товара от 01.11.2018 принят товар без каких-либо замечаний и оговорок о ненадлежащих ветеринарных сопроводительных документах (л.д. 26).

Акт приемки товара по качеству, составление которого предусматривает пункт 6.9  контракта, в материалы дела истцом не представлен.

На основании   пункта 10.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 10% цены контракта.

В обоснование исковых требований истец указывает, что во исполнение указанного контракта ответчик по акту приема-передачи товара от 01.11.2018 передал ему товар (куры-несушки в количестве 20 000 шт.) на общую сумму 1 800 000 руб. 

Однако ветеринарные свидетельства ответчик представил в копиях, без печати и без подписи главного ветврача, выдавшего ВСД;  выполнены не в соответствии с требованиями приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 № 589 «Об утверждении Перечня подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами», а также даты выдачи на часть ВСД ранее даты поставки товара, а другая часть ВСД выданы позднее поставки товара и не на всю партию товара.

В связи с этим истец считает, что ответчик осуществил поставку товара (кур-несушек) по контракту не подтвержденного качества.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 15.03.2019                 № 53ТО/28/2/1-1724 с просьбой оплатить штраф в размере 180 000 руб., которая осталась последним без удовлетворения.

         Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

  Разрешая настоящий спор и отклоняя исковые требования, суд первой инстанции проанализировал условия государственного контракта и признал сложившиеся между сторонами правоотношения вытекающими  из обязательств поставки и  подлежащими  регулированию нормами параграфов 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (купля-продажа и поставка) с учетом норм Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

  Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  На основании пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

  По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с пунктом 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 Кодекса).

  В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

  Если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи (часть 1 статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

  Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  На основании статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

 Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обжалованное решение законным и обоснованным.

 Как верно установлено судом первой инстанции, товар принят истцом без каких-либо замечаний и оговорок об отсутствии необходимых документов. Сведения о том, что товар принят истцом на ответственное хранение, в акте от 01.11.2018 отсутствуют.

Доказательств обращения истца к ответчику за предоставлением ветеринарных свидетельств на товар материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и  не подтверждают существенных нарушений судом норм  права, в связи с чем нет  оснований         

       Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

        Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя.   

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

                                 П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2019 по делу № А43-15657/2019 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Главного управления федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области» - без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        Т.С.Родина