АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2017 года

Дело №

А56-7605/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Журавлевой О.Р.,                   Корабухиной Л.И.,

при участии общества с ограниченной ответственностью «Брокк Северо-Запад» Лапиной А.А. (доверенность от 07.06.2017 № 25), Колобовникова А.Н. (доверенность от 05.10.2015 № 23), от Центральной акцизной таможни Гандыжалиевой М.Б. (доверенность от 27.09.2017 № 05-23/17510),

рассмотрев 16.10.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 (судья                 Терешенков А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 (судьи Лопато И.Б., Зотеева Л.В., Толкунов В.М.) по делу     № А56-7605/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Брокк Северо-Запад», место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, набережная Крюкова канала, дом 31, литера А, помещение 1-Н, ОГРН 5067847185775, ИНН 7839339534  (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (после уточнения требований) к Северо-Западному акцизному таможенному посту (специализированный) Центральной акцизной таможни, место нахождения: 194292, Санкт-Петербург, проспект Культуры, дом 40-А (далее – СЗАТП), и Центральной акцизной таможни, место нахождения: 109240, Москва, Яузская улица, дом 8, ОГРН 1027700552065,               ИНН 7703166563 (далее – Таможня), о признании незаконным решения от 11.11.2016 № РКТ-10009194-16/000047 по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 (далее - ТН ВЭД), а также об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя путем совершения действий по возврату 351 479 руб. 23 коп. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда первой инстанции от 19.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2017, признано недействительным оспариваемое решение Таможни и на таможенный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав Общества путем возврата 351 479 руб. 23 коп. излишне уплаченных таможенных платежей. 

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 19.04.2017 и постановление от 19.07.2017 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, суды при рассмотрении дела не установили, каким образом оспариваемое решение по классификации товара нарушило права Общества и в чем заключается восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя. Также таможенный орган указывает на то, что Общество с заявлением о внесении изменений в декларацию на товары и заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не обращалось. 

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество по внешнеторговому контракту от 09.01.2013 № BN 13-001, заключенному с иностранной компанией «Nowitex AB» (Швеция), осуществило ввоз и заявило к таможенному оформлению по декларации на товары № 10009194/081116/0010441 товар – мобильный робототехнический комплекс «BROKK 120D» с пультом дистанционного управления, с ящиком со вспомогательными принадлежностями (комплект ЗИП) – оборудование для общественных работ, строительства и других аналогичных работ. 

При таможенном декларировании товары классифицированы Обществом по коду ТН ВЭД 8479 10 000 0 «машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: - оборудование для общественных работ, строительства или других аналогичных работ» (ставка ввозной таможенной пошлины 0%).

По результатам проведенного документального контроля, а также таможенного досмотра товара таможенный орган пришел к выводу, что спорный  товар является самоходной поворотной машиной на гусеничном ходу, со стрелой, укомплектованной быстроподъемным механизмом, без дополнительного навесного оборудования, с пультом дистанционного управления, с ящиком со вспомогательными принадлежностями (комплекс ЗИП). 

По итогам проверки правильности классификации ввезенного Обществом товара Таможня посчитала, что в спорной декларации на товары указан неверный код ТН ВЭД, в связи с чем приняла решение от 11.11.2016                                              № РКТ-10009194-16/000047, согласно которому товар классифицирован по коду 8430 50 000 9 ТН ВЭД «машины и механизмы прочие для перемещения, планировки, профилирования, разработки, трамбования, уплотнения, выемки или бурения грунта, полезных ископаемых или руд; оборудование для забивки и извлечения свай; снегоочистители плужные и роторные: машины и механизмы самоходные прочие: -- специально разработанные для подземных работ: -- прочие» со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%.

В ходе проведенного СЗАТП таможенного досмотра (акт от 10.11.2016                                               № 10009194/101116/000699) установлено, что на предъявленном товаре – «мобильный робототехнический комплекс «BROKK 120D» и на его упаковке отсутствует единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза («ЕАС»). По факту несоблюдения Обществом запретов и (или) ограничений на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а 11.11.2016 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров по декларации на товары                     № 10009194/081116/0010441.

После устранения выявленных нарушений (нанесения надлежащей маркировки) Общество 12.12.2016 повторно предъявило спорный товар к декларированию по декларации на товары № 10009194/121216/0011821. При этом в целях скорейшего оформления выпуска товара в графе 33 указанной декларации на товары Общество указало классификационный код товара в соответствии с решением по классификации товара от 11.11.2016                         № РКТ-10009194-16/000047, т.е. код 8430 50 000 9 ТН ВЭД, и доплатило таможенные платежи в размере 351 479 руб. 23 коп.

Таможней принято решение от 12.12.2016 о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Не согласившись с классификационным решением таможенного органа, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды указали на отсутствие в данном случае у Таможни правовых и фактических оснований для иной классификации товаров ввиду недоказанности таможенным органом обоснованности вывода о классификации товара применительно к товарной подсубпозиции 8430 50 000 9 ТН ВЭД. При этом судами сопоставлены критерии классификации товаров в товарных позициях 8430 и 8479 ТН ВЭД, оценены значимые технические, потребительские характеристики спорного товара. 

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные сторонами доказательства, в том числе техническую документацию, руководствуясь статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза, Положением о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011           № 522, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – постановление № 18), исходя из доказанности Обществом, что декларируемый товар по своим характеристикам, принципу работы и функциональному назначению является роботом-разрушителем на гусенечном ходу с дистанционным управлением (радиоуправляемый) и может использоваться в различных отраслях промышленности, учитывая, что Таможня бесспорно не обосновала возможность использования спорного оборудования только в производственных целях, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Общество правомерно классифицировало товар по товарной подсубпозиции 8479 10 000 0 ТН ВЭД. 

Ввиду недоказанности Таможней обоснованности своих выводов о классификации товара, именно применительно к товарной подсубпозиции                  8430 50 000 9 ТН ВЭД, кассационная инстанция считает, что суды правомерно признали оспариваемые решения таможенного органа недействительными.

В кассационной жалобе Таможней не приведено доводов, опровергающих указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций. 

Утверждение подателя жалобы относительно отсутствия совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ, для признания оспариваемого решения таможенного органа незаконным, не принимаются судом кассационной инстанции. 

Согласно положениям части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемым решением по классификации товара нарушены права и законные интересы заявителя.

Получил надлежащую правовую оценку судов и отклонен довод таможенного органа о том, что решение по классификации вынесено в отношении товара, задекларированного по декларации на товары                                                     № 10009194/081116/0010441, в то время как требование Общества об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав заявителя путем совершения действий по возврату 351 479 руб. 23 коп. излишне взысканных таможенных платежей касается иной декларации на товары № 10009194/121216/0011821.

Исходя из доказанности Обществом правильности классификации им спорного товара по коду ТН ВЭД 8479 10 000 0 (со ставка ввозной таможенной пошлины 0%) по первоначально поданной декларации на товары                                    № 10009194/081116/0010441 и отсутствия у Таможни правовых оснований для отнесения товара к товарной подсубпозиции 8430 50 000 9 ТН ВЭД (со ставкой ввозной таможенной пошлины 5%), учитывая, что незаконно произведенная Таможней переквалификация товара повлекла за собой увеличение размера подлежащих уплате Обществом таможенных платежей, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных Обществом требований.

Ссылки таможенного органа на разъяснения  Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 29 постановления № 18, не приняты судами. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае код ТН ВЭД указан во вновь поданной Обществом декларации на товары № 10009194/121216/0011821 по инициативе таможенного органа и Общество уплатило спорную сумму таможенных платежей в целях ускорения выпуска спорного товара, оснований для вывода о наличии у Общества обязанности по внесению изменений в декларацию на товары, то есть фактического повторения сведений о коде ТН ВЭД товара, заявленных в первоначально поданной декларации на товары, не имеется.

В соответствии с пунктом 30 постановления № 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в этом случае не требуется.

Неправильного применения судами норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, кассационным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по делу № А56-7605/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

О.Р. Журавлева

 Л.И. Корабухина