АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19668/2021

г.Нижний Новгород                                                                                                  23 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 11.01.2021, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области о привлечении акционерного общества "Ладья-М" (ОГРН1150280014422, ИНН0277901830), г.Уфа, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области с заявлением о привлечении акционерного общества "Ладья-М" (далее – Общество, ответчик) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в ходе судебного заседания поддержал свои требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в заявлении, просит суд привлечь Общество к административной ответственности.

Общество о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв. Не оспаривая по существу факт правонарушения Общество просит применить положения ст.2.9 КоАП РФ признав выявленное нарушение малозначительным.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ответчика, полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 11.05.2021 №519-01/03-01/419 консультантом отдела строительного надзора по г.Н.Новгороду управления надзорной деятельности Инспекции в период с 18.05.2021 по 20.05.2021 проведена проверка исполнения Обществом, являющимся лицом, осуществляющим строительство, при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство ДОУ по ул. Есенина, 31, 35 в Канавинском районе г.Н.Новгорода», расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Есенина, требований предписания инспекции № 519-03/01-04/38 от 17.03.2021.

На основании муниципального контракта от 21.12.2020 №0132300007520000968, заключенного между МКУ «Главное управление по капитальному строительству г. Н.Новгорода» (застройщик) и АО «Ладья-М». последнее приняло на себя обязательства по строительству объекта капитального строительства: «Строительство ДОУ по ул.Есенина, 31, 35 в Канавинском районе г.Н.Новгорода», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, Канавинский район,ул. Есенина (далее по тексту - Объект).

В ходе проверки было установлено, что Ответчик, являясь лицом, осуществляющим строительство, не выполнил в установленный срок законное предписание инспекции № 519-03/01-04/38 от 17.03.2021, а именно в срок до 10.05.2021 не устранил выявленные нарушения, касающиеся отступлений от требований проектной документации, которые выразились в следующем:

1) не завершив работы подготовительного периода, Общество приступило к работам основного периода, а именно: велись работы по разработке котлована, не произведен демонтаж существующих инженерных коммуникаций (две кабельные линии), попадающих в пятно застройки, что является нарушением требований л. 1.10 проектной документации шифр 0832200006619001528-ПОС;

2) не выполнено освещение строительной площадки, не установлены временные контейнеры для бытовых отходов и строительного мусора, не оборудован пункт мойки колес машин, что является нарушением требований л. 16 проектной документации шифр 0832200006619001528-ПОС;

3) не установлены временные бытовые здания и сооружения в необходимом объеме, предусмотренном п. 12.5 л. 24 проектной документации шифр 0832200006619001528-ПОС (отсутствуют гардероб, комната приема пищи, помещение для сушки специальной одежды и обуви, умывальные);

4) отсутствует здравпункт, оснащенный средствами оказаниями пострадавшим первой медицинской помощи, что является нарушением требований л. 30 проектной документации шифр 0832200006619001528-ПОС;

5) не представлены следующие документы: договор на организованное питание, договоры с перевозчиками и получателями строительных отходов, имеющими соответствующие лицензии на перемещение и переработку отходов, а также журнал учета временного хранения и удаления отходов; личные карточки учета выдачи специальной одежды и средств индивидуальной защиты, подтверждающие обеспеченность работников согласно требованиям нормативных документов, что является нарушением требований л.л. 18, 21, 30 предусмотренные проектом шифр проектной документации шифр 0832200006619001528-ПОС.

Результаты проверки отражены в акте проверки №519-03/01-03/94 от 17.03.2021.

Усмотрев в действиях ответчика признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом Инспекции, 20.05.2021 в отсутствие законного представителя общества, извещенного надлежащим образом телефонограммой (л.д.11) в присутствии представителя общества по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении №519-03/01-05/76.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявителем принято решение о направлении материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения по подведомственности.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие, характеристики   надежности   и   безопасности   таких   объектов,    регулируете градостроительным Кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации - часть 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ).

На основании ч.2 ст.48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства. Согласно ч.1 ст.49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе. В соответствии с ч.15 ст.48 ГрК РФ проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком, при этом утверждение проходит при наличии положительного заключения экспертизы.

Как следует из ч.3 ст.52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее -лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с ч.6 ст.52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершение работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных   недостатков,   обеспечивать   контроль   за   качеством   применяемых строительных материалов.

Общество, являясь, лицом осуществляющим строительство при строительстве указанного объекта капитального строительства, обязано знать требования действующего законодательства в области строительства.

При этом, требования предписания № 519-03/01-04/38 от 17.03.2021 по устранению выявленных нарушений в установленный Инспекцией срок ответчиком не исполнены. Названное обстоятельство подтверждено материалами дела и Обществом по существу не оспаривается в представленных письменных пояснениях по делу.

Ответственность за нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена в статье 58 Кодекса, где указано, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соответственно деяние Общества следует признать виновным, поскольку у него имелась возможность для соблюдения строительных и санитарных норм и правил. Однако ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований градостроительного законодательства (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В то же время общество как лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, то есть субъект строительной деятельности, обязано знать требования действующего законодательства в области градостроительного законодательства и законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и не допустить их нарушения.

Таким образом, действия (бездействие) общества, выразившиеся в неисполнении в установленный срок законного предписания Инспекции, обоснованно квалифицированы заявителем как правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации).

Наличия допущенных при производстве по административному делу нарушений процессуальных требований, повлекших какие-либо негативные последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности, вызвавших ущемление его прав и законных интересов, а также повлиявших на правильное установление обстоятельств дела, судом не установлено.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Ответчик как лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, обязан был не допустить нарушения действующего законодательства, выразившегося в осуществлении строительства с нарушением требований санитарной безопасности, проектной документации и строительных норм и правил.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом совершенное Обществом правонарушение необходимо отнести к категории существенных, так как в результате указанного строительства нарушаются права и интересы работников ответчика, создается угроза общественной безопасности.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Обществом суду не представлено.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Административная санкция за указанное нарушение установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду установленного в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ запрета на применение данной нормы в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного в том числе статьей 19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного,  принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и неблагоприятных последствий (доказательств обратного Инспекцией в материалы дела не представлено), арбитражный суд назначает Обществу наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования, заявленные инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области, удовлетворить.

Привлечь акционерное общество "Ладья-М" (ОГРН1150280014422, ИНН0277901830; адрес регистрации: 

<

...>, 

<

...>; дата и орган государственной регистрации: 10.03.2015, межрайонная инспекция ФНС России №39 по Республике Башкортостан) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

получатель: УФК по Нижегородской области (Волжско-Окское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

банк получателя:  Волго-Вятское ГУ Банка России// УФК по Нижегородской области г.Нижний Новгород

ИНН  

<

***>   

КПП  526001001

ЕКС 40102810745370000024

номер казначейского счета 03100643000000013200 

БИК  ТОФК 012202102

ОКТМО  22701000

КБК  498 1 16 01191 01 0005 140.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                                                                            А.В.Леонов