РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-19028/23-84-152

13 марта 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: АО "Газпром Газораспределение" (197110, 

<

...>, литер А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 ФИО2; 2) Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3; 3)  ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ФГБУ "ФКП Росреестра" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании постановления от 21.11.2022 об окончании исполнительного производства № 1559111/19/77055-ИП,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 08.12.2022 г. № 78/162-н/78-2022-7-390/7, диплом);

от ответчика: 1)  судебный пристав – исполнитель отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 ФИО2(удостоверение); 2) Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №3:  ФИО2  (удостоверение, доверенность от 10.01.2023г. № б/н); 3)  ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился,  извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "Газпром Газораспределение" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Центральному административному округу №3 ФИО2, Отделу судебных приставов по Центральному административному округу №3,  ГУФССП России по Москве о признании незаконным и отмене постановления от 21.11.2022 об окончании исполнительного производства №155911/19/77055-ИП.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, представили материалы исполнительного производства.

Ответчик - ГУФССП России по Москве и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы судебного пристава-исполнителя, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 и 3 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Закона.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 по № А40-22730/16-121-195 (далее - Решение) суд обязал Кадастровую палату на основании 29 распоряжений Министерства экологии и природопользования Московской области, изданных в 2010-2011 годах (далее - распоряжения Минприроды), внести сведения в ЕГРН о границах 41 охранной зоны газопроводов, принадлежащих на праве собственности АО «Газпром газораспределение» (далее - Охранные зоны). В рамках данного Решения выдан исполнительный лист от 25.05.2016 ФС № 012536933.

В целях принудительного исполнения Решения Отделом службы приставов по Центральному административному округу № 3 Управления Федеральной службы России по Москве (далее - ОСП по ЦАО № 3) в отношении Кадастровой палаты (Должника) 01.09.2016 возбуждено исполнительное производство № 80965/16/77055-ИП.

Как указал заявитель, ОСП по ЦАО № 3 дважды выносил постановления о окончании исполнительного производства в связи с предоставлением Кадастровой палатой недостоверных сведений об исполнении Решения в полном объеме. На самом деле Решение в полном объеме исполнено не было.

Так, ОСП по ЦАО № 3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства от 28.06.2018 № 77055/18/302541, которое успешно обжаловано АО «Газпром газораспределение» в судебном порядке (решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2018 № А40-213784/18-121-2308). Возобновленному исполнительному производству в учетной системе ФССП присвоен новый peг. номер - 130546/18/77055-ИП.

Второй раз постановление об окончании исполнительного производства вынесено ОСП по ЦАО № 3 05.02.2019 № 77055/19/580522, которое также было обжаловано АО «Газпром газораспределение» в судебном порядке. На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2019 по делу № А40-106293/19-154-946 исполнительное производство возобновлено, ему присвоен новый peг. номер -155911/19/77055-ИП.

Как указал заявитель, на сегодняшний день исполнительное производство № 155911/19/77055-ИП исполнено Кадастровой палатой лишь частично:

1.    Сведения о границах 26 Охранных зон внесены в ЕГРН, из них:

-      внесение сведений в ЕГРН о границах 9 Охранных зон подтверждается кадастровыми выписками о территориальной зоне, зоне с особыми условиями использования территории, территории объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, предоставленными Кадастровой палатой;

-    сведения о границах 17 Охранных зон отображены на Публичной кадастровой карте Росреестра, размещенной в сети Интернет по адресу: https://pkk.rosreestr.ru.

2.    Сведения о границах 15 Охранных зон в ЕГРН не внесены.

Причиной невозможности исполнения Решения в полном объеме, согласно пояснениям Кадастровой палаты, явилось изменение с 01.07.2012 границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 № 560-СФ, в связи с чем границы Охранных зон, описанных в распоряжениях Министерства, соответственно, также изменились. Техническая возможность пересчета координат характерных точек границ Охранных зон в системах координат Москвы и Московской области у Кадастровой палаты отсутствует.

Заявителю 24.01.2023 стало известно о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 Управления ФССП России по Москве ФИО2 21.11.2022 постановления об окончании исполнительного производства № 155911/19/77055-ИП (далее - Постановление) в связи с полным исполнением исполнительного документа, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, описанным выше.

Не согласившись с данным постановлением, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

Согласно п. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнении в ОСП по Центральному АО № 3 Управления ФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 155911/19/77055-ИП от 01.09.2016, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 012536933 от 25.07.2016, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-22730/16-121-195, вступившему в законную силу 29.06.2016, на признание незаконным бездействие ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Московской обл.), выразившееся в не отражении сведений о границах охранных зон газораспределительной сети ОАО «Газпром газораспределение» в государственном кадастре недвижимости согласно распоряжениям Министерства экологии и природопользования Московской области указанных в исполнительном листе ФС № 012536933 от 25.07.2016 по делу № А40-22730/16-121-195, об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (филиал по Московской обл.), устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО «Газпром газораспределение» в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу. 

Судебный пристав –исполнитель в судебном заседании пояснил, что от должника на личном приеме стало известно о полном исполнении судебного акта. 

21.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 Управления ФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 155911/19/77055-ИП от 01.09.2016 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, перечисленных в части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, в частности при фактическом исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление (часть 3 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Закона N 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

15.02.2023 г. заместителем начальника отдела-заместитель старшим судебным приставом ОСП по Центральному АО № 3 Управления ФССП России по Москве ФИО4 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, согласно которому постановление об окончании исполнительного производства № 155911/19/77055-ИП от 01.09.2016 отменено, исполнительное производство № 155911/19/77055-ИП от 01.09.2016 – возобновлено и ему присвоен новый номер № 61150/23/77055-ИП.

15.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 Управления ФССП России по Москве ФИО2 в адрес должника ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» направлено требование об исполнении исполнительного документа.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", действий, направленных на выполнение требований исполнительного документа.

Поскольку судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора исполнительное производство № 155911/19/77055-ИП от 01.09.2016 возобновлено, ему присвоен новый номер, приставом производятся действия направленные на исполнение судебного акта, следовательно, права заявителя не нарушены.

Ввиду наличия вышеуказанных обстоятельств, заявленные требования не подлежат удовлетворению по причине отсутствия предмета спора, а также отсутствия нарушаемых прав заявителей.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд в соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет целью восстановления нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу об отсутствии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, необходимых для удовлетворения требований заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время отсутствуют нарушения законных прав и интересов заявителя, а также возможность их восстановления с учетом предмета заявленных требований и способа восстановления нарушенного права, избранного заявителем, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований АО "Газпром Газораспределение" - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова