АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-969/2021

г. Магадан

24 июня 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по заявлению областного государственного бюджетного учреждения культуры «Магаданская областная детская библиотека» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонному) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 17.03.2021 № 059S19210000304 в части привлечения к ответственности в виде штрафа, превышающего 500 руб.,

без вызова представителей сторон 

УСТАНОВИЛ:

заявитель, ОГБУК «Магаданская областная детская библиотека», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к ответчику, государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонному) о признании недействительным решения от 17.03.2021 № 059S19210000304 в части привлечения к ответственности в виде штрафа, превышающего 500 руб.

В соответствии с оспариваемым решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде штрафа в сумме 20 500 руб.

Обосновывая свои требования, заявитель указал на наличие смягчающих обстоятельств, а именно: - правонарушение в области пенсионного страхования допущено учреждением впервые; - в распоряжении ответчика отсутствуют сведения о наличии задолженности страхователя по страховым взносам, а также отсутствуют неблагоприятные последствия для государства и застрахованных лиц; - заявитель непосредственно не осуществляет функции по подготовке отчетности в органы Пенсионного фонда, т.к. соответствующие полномочия переданы на основании распоряжения министерства культуры и туризма Магаданской области иному юридическому лицу, ГАУК «Ресурсный центр развития культуры», то есть вина в форме умысла учреждения в нарушении сроков предоставления отчета отсутствовала; заявитель является учреждением культуры, осуществляет социально значимую деятельность. 

Заявитель просит  уменьшить сумму финансовых санкций.

Ответчик в письменном отзыве с требованиями заявителя не согласен. Указывает на правомерность вынесенного решения и отсутствие оснований для снижения штрафа. 

Установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, с учетом норм процессуального и материального права суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель, ОГБУК «Магаданская областная детская библиотека», является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд, регистрационный номер 059-001-004608.

12.01.2021 по телекоммуникационным каналам связи заявитель представил в Управление ПФР сведения по форме СЗВ-М (исходные) за ноябрь 2020 года, в которых отражена информация в отношении 419 застрахованного лица. 

Управление провело проверку по вопросу правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, по результатам которой установлен факт несвоевременного представления сведений за ноябрь 2020 года.

Результаты проверки отражены в акте от 02.02.2021 № 059S18210000076.  

Решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.03.2021 № 059S19210000304 заявитель был привлечен к ответственности, в виде штрафа в сумме 20 500 руб. 00 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 8 от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ) страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ  страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика. 

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за ноябрь 2020 года (исходные) представлены заявителем 12.01.2021, то есть с нарушением установленного срока (не позднее - 15.12.2020), что не оспаривается заявителем.

Сумма финансовых санкций исчислена согласно размеру, установленному частью 3  статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, и составила 20 500 руб. 00 коп.

Порядок и сроки привлечения к ответственности Управлением ПФР не нарушены. 

Статья 17 Федерального закона № 27-ФЗ не предусматривает возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения при вынесении руководителем (заместителем руководителя) территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации соответствующего решения.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности, что предполагает дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В Постановлении от 19.01.2016 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Кроме того, с 01.01.2017 вопросы исчисления и уплаты страховых взносов регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ, следовательно, при установлении ответственности и назначении наказания, вопреки правовой позиции ответчика, необходимо руководствоваться также главой 15 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Суд полагает возможным учесть в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, отсутствие негативных последствий, а также социальную значимость заявителя.

В данном случае, допущенное заявителем нарушение не препятствовало органу ПФР осуществлять свои полномочия по контролю, установленные в статье 16 Федерального закона № 27-ФЗ. 

Таким образом, в данном случае нарушение не могло повлечь каких-либо негативных последствий ни для застрахованных лиц, ни для контролирующего органа.

Кроме того, суд учитывает признание ответчиком вины, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, а также принимает во внимание  статус ответчика как финансируемого из областного бюджета учреждения культуры.

При таких обстоятельствах сумма штрафа в размере 20 000 руб., обусловленная количеством работников, явно несоразмерна допущенному заявителем нарушению установленного срока, в связи с чем, суд полагает возможным снизить размер финансовой санкции, подлежащей взысканию, согласно оспариваемому решению, до 1 000 рублей. 

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделён полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд. 

Определением суда от 27.04.2021 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Поскольку расходы в виде уплаты госпошлины заявителем не понесены, основания для их распределения в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  у суда отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магадане Магаданской области (межрайонного) от 17.03.2021 № 059S19210000304 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части применения к областному государственному бюджетному учреждению культуры «Магаданская областная детская библиотека» финансовой санкции в виде штрафа в размере, превышающем 1 000 рублей.

3. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в 15-дневный срок со дня его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья           В.В. Скороходова