АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

31 марта 2022 года

Дело № А33-2630/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 24 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), 

к акционерному обществу «Трест"Связьстрой-6"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск Новосибирской области) 

о взыскании задолженности, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: 

- общество с ограниченной ответственностью «Золото финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле:

от ответчика (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, представитель по доверенности №05-юр от 10.01.2022, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Трест"Связьстрой-6» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.08.2020 по 31.10.2020 электрическую энергию в размере 376 937,11 руб.

Определением от 11.02.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 06.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 25.05.2021.

Протокольным определением от 25.05.2021 в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Указанным протокольным определением на основании статьи 49 АПК РФ арбитражным судом принято ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 362 982, 39 руб. задолженность за период с 01.08.2020 по 31.10.2020 за потребленную электрическую энергию, судебное заседание отложено на 10.08.2021.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 28.02.2022 судебное заседание отложено на 24.03.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд продолжает исследование доказательств.

Ко дню судебного заседания от лиц, участвующих в деле, каких-либо дополнительных документов не поступало.

Суд заслушал пояснения представителя ответчика по делу. 

По состоянию на 24.03.2022 стороны являются действующими юридическими лицами.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (далее – гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1203 от 02.11.2006 г. согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги. 

Пунктом 2.1 и 2.2 гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента в количестве определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощностей) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение №1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Качество электрической энергии должно соответствовать требованиям технических регламентов и иных обязательным требованиям. 

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 6. Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласован сторонами. 

Согласно пункту 7 расчетным периодом по данному договору является месяц. 

С августа – октябрь 2020 г. истцом поставлена электрическая энергия на объект принадлежащий ответчик, с учетом показаний прибора учета на общую сумму 376 937,11 руб. 

Факт принадлежности объекта ответчиком не оспаривается в настоящем дела. 

Для оплаты потребленной электрической энергии истцом выставлены ответчику счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены. 

Истец обратился к ответчику с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил следующее:

- истец произвел расчеты по прибору учета № 003918/003731 который истец считает расчетным по договору. В ранее действовавшем договоре № 1203 от 02.11.2006 г. (в настоящее время расторгнут по соглашению сторон) в качестве расчетного указан прибор учета (измерительный комплекс), установленный в РУ-0,4 кВ ТП-9011: № 26912713, который истец считает и принимает не как расчетный прибор учета, а как контрольный. Назначение контрольного прибора учета - контроль полученной (потребленной) непосредственно ответчиком электроэнергии, а также использование его в качестве расчетного прибора учета в случае выхода из строя действующего расчетного прибора учета. При этом показания расчетного прибора учета и контрольною прибора учета, с учетом действующей схемы энергопотребления, по сути отражают непосредственный объем электроэнергии полученной (потребленной) ответчиком и должны совпадать либо иметь между собой близкие значения. Ответчиком произведен учете полученной (потребленной) электроэнергии согласно показаний прибора учета № 26912713 (контрольный), произведен расчет в денежном выражении за потребленный объем электроэнергии в период с 01.08.2020 – 30.09.2020 г. включительно и соответственно произведена оплата в размере 13 954,72 руб., что подтверждается соответствующим платежным поручением, сообщено истцу письмом-ответом на его претензию. Истцом принято и не оспаривается этот факт. 

- в октябре 2020 г. ответчик фактически не потреблял (не получал) электроэнергию, энергопринимающие устройства ответчика были отключены и опломбированы, что подтверждается Актом № 01-09/20 от 28.09.2020 г., составленным электросетевой организацией ООО «Золото финанс» в присутствии представителя ООО «КрасЭлектросеть», в котором указано, что в РУ 0,4 кВ ТП-9011 рубильники №№1,3,5,7,2,4,6,8, отключены по заявки ПАО «Красноярскэнергосбыт» опломбированы в отключенном положении пломбы: № С0281031 (Р№2), № С0281032 (Р№4), № С0281034 (Р№6), № С0281035 (Р№8), № С0281037 (Р№1), № С0281038 (Р№3), № С0281039 (Р№5), № С0281040 (Р№7). Двери ячеек № 4,2,3 опломбированы в закрытом положении, пломбы № С0281098 (яч4), № С0281097 (ЯЧ2), № С0281099 (ЯЧ3). Контрольный прибор учета № 26912713 снят с расчетов с показаниями – 8347,80. В РУ-10 кВ ТП-9011 питание от ф 10.07 ООО «КрасЭлектросеть» отсутствует. Данный акт был направлен в адрес истца за исх. № 14/09-20 от 28.09.2020 г., получен и зарегистрирован истцом за входящим номером 151338 от 29.09.2020 г. Таким образом, энергопотребление ответчика отсутствует в этот период, доступа к энергопринимающим устройства у ответчика не имеется. 

Истом принято письмо № 15/12 от 04.02.2021 ответчика с просьбой учитывать назначение по платежному поручению от № 268 от 04.02.2021 на сумму 13 954,72 руб., 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика                362 982, 39 руб. задолженность за период с августа – октября 2020 г. за потребленную электрическую энергию. 

В силу соглашения о расторжении договора энергоснабжения № 1203 от 02.11.2006 г. в пункте 1 указано, что согласно условий договора прекратить исполнение обязательств гарантирующего поставщика по настоящему договору с 03.11.2020 г., прекращение действия договора не прекращает обязательства потребления по оплате электрической энергии (мощности), полученной в период действия договора. Приборы учета: расчетный № 003918/003731, контрольные: № 055331, № 26912713 с учетом измерительных трансформаторов (при их наличии) и с добавлением потерь (при их наличии). Основание: обращение потребителя № 12-2/01-46 от 23.10.2020 г., заявка в сетевую организацию ООО «Золото финанс» №119647 от 28.10.2020. 

Из пояснений третьего лица следует, что в адрес ООО «Золото финанс» от ПАО «Красноярскэнергосбыт» 17.08.2020 г. за исх. № 88736 поступила заявка на проведение проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>. 21.08.2020 г. третье лицо – как электросетевая организация осуществила данную проверку, признаков нарушения введенного ограничения обнаружено не было, о чем составлен акт, который в последующем направлен ПАО «Красноярскэнергосбыт». 18.09.2020 за исх. № 102235 ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило сетевую организацию о прекращении снабжения электрической энергии объекта и исключении точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии с 00:00 часов 24.09.2020 г. В ответ на данное письмо электросетевая организация направило акт осмотра 28.09.2020 г. с приложением акта об осуществлении технологического присоединения от 26.03.2018 г. 21.10.2020 составлен акт № 91-10/20.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец полагает, что с августа – октябрь 2020 г. им поставлена электрическая энергия на объект принадлежащий ответчик, с учетом показаний прибора учета на общую сумму 362 982, 39 руб. (с учетом уточнения).

Факт принадлежности объекта ответчиком не оспаривается в настоящем дела. 

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Правомерность допуска расчетного прибора учета ответчика подтверждается материалами дела, а также выводами, изложенными во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Красноярского края от о 18 августа 2020 года по делу № А33-23288/2019.

Указанным решением установлено, что прибор учета № 003918/003731 введен в эксплуатацию актом № 03-05/19 от 07.05.2019 на границе разграничения балансовой принадлежности сетей, расположенному по адресу: 

<

...>.

Поскольку указанный прибор учета соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к расчетному прибору учета, в большей степени, чем ранее установленный у ответчика прибор учета (позволяет определять объем электроэнергии без потерь, поскольку установлен на границе балансовой принадлежности), указанный прибор учета № 003918/003731 был принят в качестве расчетного.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики. 

Согласно пункту 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что в адрес ООО «Золото финанс» от ПАО «Красноярскэнергосбыт» 17.08.2020 г. за исх. № 88736 поступила заявка на проведение проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии на объект ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>. 21.08.2020 г. третье лицо – как электросетевая организация осуществила данную проверку, признаков нарушения введенного ограничения обнаружено не было, о чем составлен акт, который в последующем направлен ПАО «Красноярскэнергосбыт». 

18.09.2020 за исх. № 102235 ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило сетевую организацию о прекращении снабжения электрической энергии объекта и исключении точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии с 00:00 часов 24.09.2020 г. В ответ на данное письмо электросетевая организация направило акт осмотра 28.09.2020 г. с приложением акта об осуществлении технологического присоединения от 26.03.2018 г. 21.10.2020 составлен акт № 91-10/20 электросетевой организацией ООО «Золото финанс» в присутствии представителя ООО «КрасЭлектросеть» в котором указано, что произведен осмотр РУ-10 кВ ТП-9011. Включены ВН яч 2 в ст. ООО «Дмитрий», яч.4 в ст. оп № 13 ВЛ-10 кВ Ф 170-16 ООО «Золото финанс» отключены ВН яч. 6, в ст. 2Т, Вн яч 5 в ст. я. 10-07 ООО «КрасЭлектросеть», яч. 3 (пустая). ВН яч.1 в ст. 1Т включен. Привод ВН яч.5 в ст.  10-07 опломбирован в отключенном состоянии, пломба № С0281055.

В силу соглашения о расторжении договора энергоснабжения № 1203 от 02.11.2006 г. в пункте 1 указано, что согласно условиям договора прекратить исполнение обязательств гарантирующего поставщика по настоящему договору с 03.11.2020 г., прекращение действия договора не прекращает обязательства потребления по оплате электрической энергии (мощности), полученной в период действия договора. Приборы учета: расчетный № 003918/003731, контрольные: №055331, № 26912713 с учетом измерительных трансформаторов (при их наличии) и с добавлением потерь (при их наличии). Основание: обращение потребителя № 12-2/01-46 от 23.10.2020 г., заявка в сетевую организацию ООО «Золото финанс» №119647 от 28.10.2020. 

Согласно подпунктам «в» и «е» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (утв. Постановление Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: прекращение обязательств по поставке электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и (или) по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики по договору оказания услуг по передаче электрической энергии; поступление от потребителя заявления о введении в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики ограничения режима потребления в случае, если у потребителя отсутствует техническая возможность самостоятельного ограничения режима потребления.

В спорный период ООО «Золото финанс» являлось сетевой компанией в отношении объектов ответчика, в связи с чем имело соответствующие полномочия на введение ограничений режима энергопотребления; данное обстоятельство сторонами не оспорено.

ООО «Золото финанс» 08.02.2022 в дело представлены пояснения, согласно которым в оно осуществило проверку по заявке гарантирующего поставщика, признаков нарушения введенного ограничения обнаружено не было, о чем 21 августа 2020 года с приложением акта осмотра от 20 августа 2020 года было сообщено в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт».

18 сентября 2020 года за исх. № 102235 ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомило ООО «Золото финанс» о прекращении снабжения электрической энергией объекта и исключении точек поставки из договора оказания услуг по передаче электрической энергии с 00.00 часов 24 сентября 2020 года. В ответ на данное письмо ООО «Золото финанс» направило Акт осмотра от 28 сентября 2020 года с приложением акта об осуществлении технологического присоединения от 26 марта 2018 года. 21 октября 2020 года ООО «Золото финанс» составлен акт № 91-10/20.

К пояснениям третьего лица приложены письмо за исх. № 88736 от 17 августа 2020 г., письмо за исх. № Э09/08 от 21 августа 2020 года, акт 02-08/20 от 20 августа 2020 г., письмо за исх. № 102235 от 18 сентября 2020. года с приложением, письмо за исх. № 151338 от 29.09.2020 года, акт № 01-09/20 от 28 сентября 2020 г., акт об осуществлении технологического присоединения № 09-03/18 от 26 марта 2018 года, акт № 01 -10/20.

Указанными документами, в частности актом от 28.09.2020 № 01-09/20 подтверждаются доводы ответчика о том, что с октября 2020 года энергоснабжения его объекта (ТП-9011) не осуществлялось, потребление электроэнергии отсутствовало. 

Так, в РУ-0,4 кВ ТП-9011 рубильники №№ 1,3,5,7,2,4,6,8 отключены по заявке ПАО «Красноярскэнергосбыт», опломбированы в отключенном положении (пломбы указаны в акте), контрольный прибор учета № 26912713 снят с расчетов с показаниями 8347,8. В РУ-10 кВ ТП-9011 питание от Ф.10-07 ООО «КрасЭлектросеть» отсутствует. 

Таким образом, контрольный прибор учета, через который учитывались показания субабонентов (ООО «Дмитрий», ООО «Агродеталь», ФГУП «Почта России»), снят с расчетов; потребление электроэнергии и, следовательно, ее учет расчетным прибором учета 003918/003731. 

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспорено. Доказательства выявления сетевой организацией или гарантирующим поставщиком в августе - октябре 2020 года фактов безучетного или бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии не представлено, об их наличии не заявлено. 

В материалы рассматриваемого дела истцом представлен информационный расчет задолженности, в котором учитываются доводы ответчика: что необходимо производить расчет с учетом контрольного прибора № 26912713 с показаниями – 8347,80 и без учета спорного периода – октябрь 2020 г. так как на объекте ответчика не было потребления электроэнергии. В своих пояснениях истец дополнительно сообщил, что начисления за потребленную электроэнергию в октябре 2020 г. произведены на показания сетевой организации и предъявлены потребителю в связи с тем, что несвоевременного представлена информация (02.12.2020) об отключении объекта, запитано от ТП-9011 (акт сетевой организации ООО «Золото финанс» № 01-09/20 от 28.09.2020); данная информация была направлена письмом потребителю от 11.12.2020 № 197567 в ответ на письмо потребителя № 140596 от 02.12.2020 о перерасчете начислений за октябрь 2020 г.). 

Согласно данному информационному расчету сумма задолженности ответчика за период с августа – сентябрь 2020 г. составила 151 499,48 руб.

Данный расчет судом проверен и признан верным. Возражений по арифметике расчета у ответчика нет. 

Факт наличия задолженности за спорный период (август – сентябрь 2020 года) ответчиком не оспаривается. 

На основании изложенного, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 151 499,48 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 01.02.2021 № 5445 в сумме 10 539 руб. 

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 235,9 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Трест "Связьстрой-6"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 151 499,48 руб. задолженности за потребленную в период с августа по сентябрь 2020 года электрическую энергию, а также 4235,9 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.Ю. Винокурова