Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27982/2024

28 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тихоновой Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Титан Демонтаж Строй» (адрес:  195252, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. СОФЬИ КОВАЛЕВСКОЙ, Д.3, К.1, ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2012, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сиарсиси Рус» (адрес:  117485, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ ОБРУЧЕВА, Д. 30/1, СТР. 1, ЭТАЖ 5 ПОМЕЩ.VIII, КОМ. 1-31, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: от Истца – ФИО1 (доверенность от  01.12.2023), от Ответчика – извещен, не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан Демонтаж Строй» (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сиарсиси Рус» (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 12 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 650 711,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 400 000 рублей.

Определением от 28.03.2024 исковое заявление принято к производству.

В связи с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон, для оценки представленных документов, протокольным определением от 16.07.2024 рассмотрение дела отложено.

В судебное заседание 24.09.2024 явился представитель Истца, дал пояснения по делу.

От Ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, между ООО «Титан Демонтаж Строй» (Арендодатель) и ООО «Сиарсиси Рус» (Арендатор) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем №М12GS-JXZL/XSC-01 от 15 августа 2022 года (далее - Договор), согласно которому  Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование строительные машины: землесосный снаряд (далее – техника) предназначенный для выполнения комплекса работ по гидромеханизированному намыву песка в соответствии с актом приема-передачи техники, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Договору (Приложение №01), в котором указаны: наименование техники, заводские номера каждой единицы техники, марка, модель, комплектация техники (передаваемое оборудование), а также адрес передачи техники.

Истец указывает, что Арендодателем обязательства исполнялись надлежащим образом и в полном объеме, аренда строительной техники была окончена 10.12.2022 г. об этом свидетельствуют подписанные со стороны Арендатора акты №312 и №313 от 02.10.2023 г. 

Мотивированные возражения по оказанным услугам Арендатор не направлял, в связи с чем Истец считает оказанные услуги принятыми Арендатором и подлежащими оплате в полном объеме.

Согласно расчету Истца, по состоянию на 22 марта 2024 года задолженность ООО «Сиарсиси Рус» за предоставленную строительную технику составляет 12 000 000 рублей.

Истец предлагал разрешить спор в порядке досудебного урегулирования, в том числе направлял Ответчику претензию с требованием погасить сумму долга. Однако, указанное требование было оставлено без ответа.

В соответствии с п. 6.3. Договора в случае возникновения споров при исполнении Договора стороны должны принять все меры к их разрешению путем переговоров. При не достижении согласия все спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения истца с учетом соблюдения претензионного порядка.

В обоснование своей позиции на исковое заявление Ответчик представил отзыв, согласно которому признает наличие задолженности в размере 12 000 000 рублей, представляет контррасчет проценты за пользование чужими денежными средствами, а также ходатайствует о снижении заявленного размера судебных издержек на оплату услуг представителя по следующим основаниям.

Ответчик полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 23.10.2023 г., так как акт выполненных работ № 312 был подписан сторонами 02.10.2023 г. Согласно представленному Ответчиком расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2023 по 22.03.2024 составляют 775 369,42 рублей.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование техники.

В соответствии с п. 3.3 Договора Арендатор производит оплату за аренду техники с экипажем в течении 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и в соответствии с маркшейдерским замером.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование техники: акты выполненных работ №№ 312 от 02.10.2023, 313 от 02.10.2023, которые со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи уполномоченного лица организации и оттиска печати организации. 

Согласно расчету Истца, у Ответчика имеется задолженность в размере 12 000 000 рублей.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта невыполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Кроме того, суд учитывает, что в своем отзыве Ответчик фактически не оспаривает сумму задолженности в размере 12 000 000 рублей.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ. 

Истцом также заявлено требование о взыскании проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 22.03.2024  в размере 1 650 711,89 рублей.

Учитывая подтверждение факта нарушения Ответчиком сроков внесения платежей по договору аренды, суд, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, полагает данное требование обоснованным по праву, но не по размеру. 

Так, суд полагает обоснованными ворожения Ответчика о начале течения периода начисления пени с учетом положений п. 3.3 договора, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 23.10.2023 (по истечение 15 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ от 02.10.2023 г.) по 22.03.2024, что составляет 775 369,42 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Истец также ходатайствует о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление).

Требование Истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подтверждено следующими документами: договор № 54/2024 от 01.03.2024 г., платежным поручением № 1958 от 20.03.2024 на сумму 400 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование Ответчика о взыскании судебных расходов обоснованы, подтверждены материалами дела и по праву подлежат удовлетворению.

При этом, суд, учитывая характер и объем подготовленных представителем Ответчика процессуальных документов, категорию спора, руководствуясь ст. ст. 106, 110 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, пришел к выводу о чрезмерности предъявленного размера расходов на оплату юридических услуг, и, исходя из принципа разумности, полагает снизить размер заявленных судебных расходов до 40 000 рублей,

Кроме того, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Решением суда по делу исковые требования были удовлетворены частично, что в процентном соотношении к заявленной Истцом сумме исковых требований составляет 93,59%. Следовательно, Истец может заявлять о взыскании судебных издержек только в соответствующей пропорции. Таким образом, размер причитающихся судебных издержек по оплате юридических услуг при рассмотрении дела составляет 37 580 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиарсиси Рус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Титан Демонтаж Строй»:

- задолженность в размере 12 000 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 775 369,42 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 85 402 рубля,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 37 580 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Киселева А.О.