﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-13010/2019

21 апреля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9279/2020) ООО "КОМПАНИЯ МУЛЬТИЭКСПО" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2020 о прекращении производства по делу № А42-13010/2019 (судья Кушниренко В.Н.), принятое 

по иску ООО "КОМПАНИЯ МУЛЬТИЭКСПО" 

к ООО РЕКЛАМНАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЗЕБРА" 

о взыскании,

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2019 по делу № А56-100231/2019 в Арбитражный суд Мурманской области для рассмотрения по подсудности передано исковое заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), общества с ограниченной ответственностью «Компания Мультиэкспо» (далее – ООО «Компания Мультиэкспо», истец) к обществу с ограниченной ответственностью рекламная производственная компания «Зебра» (далее – ООО РПК «Зебра», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 0104-19 от 01.04.2019 в размере 100 000 руб., неустойки за период с 11.04.2019 по 30.08.2019 в размере 15 000 руб. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы поступили в Арбитражный суд Мурманской области 23.12.2019. 

Определением суда от 26.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2020 по делу № А42-13010/2019 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права. Истец указывает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО РПК «Зебра» (ИНН 5190020548), которое не ликвидировано. Судом учтен факт прекращения 13.05.2019 деятельности ООО РПК «Зебра» (ИНН 5190185236)

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно пункту 44 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 44) Определения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства (например, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, по вопросу о судебных расходах), выносятся путем подписания судьей резолютивной части. При этом мотивированное определение составляется по правилам статьи 232.4 ГПК РФ, статьи 229 АПК РФ (часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

На основании пункта 53 Постановления № 10, исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным ГПК РФ, АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 ГПК РФ, часть 1 статьи 188, АПК РФ). К таким определениям относятся, например, определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера спора не установил наличие оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), ООО РПК «Зебра» (ИНН 5190185236) с 13.05.2019 исключено из ЕГРЮЛ на основании части 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как фактически прекративший свою деятельность (недействующее юридическое лицо). 

Пунктом 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ в момент внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц прекращается его правоспособность, т.е. способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности. 

Из сведений ЕГРЮЛ следует, что деятельность ООО РПК «Зебра» (ИНН 5190185236) прекращена 13.05.2019.

На основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Рассмотрев материалы дела, представленные в обоснование заявленных исковых требований доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание доводы подателя жалобы, апелляционный суд не может согласиться с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Из материалов дела усматривается, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО РПК «Зебра» (ИНН 5190020548). Договор № 0104-19 от 01.04.2019 заключен между ООО «Компания Мультиэкспо» и ООО РПК «Зебра» (ИНН 5190020548), акт сдачи-приемки от 06.042019 к договору подписан также ООО «Компания Мультиэкспо» и ООО РПК «Зебра» (ИНН 5190020548), в представленном платежном поручении № 1660 от 18.04.2019 указаны реквизиты плательщика: ООО РПК «Зебра» (ИНН 5190020548).

Согласно сведениям ЕГРЮЛ на момент рассмотрения спора ООО РПК «Зебра» (ИНН 5190020548) является действующим юридическим лицом.

Таким образом, предусмотренные пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ основания для прекращения производства по делу в рассматриваемом случае отсутствуют.

В силу пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение. На новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит распределить расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 26.02.2020 о прекращении производства по делу № А42-13010/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов