﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3135/2021

Дело № А49-5662/2019

г. Казань

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 20.04.2021.

Полный текст постановления изготовлен – 22.04.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Универсал СК» – Васильковой Е.А., доверенность,

государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – Исаковой К.А., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021

по делу № А49-5662/2019

по заявлению акционерного общества «АктивКапитал Банк» о включении требования в размере 31 611 322 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника как обеспеченного залогом имущества, по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Полимер-Пенза» (ИНН 5835086039, ОГРН 1105835001447),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электросветсервис» (далее – ООО «Электросветсервис», конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Пенза» (далее – ООО «Полимер-Пенза», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 11.12.2019 требования ООО «Электросветсервис» удовлетворены, в отношении ООО «ПолимерПенза» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Бондарев Александр Анатольевич.

11.02.2020 в Арбитражный суд Пензенской области обратилось АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – корпорация) с заявлением о включении задолженности в размере 31 611 322 руб. 87 коп. в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченной залогом имущества. 

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.07.2020 требование кредитора корпорации в размере 31 611 322 руб., в том числе основной долг 19 858 187 руб. 45 коп., проценты 1 389 801 руб. 08 коп., пени 10 363 334 руб. 34 коп., признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Полимер-Пенза», часть обособленного спора по вопросу об установлении требований кредитора корпорации в размере 31 611 322,87 руб., как обеспеченных залогом имущества ООО «Универсал СК» выделена в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021, в удовлетворении заявления отказано. 

Корпорация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об включении требований в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества ООО «Универсал СК», ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Между ООО «Универсал СК» (генеральный подрядчик) и ООО «Полимер-Пенза» (подрядчик) заключен договор от 11.07.2017 № 01/17-п на выполнение работ по капитальному ремонту здания Арбитражного суда Самарской области.

Выполнение работ производится в соответствии с переданной подрядчику рабочей документацией, требованиями законодательства, действующего на территории Российской Федерации, в том числе действующими правовыми и техническими нормами (СНиП, ГОСТ, СанПиН, ППб, НПб), согласно пункту 2.2 договора.

Подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы в сроки, установленные договором и сдать результат работ генеральному подрядчику в порядке, установленном настоящим договором (п. 2.3 договора). 

В установленном настоящим договором порядке генеральный подрядчик обязуется принять результаты выполненных подрядчиком работ и оплатить обусловленную договором цену (п. 2.4). 

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составляет 232 625 817,50 руб., в том числе НДС, с разбивкой по годам: 2017 год – 120 034921 руб. 83 коп., 2018 год – 97 702 843 руб. 35 коп., 2019 год – 14 888 052 руб. 32 коп. Цена договора определяется путем составления сметы (приложение № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Согласно разделу 4 договора оплата работ по договору осуществляется поэтапно, исходя из сметной стоимости работ в пределах лимитов Бюджетных обязательств, доведенных заказчиком генеральному подрядчику на текущий финансовый год, и доведенных объемов финансирования. Генеральный подрядчик не оплачивает и никаким другим образом не компенсирует затраты или задолженность подрядчика перед другими физическими или юридическими лицами, возникшие до заключения настоящего договора или в процессе его исполнения.

В силу пункта 4.4. договора, в соответствии с пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2016 № 70 денежные средства, подлежащие оплате подрядчику за выполненные работы, не подлежат перечислению: на счета, открытые подрядчику в кредитной организации (за исключением случаев оплаты обязательств организации в иностранной валюте, оплаты труда с учетом начислений и социальных выплат, оплаты фактически выполненных организацией работ, оказанных услуг, поставленных товаров, источником финансового обеспечения которых являются средства, а также возмещения произведенных организацией расходов (части расходов), если нормативными правовыми актами, регулирующими порядок предоставления средств, государственными договорами предусмотрено такое возмещение расходов (части расходов), в качестве взноса в уставный (складочный) капитал другой организации, если положениями нормативных правовых актов, регулирующих порядок предоставления средств, не предусмотрена возможность их перечисления указанной организации, в целях размещения средств на депозитах, а также в иных финансовых инструментах, если федеральными законами не установлено иное. 

Операции по зачислению и списанию денежных средств Подрядчику осуществляются в порядке, установленном Федеральным казначейством, и отражаются на лицевых счетах, предназначенных для учета операций со средствами юридических лиц, являющихся участниками бюджетного процесса, открываемых организациям в органах Федерального казначейства в порядке, установленном Федеральным казначейством. Оплата производится за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора, дата начала работ с момента подписания договора, дата завершения работ не позднее 20.11.2019. Содержание и сроки (периоды) выполнения этапов работ определяются графиком производства работ.

Между АО «АК Банк» (банк, кредитор) и ООО «Полимер-Пенза» (заемщик) заключен договор от 04.09.2017 № КЛ301-17-000-0067 об открытии кредитной линии юридическому лицу (далее – кредитный договор), согласно которого банк обязался открыть заемщику кредитную линию на определенный настоящим договором срок и предоставить заемщику, при наличии свободных кредитных ресурсов, кредит отдельными траншами, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты и исполнить обязательства согласно договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, лимит кредитной линии составил 20 000 000 руб. Кредитная линия открывается в размере 10 000 000 руб. После предоставления кредитору дополнительного соглашения к договору от 11.07.2017 № 01/17-П о смене реквизитов и согласия от ООО «Универсал СК» на залог прав требования по договору от 11.07.2017 № 01\17-П размер кредитной линии увеличивается до 20 000 000 руб., пунктом 1.3 срок возврата кредита определен до 31.12.2018 (включительно). 

Размер процентов на сумму задолженности определен сторонами в 16,5% годовых. Процентная ставка повышается на 3% пункта и составляет 19,5% годовых при невыполнении условия о проведении чистого (кредитового) оборота по расчетному счету заемщика и\или поручителя ООО «РСУ-7» в ПАО «АК «Банк» предусмотренного подпунктом н) пункта 5.3 договора. Цель кредита: расчеты с контрагентами, бюджетными и внебюджетными фондами, выплата заработной платы, иные платежи, связанные с осуществлением текущей деятельности. 

При рассмотрении данного обособленного спора в суд от АО «АктивКапитал Банк» в материалы дела представлена заверенная копия письма от 05.09.2017 № 175/17 за подписью генерального директора ООО «Универсал СК» Михалкив М.В. на имя генерального директора ООО «Полимер-Пенза» Кузнецова С.В., согласно которому ООО «Универсал СК» выразило свое согласие на передачу в залог в пользу ПАО «АК Банк» прав требования по договору от 11.07.2017№ 01/17-П на выполнение работ по капитальному ремонту здания Арбитражного суда Самарской области, заключенному между ООО «Универсал СК» и ООО «Полимер-Пенза» в обеспечение обязательств по договору от 04.09.2017 № КЛЗ01-17-0000067 об открытии кредитной линии юридическому лицу, заключенному между ПАО «АК Банк» и ООО «Полимер-Пенза.

Между ПАО «АктивКаптал Банк» (залогодержатель) и ООО «Полимер-Пенза» (залогодатель) заключен договор залога обязательственных прав от 11.09.2017 № ЗПТК01-17-0067-23, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю всех своих имущественных прав (требований) по договору от 11.07.2017 № 01/17-П, с учетом всех приложений и дополнений, в том числе право на получение денежных средств за выполненные работы (оказанные услуги) по договору. Общая стоимость предмета залога определяется исходя из суммы, которую залогодатель имеет право получить от должника залогодателя по договору, которая на момент заключения настоящего договора составляет 232 625 817,50 руб. 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что залогом обеспечивается исполнения обязательств по договору от 04.09.2017 № КЛЗ01-17-000-0067 об открытии кредитной линии юридическому лицу, заключенному между залогодержателем (кредитором) и залогодателем (заемщиком), в соответствии с которым залогодержатель (кредитор) обязуется открыть заемщику кредитную линию на определенный кредитным договором срок и предоставлять залогодателю (заемщику), при наличии свободных кредитных ресурсов, кредит отдельными траншами, на условиях, предусмотренных в кредитном договоре. 

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора залогодатель обязан передать залогодержателю на дату подписания настоящего договора заверенную уполномоченным лицом и скрепленную печатью залогодателя копию договора с учетом всех приложений, дополнений, копию дополнительного соглашения к договору, предусматривающего включение следующего условия: «перечисление Заказчиком денежных средств за выполнение работ по договору только на расчетный счет ООО «Полимер-Пенза», открытый в ПАО «АК Банк». 

Данное условие не подлежит изменению без предварительного письменного согласования с ПАО «АК Банк», уведомление должника залогодателя о том, что имущественные права по договору заложены Залогодержателю, содержащее отметку должника залогодателя о получении, согласие должника залогодателя с передачей залогодателем залогодержателю в залог прав по договору.

В силу пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. 

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство, залогодателем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, обязательство, обеспечиваемое залогом, включая будущее обязательство, может быть описано способом, позволяющим определить обязательство в качестве обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения взыскания, в том числе указания на обеспечение всех существующих и (или) будущих обязательств должника перед кредитором в пределах определенной суммы. 

Предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель), право, которое возникнет в будущем из существующего или будущего обязательства. 

Должник залогодателя, право требования к которому заложено, по общему правилу исполняет соответствующее обязательство залогодателю; если же договором залога предусмотрено право залогодержателя получить исполнение от должника по обязательству, право по которому заложено, должник, уведомленный об этом, обязан исполнять свое обязательство залогодержателю или указанному им лицу.

Согласно договору залога обязательственных прав № ЗПТК01-17-0067-23 предметом залога являлись имущественные права (требования), принадлежащие залогодержателю на основании договора от 11.07.2017 № 01/17-П на выполнение работ по капитальному ремонту здания Арбитражного суда Самарской области. 

В случаях, если предметом залога является совокупность прав (требований) или будущее право, сведения об обязательстве, из которого вытекает закладываемое право, и о должнике залогодателя могут быть указаны в договоре общим образом, то есть посредством данных, позволяющих индивидуализировать закладываемые права и определить лиц, которые являются или на момент обращения взыскания на предмет залога будут являться должниками по этим правам. 

В материалы дела уведомление должника залогодателя ООО «Универсал СК» о том, что имущественные права по договору заложены залогодержателю, содержащее отметку должника залогодержателя о получении ни кредитором, ни должником по делу не представлено. Подлинник письма, содержащий согласие должника залогодателя на передачу в залог в пользу ПАО «АК Банк» прав требования по договору № 01/17-П также представлен не был ни при рассмотрении данного обособленного спора в судах.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. 

Из пояснений банка при рассмотрении данного обособленного спора следует, что подлинник письма представлен быть не может в связи с его утратой. Исследовав представленную копию письма, суды пришли к выводу, что копия письма в данном случае не может быть принята в качестве надлежащего доказательства по делу. 

По правилам пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает, в том числе, на основании договора.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее: если ранее суд не рассматривал требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то при установлении требований кредитора он проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Согласно пункта 1 статьи 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право (правообладатель). 

ООО «Полимер-Пенза» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ООО «Универсал СК» о взыскании задолженности по договору от 11.07.2017 № 01/17-П в размере 9 993 158 руб. 11 коп. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 по делу № А40-325778/19, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суды исходили из доказанности факта некачественного выполнения подрядчиком работ по вышеназванному договору подряда от 11.07.2017, выполнения работ с отступлением от договора, устранением генеральным подрядчиком выявленных недостатков, что привело к возникновению у последнего убытков.

По данным ООО «Универсал СК» по договору от 11.07.2017 № 01/17-П подрядчиком ООО «Полимер-Пенза» выполнены работы согласно КС-2, КС-3 за период с 11.07.2017 по 25.09.2018 на сумму 89 589 555 руб. Генеральным подрядчиком оплачено 96 518 987,13 руб. Переплата в адрес ООО «Полимер-Пенза» составила 6 929 432,13 руб.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к правильному выводу о том, что ООО «Полимер-Пенза» не является кредитором ООО «Универсал СК», поскольку предмет залога в отношении ООО «Универсал СК» отсутствует. 

Доказательств обратного в материалы дела кредитором не представлено. 

Принимая во внимание состоявшиеся судебные акты по делу № А40-325778/2019, а также условия договора от 11.07.2017 № 01/17-п на выполнение работ по капитальному ремонту здания Арбитражного суда Самарской области, вывод судов об отсутствии оснований для включения требования кредитора в размере 31 611 322 руб. 87 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Полимер-Пенза» как обеспеченного залогом имущества ООО «Универсал СК» является правомерным.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судов.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пензенской области от 03.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу № А49-5662/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            С.Ю. Муравьев 

 

Судьи                                                                                    Р.В. Ананьев

 

                                                                                              В.А. Петрушкин